Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А03-9045/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-9045/2019 16.07.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16.07.2020 г.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Чемпион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл Компании» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

о взыскании 57 246 295 руб. 80 коп.,

при участии в качестве третьих лиц ООО «РНГО», ПАО «Банк-Зенит», в\у ООО «Альфа ритейл компании» ФИО2, ООО ПКФ «Мария-Ра», МРУ Росфинмониторинга по СФО, в\у ООО «Чемпион» ФИО3,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Чемпион» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа ритейл компании» о взыскании 57 246 295 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Банк-Зенит» (банк) и ООО «Альфа ритейл компании» был заключены договоры об открытии кредитной линии от 25.10.16 № 015/НСК/16-НКЛ и от 27.09.17 № 006/НСК/17-НКЛ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика истец передал в залог банку помещение, по адресу: <...>, и помещение магазина, по адресу: <...>.

По договорам купли-продажи от 06.04.18 истец с согласия банка продал заложенное имущество ООО «Мария-Ра». При этом покупатель - ООО «Мария-Ра» перечислило денежные средства в общей сумме 57 246 295 руб. 80 коп. банку в счет погашения обязательств ООО «Альфа ритейл компании» по договору от 25.10.16 № 015/НСК/16-НКЛ и по договору от 27.09.17 № 006/НСК/17-НКЛ.

Поскольку были выполнены обязательства ответчика перед банком в размере 57 246 295 руб. 80 коп., на основании ст. 387 ГК РФ истец просит взыскать данную сумму.

ПАО «Банк-Зенит» в своем отзыве пояснило, что в погашение задолженности по кредитному договору от 25.10.16 № 015/НСК/16-НКЛ и по кредитному договору от 27.09.17 № 006/НСК/17-НКЛ истец перечислил в пользу банка <***> руб.

Временный управляющий ООО «Альфа ритейл компании» в своем отзыве указал, что по материалам дела истец перечислил банку в счет погашения задолженности ответчика по кредитным договорам <***> руб. В этой связи требования в части 15 716 295,8 руб. являются необоснованными.

В дополнительных пояснениях временный управляющий ООО «Альфа ритейл компании» пояснил, что истец и ответчик входят в группу компаний НТС. Истец и ответчик контролируются одними и теми же лицами.

Согласно п.5 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом ВС РФ 29.01.20, не подлежит удовлетворению заявление о включении в реестр требования аффилированного с должником лица, которое основано на исполнении им обязательства должника внешнему кредитору, если аффилированное лицо получило возмещение исполненного на основании соглашения с должником.

Ссылаясь на приведенные разъяснения, временный управляющий ответчика полагал, что к истцу не перешло право требования в порядке суброгации на основании ст. 387 ГК РФ, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

По ходатайству истца определением суда от 25.02.20 была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭкспертКом». На разрешение эксперта поставлен вопрос - сколько было оплачено истцом банку за ответчика по договорам №015/НСК/16-НКЛ от 25.10.2016 и <***> от 27.09.2017 об открытии кредитной линии?

В заключении эксперта от 05.05.20 указано, что истец оплатил банку за ответчика по договору №015/НСК/16-НКЛ от 25.10.2016 и по договору <***> от 27.09.2017 <***> руб. (т.3, л.д.98-103).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору об ипотеке от 31.01.18 истец передал в залог ПАО «Банк-Зенит» объекты недвижимости в обеспечение исполнения обязательств ответчика по ряду кредитных договоров, в т. ч. по договору от 25.10.16 № 015/НСК/16-НКЛ и по договору <***> от 27.09.2017. В качестве предмета ипотеки указаны иные объекты недвижимости, нежели те, что были проданы истцом ООО «Мария-Ра» по договорам купли-продажи от 06.04.18.

Между истцом, выступившим в качестве заимодавца, и ответчиком, выступившим в качестве заемщика, заключен договор займа от 02.04.18. Договором предусматривалось предоставление займа на сумму не более <***> руб. для рефинансирования задолженности ООО «Альфа ритейл компании» перед ПАО «Банк-Зенит» по договору от 25.10.16 № 015/НСК/16-НКЛ и по договору <***> от 27.09.2017.

Между ПАО «Банк-Зенит», выступившим в качестве кредитора, и истцом, выступившим в качестве поручителя, заключены договоры поручительства от 05.04.18. По договорам поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком - ООО «Альфа ритейл компании» по договору от 25.10.16 № 015/НСК/16-НКЛ и по договору <***> от 27.09.2017.

По договору купли-продажи от 06.04.18 истец продал ООО «Мария-Ра» помещение, по адресу: <...>. Договор заключен с участием залогодержателя имущества - ПАО «Банк-Зенит». Стоимость помещения составила 14 030 801,8 руб.

В п. 1.8 договора указано, что продавец открывает залоговый счет в банке, денежные средства, поступающие на этот счет от продажи имущества, являются обеспечением обязательств по погашению задолженности ООО «Альфа ритейл компании» по договору от 25.10.16 № 015/НСК/16-НКЛ. В п. 2.2 договора указано, что получателем денежных средств является продавец.

По договору купли-продажи от 06.04.18 истец продал ООО «Мария-Ра» помещение магазина, по адресу: <...>. Договор заключен с участием залогодержателя имущества - ПАО «Банк-Зенит». Стоимость помещения составила 43 215 494 руб.

В п. 1.8 договора указано, что продавец открывает залоговый счет в банке, денежные средства, поступающие на этот счет от продажи имущества, являются обеспечением обязательств по погашению задолженности ООО «Альфа ритейл компании» по договору от 25.10.16 № 015/НСК/16-НКЛ и по договору <***> от 27.09.2017. В п. 2.2 договора указано, что получателем денежных средств является продавец.

Платежным поручением от 23.04.18 ООО «Мария-ра» оплатило истцу 9 160 000 руб., платежным поручением от 25.04.18 - 32 370 000 руб., платежным поручением от 22.05.18 – 4 870 801,8 руб., платежным поручением от 22.05.18 – 10 845 494 руб. Назначение платежа – оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.04.18.

Всего ООО «Мария-ра» оплатило истцу 57 246 295 руб. 80 коп.

Платежным поручением от 24.04.18 истец оплатил банку 9 160 000 руб., платежными поручениями от 25.04.18 – 30 000 000 руб. и 2 370 000 руб. Назначение платежа – исполнение за заемщика - ООО «Альфа ритейл компании» по договору от 25.10.16 № 015/НСК/16-НКЛ и по договору <***> от 27.09.2017 в счет расчетов по договору займа от 02.04.18.

Всего истец оплатил банку <***> руб.

По договору от 27.08.18 ПАО «Банк-Зенит» уступил ООО «РНГО» право требования к ООО «Альфа ритейл компании» по ряду кредитных договоров, в т. ч. по договору от 25.10.16 № 015/НСК/16-НКЛ и по договору <***> от 27.09.2017.

Истец просит взыскать с ответчика 57 246 295 руб. 80 коп., ссылаясь на погашение долга ООО «Альфа ритейл компании» перед банком по кредитному договору от 25.10.16 № 015/НСК/16-НКЛ и по кредитному договору <***> от 27.09.2017.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Доводы истца о погашении долга ответчика перед банком на общую сумму 57 246 295 руб. 80 коп. нашли подтверждение в материалах дела лишь в части <***> руб. Данная сумма подтверждается платежными поручениями, выписками из лицевого счета, заключением эксперта и была признана ПАО «Банк-Зенит». В остальной части доводы истца материалами настоящего дела не подтверждены.

Вместе с тем, в п. 5 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом ВС РФ 29.01.20, указано, что не подлежит удовлетворению заявление о включении в реестр требования аффилированного с должником лица, которое основано на исполнении им обязательства должника внешнему кредитору, если аффилированное лицо получило возмещение исполненного на основании соглашения с должником.

Довод истца о том, что вышеназванные разъяснения относятся лишь к делам о банкротстве и неприменимы для рассмотрения обычных споров, отклоняется судом за необоснованностью.

В отношении ответчика по настоящему делу - ООО «Альфа ритейл компании» возбуждено дело о банкротстве – определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.19 по делу № А45-48063/2018.

С учетом заявлений временного управляющего ООО «Альфа ритейл компании» об аффилированности сторон по настоящему делу и их вхождении в группу компаний НТС суд предоставил истцу возможность представить доводы и доказательства, устраняющие разумные сомнения на этот счет. Доказательств, опровергающих доводы третьего лица об аффилированности сторон по настоящему делу, истцом не представлено.

ООО «Чемпион» и ООО «Альфа ритейл компании» являются аффилированными лицами в связи с вхождением в группу компаний НТС, подконтрольную ФИО4, ФИО5 , ФИО6 Данное обстоятельство было установлено в судебных актах по делу №А03-327/2019.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.5 Обзора от 29.01.20, суд считает, что бремя доказывания обстоятельств, устраняющих разумные сомнения насчет аффилированности сторон, в данном случае лежит на истце. Поскольку истец не представил соответствующих доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности его требований в связи с исполнением обязательств ответчика перед банком по кредитному договору от 25.10.16 № 015/НСК/16-НКЛ и по кредитному договору <***> от 27.09.2017 в порядке ст. 387 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и иск следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы суд относит на истца.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Чемпион» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чемпион» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов