Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А58-674/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-674/2018
12 апреля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2018

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 327 884,69 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.03.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.09.2017; ФИО4 по доверенности №И00003854 от 31.07.2017 – л.д. 124, ФИО5 по доверенности №И00004834 от 03.04.2018;

УСТАНОВИЛ:

Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (далее – ответчик) о взыскании вреда лесам, причиненного лесным пожаром 8НСС в размере 327 884,69 руб.

В материалы дела от истца поступило пояснение б/н от 19.03.2018, с приложениями согласно перечню.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на возражение №119/511 от 26.03.2018.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель сторон дали устные пояснения, ответили на вопросы суда.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступил приказ №109 от 18.05.1999, приказ №97 от 28.04.2017.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель сторон дали устные пояснения, ответили на вопросы суда.

Представитель истца на вопрос суда пояснил, что не дает согласия на проведение экспертизы по делу.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление №119/5852 от 04.04.2018, с приложением доверенности на ФИО4 №И00003854 от 31.07.2017.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны на вопрос суда пояснили, что отказываются представлять ходатайство о назначении экспертизы по делу, согласия на проведение экспертизы по делу не дают, настаивают на рассмотрении дела по существу без проведения экспертизы.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласны, в удовлетворении просит отказать, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

12.06.2017 в 13 часов 30 минут в 1 км. от с.Солянка Олекминского района в лесотаксационном квартале №413 (выдел 1) Олекминского участкового лесничества Олекминского лесничества, обнаружен лесной пожар. Регистрационный номер пожара «8НСС». Площадь пожара 1,5 га земель лесного фонда, из них лесной площади - 1,5 га. Тушение пожара осуществлялось силами и средствами ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс», привлеченных лиц. Тушение пожара завершено 13.06.2017 в 12 часов 00 минут.

Постановлением №20 от 30.10.2017, по делу возбужденному постановлением прокурора Олекминского района, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. -старший мастер Олекминского энергорайона Западных электрических сетей ПАО «Якутскэнерго» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ - нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека. Назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Установлено, что лесной пожар №8НСС от 12.06.2017 возник по причине аварии на линии электропередачи «ВЛ Л-325 кВ.», эксплуатируемой ПАО «Якутскэнерго», произошедшей в результате замыкания, провисших вследствие ослабления, электропроводов между опорами №№184-185.

При этом указанным постановлением установлено, что обслуживающей организацией ПАО «Якутскэнерго» западные электрические сети Олекминский энергорайон, не осуществлялись необходимые мероприятия по техническому обслуживанию и планово – предупредительному ремонту воздушной линии электропередач Л-325 «Хоринцы» по адресу: Олекминское участковое лесничество квартал 413 выдел 1, что и привело в результате эксплуатации к их провису и аварийному режиму работы, такого как пробой через низкорослую поросль, в результате чего произошёл лесной пожар.

Лицом ответственным за техническое обслуживание линии электропередачи на территории Олекминского района является старший мастер Олекминского энергорайона Западных электрических сетей ПАО «Якутскэнерго» ФИО6. Вина старшего мастера Олекминского энергорайона Западных электрических сетей ПАО «Якутскэнерго» ФИО6 в возникновении пожара установлена.

Как указывает истец, затраты ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс», непосредственно связанные с тушением лесного пожара «8НСС», составили 327 884,69 руб.

27.12.2017 истцом направлена претензия №04-18/445 в адрес ответчика об оплате суммы вреда лесам (затрат по тушению лесного пожара и лесовосстановительным работам).

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненный лесным пожаром №8НСС, а именно затраты по тушению лесного пожара в размере 327 884,69 руб., состоящих из:

- расходов на оплату труда – 67 998 руб. 32 коп.,

- расходов по начислениям на оплату труда – 21 011 руб. 47 коп.,

- расходы на ГСМ – 5 302 руб. 15 коп.,

- расходы на запчасти автомобиля «УАЗ-3741» - 178 500 руб.;

- расходы на продукты питания – 1 271 руб.,

- расходы на амортизационные отчисления технического средства – 1 820 руб. 52 коп.

- расходы по оплате привлеченным лицам – 51 981 руб. 23 коп.

Полагая, что указанный пожар возник по вине ответчика, как собственника источника повышенной опасности (электрических сетей) и как вред юридического лица, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, возражает по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, приходи к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя названными элементами, вину причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено материалами делами и подтверждено представленными доказательствами, ущерб причинен пожаром, возникшим по вине старшего мастера Олекминского энергорайона Западных электрических сетей ПАО «Якутскэнерго» ФИО6, следовательно, причиненный ущерб подлежит возмещению ПАО «Якутскэнерго».

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 21-24 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160 (далее - Правила установления охранных зон) установлена обязанность ответчика надлежаще содержать охранные зоны принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту а) Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (Приложение к Правилам установления охранных зон) охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: для линий напряжением 110 киловольт - 20 метров.

Судом установлено, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание охранной зоны эксплуатируемой им объектов электросетевого хозяйства, как того требуют Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, что в итоге привело к возникновению пожара в результате замыкания, провисших вследствие ослабления, электропроводов между опорами №№184-185.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности несоблюдения ответчиком требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, в связи с чем истцу был причинен вред.

Таким образом, факт причинения убытков по вине ответчика подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года №273 (далее-Методика), установлены правила определения размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду.

Пунктом 3 Методики установлено, что при причинении вреда лесам вследствие лесных пожаров, возникших в результате поджога или небрежного обращения с огнем, в состав ущерба включается расходы, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также расходы, связанные с тушением лесных пожаров.

Статья 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень мероприятий, включаемых в понятие тушение лесного пожара, это обследование лесного пожара, доставка людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно, локализацию лесного пожара, ликвидацию лесного пожара, наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание, предотвращение возобновления лесного пожара.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Полномочия собственника в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществляет Российская Федерация.

Органом государственной власти субъектов Российской Федерации переданы отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе осуществление мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров (часть 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ).

Пунктом 3 указа Президента Республики Саха (Якутия) от 15.03.2011 №522 «О Департаменте по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) установлено, что Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, переданные Республике Саха (Якутия).

ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» является специализированным государственным учреждением по тушению лесных пожаров на территории Республики Саха (Якутия), подведомственным Департаменту по лесным отношениям РС (Я) – органу государственной власти Республики Саха (Якутия), которому переданы федеральные полномочия по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда.

Состав затрат, включаемых в расходы на тушение лесных пожаров, порядок их формирования и учета для исполнителей работ разъяснены письмом федерального агентства лесного хозяйства от 10.11.2009 №АС-05-54/7018 «О рекомендациях по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов РФ переданных отдельных полномочий РФ в области лесных отношений».

Согласно разделу III Порядка, финансирование расходов по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда в субъектах Российской Федерации, которым передано исполнение отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета. К видам расходов, финансируемых за счет субвенций, предоставляемых на осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда, в числе прочих относится расходы на оплату труда, включая налоги и обязательные страховые взносы, начисляемые на оплату труда; материальные расходы (расходы на организацию питания лиц, работающих на тушении лесного пожара, расходы на горюче-смазочные материалы), прочие текущие расходы (оплата услуг физических и юридических лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера на тушение лесных пожаров), транспортные расходы.

Кроме того, прямые затраты включают в себя стоимость материалов, затраты на эксплуатацию строительных машин и механизмов, средства на оплату труда рабочих, а также машинистов, учитываемые в стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов.

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы). Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников, осуществлявших устранение последствий пожара, которые в тот период не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации. В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы выступает эквивалентом стоимости результата труда.

Размер убытков (расходов) по тушению лесного пожара (вред лесам) в сумме 327 884 руб. 69 коп. состоит из следующих расходов:

- расходы по оплате труда работников пожарно-химической станции ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» в количестве 6 человек, участвовавших на тушении лесного пожара, составляют 67 998,32 руб. (отражены в справке ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» о затратах по тушению лесного пожара «8НСС» в строке 1.1 «Оплата труда»). Данные расходы подтверждаются прилагаемыми учетными документами: табелем учета рабочего времени, расчетной ведомостью заработной платы и начислений на заработную плату;

-расходы на налоги и обязательные платежи, начисляемые на оплату труда работников пожарно-химической станции ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» в количестве 3 человек, участвовавших на тушении лесного пожара, составляют 21 011,47 руб. (отражены в справке ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» о затратах по тушению лесного пожара «8НСС» в строке 1.2 «Начисление оплату труда»). Данные расходы подтверждаются прилагаемыми учетными документами: табелем учета рабочего времени, расчетной ведомостью хзаработной платы и начислений на заработную плату;

-расходы ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» на ГСМ, использованные на тушении лесного пожара 8НСС, составляют 5 302,15 руб. (отражены в справке ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» о затратах по тушению лесного пожара «8НСС» в строке 4.1 «Горюче-смазочные материалы»). Данные расходы подтверждаются прилагаемыми учетными документами: актом о списании материальных запасов №00УЦ-000383 от 30.06.2017, реестрами путевых листов автотехники, актом списания ГСМ на работу бензомоторных пил, генераторных установок, путевым листом грузового автомобиля «СИЛАНТ» от 12.06.2017, путевым листом легкового автомобиля №483 «УАЗ-фермер» от 12-13 июня 2017 г.;

-расходы ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» на запчасти автомобиля «УАЗ-3741» (замена двигателя), использованного на тушении лесного пожара 8НСС, составляют 178 500 руб. (отражены в справке ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» о затратах по тушению лесного пожара «8НСС» в строке 4.4 «Запасные части»). Данные расходы подтверждаются прилагаемыми учетными документами: актом о списании материальных запасов №00УЦ-000465 от 11.08.2017, актом поломки двигателя «УАЗ», дефектной ведомостью запасных частей от 14.06.2017, актом установки комплектующих изделий от 27.07.2017, товарной накладной №11748 от 25.07.2017;

-расходы ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» на продукты питания лиц, участвовавших на тушении лесного пожара 8НСС, составляют 1 271 руб. (отражены в справке ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» о затратах по тушению лесного пожара «8НСС» в строке 4.5 «Продукты питания»). Данные расходы подтверждаются прилагаемыми учетными документами: актом о списании материальных запасов №00УЦ-000453 от 10.08.2017, ведомостями на выдачу продуктов питания работникам, авансовым отчетом №00УЦ-000341 от 10.08.2017, товарным чеком от 12.06.2017, квитанцией от 12.06.2017;

-расходы ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» на амортизационные отчисления технического средства, использованного на тушении лесного пожара №8НСС, составляют 1 820,52 руб. (отражены в справке ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» о затратах по тушению лесного пожара «8НСС» в строке 5 «Расходы на амортизацию»). Данные расходы подтверждаются прилагаемыми учетными документами: ведомостью амортизации автомобиля «УАЗ-390945», ведомостью амортизации специального автомобиля «СИЛАНТ», ведомостью амортизации мотопомпы «СПРУТ 3»;

-расходы ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» по оплате услуг привлеченных лиц к тушению лесного пожара в количестве 7 человек составляют 51 981,23 руб. (отражены в справке ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» о затратах по тушению лесного пожара «8НСС» в строке 6.2 Услуги физических лиц, привлеченных к тушению лесного пожара»). Данные расходы подтверждаются прилагаемыми учетными документами: табелем учета рабочего времени, расчетными ведомостями оплаты труда привлеченных лиц, актами выполненных работ по тушению лесного пожара от 13.06.2017, договорами выполнения работ по тушению лесных пожаров в период пожароопасного сезона в лесном фонду РС(Я).

Суд, изучив расчеты истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично в виду следующего.

Как следует из материалов дела, истцом также предъявлены расходы ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» на запчасти автомобиля «УАЗ-3741» (замена двигателя), использованного на тушении лесного пожара 8НСС, составляют 178 500 руб. (отражены в справке ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» о затратах по тушению лесного пожара «8НСС» в строке 4.4 «Запасные части»). Данные расходы подтверждаются прилагаемыми учетными документами: актом о списании материальных запасов №00УЦ-000465 от 11.08.2017, актом поломки двигателя «УАЗ», дефектной ведомостью запасных частей от 14.06.2017, актом установки комплектующих изделий от 27.07.2017, товарной накладной №11748 от 25.07.2017.

Однако, заявленные истцом расходы в этой части удовлетворению не подлежат в виду следующего.

В материалах дела ни одно из представленных доказательств не содержат сведений по спорной автомашине, предъявленному истцом как испорченному в результате тушения лесного пожара, по вине ответчика с указанием наличия на нем внешних изменений от нагрева или иных качественных повреждений, связанных именно с работой при тушении лесного пожара №8НСС.

Доказательств, подтверждающих полную или частичную непригодность техники о непригодности, которой заявлено истцом к эксплуатации, не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства не дают заключения по вопросу причин выхода из строя техники и невозможности ее использования, не указывает пороки техники. Более того, проверка по установлению процента фактической порчи техники не проводилась.

Кроме того, доказательств того, в материалах дела нет доказательств технического состояния спорной автомашины до использования спорного автомобиля при тушении лесного пожара №8НСС.

Сам по себе факт нахождения данной техники при тушении спорного пожара не может служить доказательством выхода из строя техники полностью либо частично именно в связи с возникшим лесным пожаром. Кроме того, необходимо отметить, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие индивидуальные признаки техники, и последующей проверке по качеству, потерю качества, причины поломки.

Стороны в судебном заседании на вопрос суда пояснили, что отказываются представлять ходатайство о назначении экспертизы по делу, согласия на проведение экспертизы по делу не дают, настаивают на рассмотрении дела по существу без проведения экспертизы.

Таким образом, материалами дела не подтверждается возможность в настоящее время однозначно установить истинную причину неисправности автомобиля, однако, в большей степени, представленные в материалы дела доказательства в совокупности указывают на то, что неисправность автомобиля произошла в связи с несоблюдением истцом руководства по эксплуатации автомобиля: либо нарушением периодичности проведения технического обслуживания автомобиля, либо несвоевременной заменой технологических жидкостей, либо несоблюдения требований к качеству технологических жидкостей, используемых истцом для эксплуатации автомобиля.

С учетом вышеизложенного, установление одного данного факта использования спорного автомобиля при тушении пожара 8НСС, при отсутствии доказательств вины ответчика в неисправности автомобиля, не может являться достаточным для установления причинной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

Доводы ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду подлежат отклонению в силу следующего.

Предметом исковых требований выступает взыскание с виновного лица вреда лесам, причиненного вследствие лесного пожара, в состав которого также входят затраты по тушению лесного пожара (статья 99, 100 ЛК РФ, статья 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 1064, 1082, 15 ГК РФ, пункты 31, 33, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», постановление Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»).

Таким образом, расходы, непосредственно связанные с тушением лесного пожара включаются в состав вреда и подлежат взысканию с виновных лиц.

Доводы Общества о том, что выставлять затраты к взысканию нельзя по причине того, что работники ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» являются штатными сотрудниками и получают заработную плату за труд, основаны на неверном толковании норм права. Как указано выше, Департамент взыскивает эти расходы как вред лесам вследствие нарушения лесного законодательства, а не как лицо имеющее право требовать исполнения каких-либо договорных обязательств.

Доводы об отсутствии платежных документов по ГСМ, продукты питания, оплате, привлеченным лицам, транспортным расходам не может явиться основанием для отказа в иске в виду следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Постановление №25) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет понести.

То есть необязательно понести расходы фактически по оплате работникам тушения лесного пожара. Достаточно документов, подтверждающих о размере расходов. Такие доказательства Департаментом представлены по каждому виду расходов.

Необоснованны и подлежат отклонению доводы ответчика о возможности взыскания затрат по тушению лесного пожара если только есть ущерб лесному фонду. Такие выводы основаны на неверном толковании норм постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Порядок возмещения вреда окружающей среде, в частности в области лесных отношений, устанавливает правило о включении затрат по тушению лесного пожара в состав вреда. Указанная норма не отменена, действует. Суды применяют ее с однозначным смыслом, взыскивая соответствующие расходы.

Поскольку доказательств добровольной оплаты стоимости убытков (расходов) по устранению пожара ответчиком в суды не представлено, суд считает обоснованным как по размеру, так и по праву ущерб в размере 149 384 руб. 69 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части иска отказать.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

С учетом результатом рассмотрения дела (частичного удовлетворения исковых требований) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 5 482 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки 149 384 руб. 69 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 5 482 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяА.Ю. Аринчёхина