Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А33-12573/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2020 года

Дело № А33-12573/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «15» июля 2020 года.

Мотивированное решение составлено «27» июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации Назаровского района (ИНН 2456001759, ОГРН 1022401589990)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация Назаровского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 100 от 28.04.2014 в размере 219 820 руб. 85 коп., пени в сумме 98 601 руб. 29 коп.

Определением от 21.04.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 14.05.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

14.07.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

20.07.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 28.04.2014 № 100, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики,- земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Красноярский край, Назаровский район, с западной стороны автодороги "Ачинск-Ужур-Троицкое", южнее в 360 м от поворота на п. Красная Сопка, с кадастровым номером 24:27:6202005:485 ,общей площадью 1700 кв.м для эксплуатации нежилого здания кафе-магазина, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 14.04.2014г. № 24/14-245300 (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение. 3).

По акту приема-передачи от 28.04.2014 земельный участок передан арендодателем арендатору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается с 15.03.2014 до 16.03.2024. Договор прошел государственную регистрацию 05.06.2014.

Пунктом 3.1. договора установлено, что размер арендной платы за участок составляет в 2014 году – 68 828 руб. 70 коп. Арендная плата по договору начисляется с 16.03.2014 (пункт 3.2. договора). Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (приложение 2) (пункт 3.3. договора). Арендная плата за 2014 год вносится арендатором равными частями в сроки: до 10.07.2014 года и до 10.10.2014 года, в последующие годы ежеквартально равными частями до 10 числа первого месяца квартала текущего года в размере и порядке, установленном арендодателем в соответствующем уведомлении путем перечисления на счет (пункт 3.4. договора).

За период с 10.04.2018 по 31.12.2019 ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 219 820 руб. 85 коп. , что следует из представленного истцом расчета.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.4. договора.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 98 601 руб. 14 коп. пени за период с 10.04.2018 по 03.03.2020.

Истец направил ответчику претензионное письмо от 18.11.2019 № 4337 (направлено ответчику 28.11.2019) с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 28.04.2014 № 100 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По акту приема-передачи от 28.04.2014 земельный участок передан арендодателем арендатору.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается с 15.03.2014 до 16.03.2024. Договор прошел государственную регистрацию 05.06.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За период с 10.04.2018 по 31.12.2019 ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 219 820 руб. 85 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 219 820 руб. 85 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательства оспаривания кадастровой стоимости земельного участка, установленной Постановлением Правительства Красноярского края от 26.09.2017 N 556-п, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.4. договора.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 98 601 руб. 14 коп. пени за период с 10.04.2018 по 03.03.2020.

При проверке расчета суммы пени судом установлено, что в соответствии с пунктом 3.4. договора арендная плата за 2014 год вносится арендатором равными частями в сроки: до 10.07.2014 года и до 10.10.2014 года, в последующие годы ежеквартально равными частями до 10 числа первого месяца квартала текущего года в размере и порядке, установленном арендодателем в соответствующем уведомлении путем перечисления на счет.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

По определению пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" календарный день представляет собой период времени продолжительностью двадцать четыре часа.

Суд полагает, что 10-е число включается в срок, рассчитываемый при определении продолжительности периода внесения арендной платы.

Указанный подход подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 185-0 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 N 304-КГ18-7786.

Таким образом, пени следует начислять с 11 числа первого месяца квартала, верный расчет пени за период с 11.04.2018 по 03.03.2020 составляет 98 328 руб. 18 коп.:

с 11.04.2018 по 10.07.2018 52020 х 0,1% х 91= 4733,82

с 11.07.2018 по 10.10.2018 104040 х 0,1% х 92= 9571,68

с 11.10.2018 по 23.12.2018156060х0,1%х 74= 11548,44

с 24.12.2018 по 04.02.2019 69728 х 0,1% х 43= 2998,3

с 05.02.2019 по 10.04.2019 108743 х 0,1% х 65= 7068,3

с 11.04.2019 по 10.07.2019 147758х0,1%х 91= 13445,98

с 11.07.2019 по 24.09.2019 186773 х 0,1% х 76= 14194,75

с 25.09.2019 по 10.10.2019 180805,85 х 0,1% х 16= 2892,89

с 11.10.2019по03.03.2020219820,85х0,1%х 145= 31874,02

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в виду ее несоразмерности в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

При этом заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, предусмотренный договором размер неустойки 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, является обычной практикой при заключении договоров аналогичных договоров между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и не превышает разумных пределов.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, данные о характере неисполненных в срок обязательств, размере определенного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; принимая во внимание функцию неустойки (как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности), непредставление доказательств несоразмерности неустойки ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для ее снижения.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, подписав договор, стороны согласовали размер неустойки и должны осознавать ответственность в случае нарушения взятых на себя обязательств.

Таким образом, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в виду ее несоразмерности в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 98 328 руб. 18 коп.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Назаровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 318 149 руб. 03 коп., из них: 219 820 руб. 85 коп. долга по арендной плате за период с 10.04.2018 по 10.10.2019, 98 328 руб. 18 коп. пени за период с 11.04.2018 по 03.03.2020 по договору аренды земельного участка от 28.04.2014 № 100.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 360 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Д.С. Куликова