Постановление от 25 июля 2019 г. по делу № А41-19901/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Москва

26.07.2019

Дело № А41-19901/17


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2019 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Тарасова Н.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Райффайзенбанк» – ФИО1 по доверенности от 16.01.2019;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Райффайзенбанк»

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019,

вынесенное судьей Гараевой Н.Я.

о возвращении апелляционной жалобы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2017 ФИО2 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2019 отказано в признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 04.08.2015, заключенного между должником и ФИО4 (далее – ответчик).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – кредитор, банк) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 апелляционная жалоба банка была возвращена.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, банк обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, определение суда апелляционной инстанции отменить.

В судебном заседании в суде представитель банка доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены форма и содержание апелляционной жалобы.

Однако, в нарушение пунктов 2 и 3 указанной статьи, банком не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и документы, подтверждающие направление в адреса истца и третьих лиц копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 апелляционная жалоба банка была оставлена без движения ввиду того, что она была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Банку был предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 13.05.2019.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялась в адрес банка.

Однако, в срок до 13.05.2019 и на дату вынесения обжалуемого определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, банком устранены не были.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу банка.

Между тем, судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

Банк, с целью устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, 08.05.2019 направил в Десятый арбитражный апелляционный суд истребуемые документы с сопроводительным письмом, что подтверждается отчетом из системы электронного документооборота «Мой Арбитр».

Согласно абзацу двенадцатому пункта 12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, материалами судебного дела могут быть как документы на бумажных носителях, так и электронные документы и/или электронные образы документов.

В соответствии с пунктом 3.3.6 названной Инструкции изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

 Однако, указанные документы не были рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы банка.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

Учитывая, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалованного определения суда апелляционной инстанции и направления вопроса на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу № А41-19901/17 отменить.

Направить вопрос о принятии апелляционной жалобы акционерного общества «Райффайзенбанк» на определение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2019 на рассмотрение Десятого арбитражного апелляционного суда.


Председательствующий-судья                                                  Н.Н. Тарасов


Судьи:                                                                                             Д.В. Каменецкий


                                                                                                    О.Н. Савина