Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А26-6219/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6219/2020
г. Петрозаводск
02 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой Дом+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185001, <...>) к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185035, <...>) о взыскании 952 182 руб. 34 коп.,

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика», Общество с ограниченной ответственностью «Жители блокадного Ленинграда», Карельская региональная общественная организация «Общество дружбы с Эстонией «Очаг», Благотворительный фонд им. Арины Тубис, Карельская региональная общественная организация Всестороннего содействия молодому поколению «АЛЬБАТРОС»,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой Дом+» (далее – истец, ООО УК «Жилой дом+») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 649 871 руб. 67 коп. задолженности за содержание и коммунальные ресурсы по пустующим помещениям по состоянию на 08.07.2020 за период с 01.07.2016 по 31.12.2019 и 212,00 руб. почтовых расходов.

Иск обоснован статьями 210, 249, 290, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 39 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, протокольным определением от 15 ноября 2021 года суд принял к производству исковые требования в окончательной уточненной редакции, о взыскании с ответчика 952 182 руб. 34 коп., из которых: 642 112 руб. 22 коп. – задолженность за содержание и коммунальные ресурсы за период с 01.07.2016 по 31.12.2019 и 310 070 руб. 12 коп. – пени, начисленные с 11.08.2016 по 12.08.2020, а также 470 руб. почтовых расходов.

В отзыве на исковое заявление, Администрация заявляет о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям, возникшим с 01.08.2015 по 31.05.2017, а также ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц организаций, в различные периоды (в пределах искового) являвшиеся нанимателями и арендаторами жилых и нежилых помещений, поименованных в исковом заявлении и Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика», которое в силу Устава обязано нести расходы на коммунальные услуги и содержание временно не используемого имущества, учитываемого в составе муниципальной казны Петрозаводского городского округа, в том числе жилых помещений до их заселения и встроенных нежилых помещений до их передачи пользователям или собственникам в установленном законом порядке.

Определением от 10 сентября 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» (далее – МКУ ПГО «Служба заказчика», Учреждение), которое в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях возражает против задолженности в предъявленном размере и согласно контррасчету Учреждения размер задолженности составляет 561 279 руб. 48 коп., из которых: 395 135 руб. 45 коп. – сумма основного долга и 166 144 руб. 03 коп. – пени.

Определением от 06 ноября 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Жители блокадного Ленинграда», Карельская региональная общественная организация «Общество дружбы с Эстонией «Очаг», Благотворительный фонд им. Арины Тубис, Карельская региональная общественная организация Всестороннего содействия молодому поколению «АЛЬБАТРОС», нанимателей и арендодателей спорных помещений, данные лица отзывы на исковое заявление не представили.

Истец, возражая против довода ответчика, о применении последствий пропуска срока исковой давности отмечает, что истец узнал о нарушении ответчиком обязательств по оплате за жилищные услуги 28.08.2018.

Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, МКУ ПГО «Служба заказчика», и исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальному образованию Петрозаводский городской округ на праве муниципальной собственности принадлежат следующие жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах в <...> (кв. №4 – ком. № 1; кв. №7 – ком. №1; кв. №8 – ком. №1; кв. №10 – ком. №4; кв. №12 – ком. №1; кв. №14 – ком. №1; кв. №15 – ком. №1; кв. №18 – ком. №1; нежилые помещения – подвалы № 6, 11, 12, 13, 14, 15, 16; нежилое помещение – подвал № 2; нежилые помещений – 1 этаж, № 2-8), пр-кт Октябрьский, д. 8 – нежилое помещение (13.50 кв.м.), ул. Титова, № 9 (нежилые помещений – 26,36 кв.м.; 38,05 кв.м.; 25,80 кв.м.), ул. Шотмана, д. 8 (нежилое (цокольный этаж, № 9 и № 10) – 104,00 кв.м.; нежилое помещение (26,90 кв.м.), пер. Закаменский, д. 2 (нежилое – подвал, № 6, 11, 12, 13, 14, 15, 16 (103,10 кв.м.), (нежилое – подвал, №2) (14.50 кв.м.), (нежилое – 1 этаж, № 2 – 8 (35,80 кв..м.), (нежилое – 34,30 кв.м.), ул. Володарского, д. 1 (нежилое – 102,90 кв.м.) (Т.1 л.д. 83-87, 149).

Управление вышеуказанными многоквартирными домами в спорные периоды осуществляло общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой Дом+» (Т.1 л.д. 88-138, Т.2 л.д. 1-39).

Поскольку в спорные периоды жилые помещения не были заселены гражданами, а нежилые – в пользовании арендаторов (Т.1 л.д. 152, 156, Т.3 л.д. 79), ООО УК «Жилой дом+» начисляло Администрации плату за жилищно-коммунальные услуги.

Ввиду отсутствия платежей за оказанные услуги в добровольном порядке, и оставления претензии без удовлетворения, ООО УК «Жилой дом+» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Ответчик, в объяснениях от 01.02.2022 № 467 частично признал исковые требования истца.

Довод истца о признании жилого помещения расположенного по адресу: <...>, ком. 4 отклоняется судом исходя из следующего, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в случаях, перечисленных в статье 95 ЖК РФ, предоставляются на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда (статья 106 ЖК РФ).

Специлизированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (статья 99 ЖК РФ).

На основании части 2 статьи 106 ЖК РФ до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса).

В материалы дела представлен договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда № 29-См от 24.12.2009 года (т. 2 л.д. 94,95) заключенный между Администрацией и ФИО1, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата спорного помещения наймодателю, в связи с этим отсутствуют основания для признании данного помещения пустующим.

В соответствии с частью 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют какие либо документы подтверждающие наличие жилого помещения площадью 41, 21 кв.м. расположенного по адресу: <...>.

Проверив контррасчет ответчика, а также в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд признает его верным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой Дом+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 561 279 руб. 48 коп., в том числе: 395 135 руб. 45 коп. – задолженность за жилищно-коммунальные услуги, 166 144 руб. 03 коп. – пени за просрочку оплаты, за период с 01 июня 2017 года по 31 декабря 2019 года, а также 12 994 руб. расходов по уплате госпошлины и 470 руб. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой Дом+» в доход федерального бюджета 6047 руб. госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Киселева О.В.