Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А07-31197/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31197/2023
г. Уфа
06 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2024

Полный текст решения изготовлен 06.02.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2 (ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании

от ответчика – ФИО3, удостоверение, доверенность № 03-32/050 от 29.12.2023, диплом;

от третьего лица – ФИО4, удостоверение, доверенность № 06-35/27363 от 29.12.2023, диплом.


В производство Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (далее – МРИ ФНС № 39 по РБ, регистрирующий орган, ответчик) о признании недействительным решения от 26.03.2023 № 9351А об отказе в государственной регистрации создания юридического лица – товарищества собственников недвижимости СНТ «Сосновка» в части отказа на основании ограничения ФИО2 занимать должности в органах управления юридического лица.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, суд рассматривает возможность и необходимость отложения судебного разбирательства. При этом следует отметить, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, и должно быть обусловлено уважительностью причин неявки.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд признает его не подлежащим удовлетворению, поскольку по смыслу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя юридического лица не является безусловным основанием для отложения судебного заседания.

Представитель заявителя, посчитав участие в судебном заседании по другому судебному делу приоритетным по отношению к настоящему делу, не мог не осознавать соответствующие процессуальные риски и последствия своего выбора. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Будучи надлежащим образом извещенным заявитель имел возможность реализовать свои права, представить письменные возражения и доказательства.

Между тем, определение суда от 22.11.2023, которым суд предложил заявителю представить письменные пояснения по заданным вопросам, ФИО2 не исполнено.

Заявитель не обосновал невозможность направления в судебное заседание другого представителя, неиспользование представителем возможности участия в судебном заседании путем веб-конференции (онлайн-заседание), невозможность личной явки заявителя, либо невозможность представления в суд возражений в письменном виде.

Суд учитывает, что правовая позиция заявителя изложена в его заявлении, а отзывы ответчика и третьего лица на заявленные требования представлены заблаговременно и у заявителя (в том числе его представителя) был достаточный период времени для представления мотивированных возражений.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из доводов заявления ФИО2 в электронном виде через интерактивный сервис «Личный кабинет налогоплательщика» подал заявление по форме № Р11001 в Межрайонную ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан о государственной регистрации создания юридического лица - Товарищества собственников недвижимости СНТ «Сосновка» (далее - ТСН СНТ «Сосновка»).

Решением Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан № 9351А от 26.03.2023 в государственной регистрации создания юридического лица - ТСН СНТ «Сосновка» отказано по двум основаниям:

- решение о создании ТСН СНТ «Сосновка» принято недостаточным количеством учредителей (членов) товарищества;

- в качестве руководителя ТСН СНТ «Сосновка» по представленным документам указан ФИО2, который в силу положений статьи 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение 3 лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры, не вправе занимать должности в органах управления юридического лица.

Ввиду несогласия с принятым регистрирующим органом решением в части отказа на основании ограничения Соболю М.Н. занимать должности в органах управления юридического лица, заявителем была подана жалоба в Управление ФНС России по Республике Башкортостан.

Решением Управления ФНС России по Республике Башкортостан от 08.06.2023 № 136/17-ГР данная жалоба оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение регистрирующего органа от 26.03.2023 № 9351А нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Отношения, возникающие при государственной регистрации юридических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пунктом 2 ст. 13 Закона № 129-ФЗ установлено, что представление документов для государственной регистрации юридических лиц при их создании осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 Закона № 129-ФЗ.

В силу п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

При этом действующее законодательство установило принцип официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, имеющих общедоступный характер.

На основании ст. 12 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются, в том числе:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

- решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- учредительный документ юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, предусмотренного пп. «е» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ;

- документ об уплате государственной пошлины.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица установлен ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

На основании пп. «ш» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ допускается отказ в государственной регистрации в случае нарушения требований, установленных п. 3 ст. 213.30 и п. 4 ст. 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Регистрирующий орган указал, что ФИО2 в соответствии со ст. 12 Закона № 129-ФЗ представил в регистрирующий орган заявление в электронном виде по форме № Р11001 о государственной регистрации ТСН СНТ «СОСНОВКА» (вх. №9351А от 26.03.2023).

К заявлению были приложены следующие документы:

- Устав юридического лица, утверждённый протоколом общего собрания участников от 24.03.2023 №1;

- Протокол от 24.03.2023 №1 общего собрания членов ТСН СНТ «Сосновка».

Согласно представленному для государственной регистрации протоколу от 24.03.2023 №1 решение об учреждении ТСН СНТ «Сосновка» принято пятью членами Товарищества, что не соответствует положениям п. 6 ст. 10 Закона №217-ФЗ, согласно которому количество учредителей товарищества не может быть менее семи.

Кроме того, в листе «Е» «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» заявления по форме № Р11001 указан ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2018 по делу №А07-6196/2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2020 срок реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 продлен до 22.12.2020. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 22.12.2020.

Рассмотрев в судебном заседании 22.12.2020 ходатайство финансового управляющего должника ФИО5, Арбитражный суд Республики Башкортостан утвердил мировое соглашение от 30.11.2020, заключенное между должником и его кредиторами в ходе процедуры банкротства - реализации имущества гражданина (полный текст определения Арбитражного суда Республики Башкортостан изготовлен 24.12.2020).

Таким образом, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 процедура реализации имущества, введенная в отношении ФИО2, завершена в связи с заключением мирового соглашения, производство по делу №А07-6196/2018 о банкротстве прекращено.

В силу абзаца 14 п. 2 ст. 213.7 Закона № 127-ФЗ сведения о завершении реализации имущества гражданина подлежат обязательному опубликованию путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Финансовым управляющим ФИО5 в ЕФРСБ опубликованы сведения о завершении реализации имущества ФИО2 (сообщение от 28.12.2020 № 5974342 о судебном акте - определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 по делу №А07-6196/2018).

В соответствии с п. 3 ст. 213.30 Закона № 127-ФЗ в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено Законом № 127-ФЗ.

Регистрирующий орган руководствовался тем, что пунктом 4 статьи 216 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти лет с даты завершения в отношении индивидуального предпринимателя процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а также занимать должности в органах управления юридического лица (за исключением кредитной организации), иным образом участвовать в управлении юридическим лицом (за исключением кредитной организации), и в ходе анализа сведений информационного ресурса установил, что в отношении нового должностного лица, сведения о котором включаются в ЕГРЮЛ, а именно ФИО2, имеются сведения о прекращении в отношении него производства по делу о банкротстве на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 по делу №А07-6196/2018.

Согласно п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

- восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

- восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

- заключения мирового соглашения;

- признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

- отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

- удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

- отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Пункт 2 ст. 57 Закона о банкротстве определяет последствия прекращения производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных п. 1 данной статьи, - те же последствия, которые предусмотрены в ст. 56 Закона о банкротстве для случая принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом, т.е. это прекращение действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения, если иное не установлено настоящим Законом.

Абзацем 1 п. 3 ст. 213.30 Закона о банкротстве установлены последствия для гражданина, в отношении которого завершена процедура реализации имущества или прекращено производство по делу о банкротстве, а именно, что в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), прекращение дела о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с заключением мирового соглашения является основанием для обращения этого предпринимателя с заявлением о его регистрации в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. В этом случае не подлежит применению запрет на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет.

Статья 216 Закона № 127-ФЗ предусматривает лишь последствия признания индивидуального предпринимателя банкротом, но не регулирует последствия заключения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу о банкротстве.

К иным последствиям прекращения производства по делу о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения непосредственно можно отнести последствия, установленные ст. 159 Закона № 127-ФЗ, согласно которой в случае, если мировое соглашение утверждено арбитражным судом в ходе конкурсного производства, с даты утверждения такого соглашения решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Из системного толкования ст. 56, 57 и 159 Закона № 127-ФЗ следует, что положения этих норм применяются к отношениям, связанным с заключением мирового соглашения в рамках процедуры банкротства индивидуальных предпринимателей, и исключают возможность применения ст. 216 Закона № 127-ФЗ.

Заключение мирового соглашения указывает на предоставление должнику возможности восстановить собственную платежеспособность, вернуть доверие кредиторов, поэтому выход из процедуры несостоятельности, сопряженный с восстановлением платежеспособности, не должен влечь таких последствий как пятилетнее ограничение на ведение предпринимательской деятельности.

Таким образом, судебная коллегия сочла не соответствующим приведенным нормам права вывод регистрирующего органа и судов о сохранении у предпринимателя после прекращения дела о несостоятельности (банкротстве) в связи с утверждением мирового соглашения пятилетнего ограничения на приобретение статуса индивидуального предпринимателя, установленного пунктом 2 статьи 216 Закона № 127-ФЗ.

Так, дело о несостоятельности (банкротстве) прекращено путем урегулирования спорных отношений между должником ФИО2 и кредиторами.

Следовательно, выход из процедуры несостоятельности, сопряженный с восстановлением платежеспособности, не должен влечь таких последствий как ограничения, предусмотренные статьей 216 Закона № 127-ФЗ.

Вопреки позиции инспекции, определение о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением требований кредиторов не является тем судебным актом, которым завершается процедура реализации имущества гражданина.

При указанных обстоятельствах, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации по основаниям, указанным в пп. «ш» п. 1 ст. 23 3акона № 129-ФЗ.

Между тем, суд принимает во внимание, что в оспариваемом решении № 9351А в качестве основания для отказа в государственной регистрации указан также пп. «а» п. 1 ст. 23 3акона № 129-ФЗ.

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных Законом №129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

В силу п. 1 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в частности, в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Статьей 123.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) установлено, что некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Некоммерческие корпоративные организации создаются по решению учредителей, принятому на их общем (учредительном) собрании, конференции, съезде и т.п. Указанные органы утверждают устав соответствующей некоммерческой корпоративной организации и образуют ее органы.

Пунктом 1 статьи 123.12 ГК РФ определено, что товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (п. 3 ст. 4 Закона № 217-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 10 Закона № 217-ФЗ количество учредителей товарищества не может быть менее семи.

Согласно представленному для государственной регистрации протоколу от 24.03.2023 №1 решение об учреждении ТСН СНТ «Сосновка» принято пятью членами Товарищества, что не соответствует положениям п. 6 ст. 10 Закона №217-ФЗ.

При этом вывод регистрирующего органа о том, что решение о создании ТСН СНТ «Сосновка» принято, недостаточным количеством учредителей (членов) товарищества, послуживший основанием для принятия решения от 26.03.2023 № 9351А об отказе в государственной регистрации на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, заявителем не оспаривается.

Исходя из положений ст. ст. 11, 23 Закона № 129-ФЗ по результатам рассмотрения каждого заявления и документов, представленных для государственной регистрации, регистрирующий орган может принять решение либо о государственной регистрации, либо об отказе в государственной регистрации.

При наличии хотя бы одного основания, предусмотренного п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, Регистрирующим органом выносится решение об отказе в государственной регистрации.

Заявителем не оспаривается, что при принятии оспариваемого решения у Регистрирующего органа имелось основание для отказа в государственной регистрации, предусмотренное пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан от 26.03.2023 № 9351А об отказе в государственной регистрации юридического лица – товарищества собственников недвижимости СНТ «Сосновка», поскольку у регистрирующего органа имелись основания для такого отказа, предусмотренные пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Заявитель просит суд признать недействительным решение Регистрирующего органа от 26.03.2023 № 9351А только в части отказа на основании ограничения заявителю занимать должности в органах управления юридического лица.

Определением суда от 22.11.2023 заявителю предложено обосновать возможность восстановления прав в результате данного спора; возможность оспаривания части решения.

Указанное определение заявителем не исполнено.

Кроме того, после устранения причин, которые послужили основанием для отказа, заявитель вправе повторно обратиться в регистрирующий орган с заявлением для государственной регистрации.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа соответствует положениям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявителем нарушение прав не обосновано, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 (ИНН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан от 26.03.2023 № 9351А об отказе в государственной регистрации юридического лица – товарищества собственников недвижимости СНТ «Сосновка» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Л.В. Салиева