Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А73-70/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2577/2025
09 сентября 2025 года
г. Хабаровск


Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Гребенщиковой В.А.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу акционерного общества «Национальная служба санитарной авиации»

на решение от 14.03.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025

по делу № А73-70/2025 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Национальная служба санитарной авиации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196210, <...>, лит. А, помещ. 112)

о взыскании 455 000 руб. задолженности, судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Национальная служба санитарной авиации» (далее – АО «НССА», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды

вагончика (бытовки) от 12.12.2022 № 01 за период с 01.11.2023 по 30.11.2024 в размере 455 000 руб., судебных издержек в размере 80 756,18 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части

от 25.02.2025, и впоследствии в виде мотивированного судебного акта

от 14.03.2025, с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность в размере 455 000 руб., судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг - 15 000 руб., почтовые расходы - 756,18 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, АО «НССА» просит названные судебные акты отменить, в иске отказать, в обоснование которой заявитель приводит довод о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств спора. Общество также обращает внимание на то, что через сайт Арбитражного суда им подано заявление об ознакомлении с материалами настоящего дела, с которыми ответчик до настоящего времени не ознакомлен.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, между предпринимателем

ФИО2 (арендодатель) и АО «НССА» (арендатор) заключен договор аренды от 12.12.2022 № 01 в отношении вагончика (бытовки) в количестве

1 штуки, переданного в эту же дату арендатору по акту приема-передачи, являющемуся приложением № 1 к договору.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 2.1 договора арендная плата начисляется из расчета 35 000 руб. в месяц (без НДС) за один вагончик (бытовку).

Арендодатель осуществляет доставку вагончика по адресу: <...> (пункт 1.2 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора возвратить вагончик (бытовку) на склад арендодателя в том виде, в котором он его получил с учетом нормального износа.

В пункте 4.4 договора определено, что арендатор должен согласовать с арендодателем дату и время возврата вагончика (бытовки).

В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате по данному договору, арендодатель направил в адрес арендатора претензию

от 01.06.2024 о необходимости ее погасить, неудовлетворение которой явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Сложившиеся правоотношения сторон верно квалифицированы судами первой и апелляционной инстанций как вытекающие из договора

от 12.12.2022 № 01, регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими нормами Кодекса об обязательствах.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Установив факт передачи АО «НССА» в аренду вагончика (бытовки), учитывая отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности за период с 01.11.2023 по 30.11.2024 в размере 455 000 руб., суды пришли к единому выводу об удовлетворении иска предпринимателя ФИО2

При этом суды отклонили доводы общества об отсутствии оснований для удовлетворения иска со ссылкой на окончание срока действия договора 31.10.2023, на пункт 2.2 договора, в соответствии с которым доставка до объекта (с объекта) и разгрузка (погрузка) вагончика (бытовки) производится за счет арендодателя, в силу чего, по мнению ответчика, истец самостоятельно должен был забрать имущество после указанной даты, а также на пункт 2.3 договора, согласно которому оплата производится на основании счетов, которые не были выставлены предпринимателем после окончания срока действия договора.

На основании пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено судами, в рассматриваемом договоре аренды не указан срок его действия.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ обусловлено, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В этой связи судами отмечено, что доказательств направления арендатором в адрес арендодателя уведомления об отказе от договора аренды, не представлено. Документов, свидетельствующих о принятии ответчиком мер по возврату арендованного имущества истцу в порядке, предусмотренном пунктами 4.3 и 4.4 договора, также не представлено, как и доказательств отказа предпринимателя принять имущество из аренды.

При таких обстоятельствах суды не усмотрели оснований для признания договорных отношений прекращенными (после 31.10.2023).

Судом апелляционной инстанции также обоснованно замечено, что обязанность арендатора по своевременному внесению платежей вытекает из требований закона (статья 614 ГК РФ) и условий спорного договора аренды,

исполнение которой не поставлено в зависимость от факта выставления счета арендодателем.

Поскольку кассационная жалобы не содержит доводов о несогласии с выводами судов о взыскании судебных расходов, законность судебных актов в данной части судом кассационной инстанции не проверяется (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на неправомерный отказ в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не принимается и не может быть расценена в качестве допущенного существенного нарушения норм процессуального законодательства судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, необходимость дополнительного исследования доказательств, на что указано в приведенной норме, является прерогативой суда, поэтому инициировать по этому основанию переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд может вне зависимости от заявленного ходатайства стороны. При этом согласия стороны на такой переход в соответствии с процессуальным законодательством не требуется.

Отказывая в названном ходатайстве ответчика, суд первой инстанции не усмотрел препятствий для разрешения настоящего спора в упрощенном порядке ввиду достаточности представленных доказательств, что в

рассматриваемой ситуации не лишило ни одну из сторон представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, обосновывать свои позиции относительно имеющихся доказательств, заявлять ходатайства об истребовании доказательств и пользоваться иными средствами защиты.

При этом, заявляя данное ходатайство, мотивированное необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, АО «НССА» не указало каких-либо конкретных фактов, имеющих значение для спора, которые могли бы быть установлены только в рамках общеискового производства.

Представитель общества также обращает внимание в жалобе на то, что через сайт Арбитражного суда им подано заявление об ознакомлении с материалами настоящего дела, с которыми он до настоящего времени не был ознакомлен.

Между тем, судом кассационной инстанции установлено, что в материалах дела имеется поданное ответчиком в электронном виде ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 15.01.2025

№ НССА-6.1-04/06 с целью подготовки отзыва на иск, которое одобрено судом 17.01.2025, по результатам чего представлен отзыв (письмо

от 03.02.2025 № НССА-6.1-04/18) с отражением позиции по спору, надлежащая оценка которой дана судами в ходе рассмотрения дела.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, то в такой ситуации судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 по делу № А73-70/2025 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья В.А. Гребенщикова