Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А57-868/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-868/2024 05 июня 2024 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФ Самсон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовстройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СФ Самсон» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовстройсервис» о взыскании задолженности в размере 52133,17 руб. (в т.ч. НДС), а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2023 по 21.12.2023 включительно в размере 2130,76 руб. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как следует из материалов дела, между ООО «СФ Самсон» и ООО «САРАТОВСТРОЙСЕРВИС» было достигнуто устное соглашение о поставке товара с отсрочкой платежа, в соответствии с которым ООО «СФ Самсон» (поставщик) обязалось передать ООО «САРАТОВСТРОЙСЕРВИС» (покупателю) товары в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с товарной насадной, а Покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену. Покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 7 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной. Во исполнение указанного соглашения ООО «СФ Самсон» поставило, а ООО «САРАТОВСТРОЙСЕРВИС» приняло товар по товарным накладным: - Расходная отсрочка №85827 / УПД 056244 от 22.08.2023 - сумма 7 837,50 руб., срок оплаты 30.08.2023; - Расходная отсрочка №88944 / УПД 058365 от 29.08.2023 - сумма 34102,94 руб., срок оплаты 06.09.2023; - Расходная отсрочка №90348 / УПД 059220 от 31.08.2023 - сумма 6489,00 руб., срок оплаты 08.09.2023; - Расходная отсрочка №92936 / УПД 060990 от 06.09.2023 - сумма 3703,73 руб., срок оплаты 14.09.2023. Всего товар был поставлен на сумму 52133,17 руб. ООО «СФ Самсон» направило ответчику предсудебное уведомление с требованием об оплате основного долга. Однако поставленный товар на сумму 52133,17 рублей (в т.ч. НДС) до настоящего времени Ответчиком не оплачен, в связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд за взысканием задолженности в принудительном порядке. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи. Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену). Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки. Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара. В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом. Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора. В подтверждение факта поставки товара истцом и принятия его со стороны ответчика в материалы дела представлены УПД, подписанные истцом и ответчиком без замечаний, подписи скреплены печатями. С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 52 133, 17 руб.подлежат удовлетворению. В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы процентов заявлены обоснованно. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2023 по 21.12.2023 в размере 2 130,76 руб. Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчиков. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовстройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФ Самсон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 52 133, 17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2023 по 21.12.2023 включительно в размере 2 130, 76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171 руб. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения. Судья Арбитражного суда Саратовской области В.В. Сахнова Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО СФ Самсон (ИНН: 6453048717) (подробнее)Ответчики:ООО "СаратовСтройСервис" (ИНН: 6452936734) (подробнее)Судьи дела:Сахнова В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |