Решение от 27 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 февраля 2026 года


Дело № А33-17339/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.02.2026.

В полном объёме решение изготовлено 28.02.2026.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

к Администрации Канского муниципального округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Канск Красноярского края), с учётом процессуальной замены ответчика

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- ФИО1,

- ФИО2,

- ФИО3,

- ФИО4,

- ФИО5,

- ФИО6,

- ФИО7,

- ФИО8,

- ФИО9,

- ФИО10,

- ФИО11,

- ФИО12,

- ФИО13,

- ФИО14,

- ФИО15,

- ФИО16,

- ФИО17,

- ФИО18,

- ФИО19,

- ФИО20,

- ФИО21,

- отдела организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству несовершеннолетних граждан администрации города Канска (г. Канск),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца (дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания, до и после перерыва): ФИО22, представителя по доверенности от 08.04.2025 № ЕТГК–24/726,

при составлении протокола, ведении аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания (до и после перерыва) секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Канска Красноярского края о взыскании, с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 22.01.2026, 1 954 463,75 руб. задолженности за коммунальные услуги (отопление и ГВС) в отношении муниципальных квартир, расположенных в г. Канск Красноярского края.

Определением от 02.07.2025 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 05.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Определением от 18.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, отдел организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству несовершеннолетних граждан администрации города Канска.

Определением от 22.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Администрация Канского муниципального округа; судебное разбирательство по делу отложено на 17.02.2026 в 09 час. 55 мин.

13.01.2026 в арбитражный суд поступило заявление Администрации города Канска Красноярского края (далее – заявитель) о процессуальном правопреемстве на ее правопреемника - Администрация Канского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 23.01.2026 заявление принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 17.02.2026 в 09 час. 55 мин.

В судебном заседании дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания, до и после перерыва участвует представитель истца. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание свою явку и явку своих представителей.

В отсутствие возражений истца, после судебного совещания, с удалением секретаря судебного заседания из зала судебного заседания и прерывания сеанса веб-конференции, объявлена резолютивная часть определения о процессуальной замене ответчика Администрации города Канска Красноярского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Канск Красноярского края) на его правопреемника - Администрацию Канского муниципального округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Канск Красноярского края).

От истца, в свою очередь, поступили дополнительные пояснения и документы, в том числе, запрошенные судом расчёты в неоспариваемой и оспариваемой части иска; при этом представитель пояснила, что не возражает относительно выделения части требований в отдельное производство.

В судебном заседании, состоявшемся 17 февраля 2026 года по делу № А33- 17339/2025, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 19.02.2026 в 10 час. 40 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца (дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания), в отсутствие иных лиц.

За время перерыва от истца поступили актуализированные раздельные расчёты разногласной части, определённый на сумму 312 760,89 руб. и неразногласной части, определённой в сумме 1 561 799,55 руб.

Рассмотрев представленные расчёты, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований выделения в отдельное производство требований в отношении начислений по помещению: Солнечный мкр д. 54/2 кв. 47, поскольку представленные в материалы дела доказательства содержат сведения о смерти предшествующего нанимателя, а также регистрации ФИО21 по иному адресу.

Вместе с тем, определённый расчёт неразногласной части содержит разногласия по помещению: Северо-западный мкр д. 46 кв. 99 за период с 01.05.2022 по 30.04.2025, из чего следует, что по указанному помещению необходимо исследование вопроса о пропуске сркоа исковой давности.

В отсутствие возражений истца, после судебного совещания, с удалением секретаря судебного заседания из зала судебного заседания и прерывания сеанса веб-конференции, объявлена резолютивная часть определения о выделении в отдельное производство требований на сумму 335 199,52 руб. задолженности за поставленные в период с 01.07.2019 по 30.04.2025 коммунальные ресурсы, с присвоением выделенному делу номера № А33-4763/2026.

Таким образом, в рамках настоящего спора рассматриваются требования о взыскании 1 539 360,92 руб. задолженности за коммунальные услуги за период с 25.06.2022 по 30.04.2025 (в соответствии с расчётом, который будет приведён ниже).

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

От ответчика и иных лиц каких-либо дополнительных документов в материалы дела не поступило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

С 2015 года на территории города Канска (муниципального образования) АО «Канская ТЭЦ» является единой теплоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии (отопление, горячее водоснабжение) к объектам капитального строения - многоквартирным домам, расположенным на территории города.

Постановлением Администрации г. Канска от 12.05.2022 № 491 внесены изменения в постановление от 08.10.2020№ 897, о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (Филиал Канская ТЭЦ) в границах системы теплоснабжения г. Канска.

С учётом выделения разногласной части требований в отдельное производство, в рамках настоящего спора рассматриваются требования на сумму 1 539 360,92 руб. задолженности за коммунальные услуги за период с 25.06.2022 по 30.04.2025:

№ п/п

Адрес

Период

Сумма

1
1-й городок д. 4 кв. 7

01.10.2024-30.04.2025

38 613,82

2
2-й Больничный пер д. 1 кв. 3

01.09.2024-30.04.2025

66 664,00

3
40 лет Октября ул д. 25 кв. 15А

01.09.2024-30.04.2025

15 283,84

4
40 лет Октября ул д. 27 кв. 26

01.09.2024-30.04.2025

25 374,08

5
40 лет Октября ул д. 27 кв. 73

01.06.2023-30.04.2025

14 819,92

6
40 лет Октября ул д. 33А кв. 3

01.09.2024-30.04.2025

25 670,16

7
40 лет Октября ул д. 47 кв.6 пом.10

01.09.2024-30.04.2025

14 695,12

8
40 лет Октября ул д. 47 кв.10 пом. 7

01.09.2024-30.04.2025

16 938,64

9
5-й городок д. 46 кв. 16

01.09.2024-30.04.2025

39 987,20

10

5-й городок д. 52 кв. 18

01.09.2024-30.04.2025

29 652,32

11

5-й городок д. 74 кв. 23

24.10.2024-31.03.2025

16 990,86

12

6-й Северо-западный мкр д. 5 кв. 16

01.08.2024-30.04.2025

22 573,86

13

Герцена-9 ул д. 3 кв. 2А

01.09.2024-30.04.2025

43 024,88

14

Герцена-9 ул д. 22 кв. 61

01.09.2024-30.04.2025

45 864,98

15

Герцена-9 ул д. 24 кв. 86

01.09.2024-09.04.2025

14 906,22

16

МЖК мкр д. 10 кв. 17

01.10.2024-27.03.2025

18 962,72

17

Молодогвардейская ул д. 1 кв. 3

01.09.2024-30.04.2025

47 900,64

18

Московская ул д. 53 кв. 27

01.08.2024-24.02.2025

17 317,61

19

Ремзавода п д. 24 кв. 71

01.09.2024-26.12.2024

10 883,33

20

Северный мкр д. 12 кв. 32

01.10.2024-23.03.2025

17 082,95

21

Северо-западный мкр д. 46 кв. 216

01.09.2024-30.04.2025

22 577,76

22

Солнечный мкр д. 54/15 кв. 1

01.09.2024-30.04.2025

28 483,28

23

Солнечный мкр д. 54/17 кв. 37

01.09.2024-30.04.2025

27 536,75

24

Солнечный мкр д. 54/18 кв. 18

01.09.2024-30.04.2025

15 100,47

25

Солнечный мкр д. 54/19 кв. 3

01.09.2024-30.04.2025

22 978,97

26

Солнечный мкр д. 54/24 кв. 53

01.09.2024-02.03.2025

15 490,27

27

Солнечный мкр д. 54/25 кв. 47

01.10.2024-30.04.2025

17 766,57

28

Солнечный мкр д. 54/4 кв. 67

01.09.2024-30.04.2025

53 412,73

29

Солнечный мкр д. 54/5 кв. 3

25.09.2024-30.04.2025

22 719,12

30

Солнечный мкр д. 55/1-2 кв. 506А

01.09.2024-30.04.2025

14 064,56

31

Солнечный мкр д. 55/1-2 кв. 514

01.11.2024-30.04.2025

10 548,42

32

Строителей п д. 2 кв. 43

01.09.2024-30.04.2025

29 792,77

33

Строителей п д. 8 кв. 58

01.09.2024-30.04.2025

32 208,40

34

Строителей п д. 58 кв. 6

01.09.2024-30.04.2025

35 961,04

35

Урицкого ул д. 47 кв. 130

01.10.2024-30.04.2025

9 123,56

36

ФИО23 ул д. 7 кв. 83

01.09.2024-30.04.2025

32 271,45

37

ФИО23 ул д. 35 кв. 5

01.09.2024-30.04.2025

55 895,36

38

ФИО24 ул д. 57 кв. 533

01.11.2024-30.04.2025

7 821,96

39

Шоссейная ул д. 75/1 кв. 36

11.01.2025-30.04.2025

12 950,10

40

Эйдемана ул д. 9 кв. 4

01.09.2024-30.04.2025

42 463,92

41

40 лет Октября ул д. 25 кв. 85

25.06.2022-30.04.2025

48 905,76

42

Гвардейская ул д. 1 кв. 7

25.06.2022-30.04.2025

70 513,26

43

Красноярская ул д. 18 кв. 72

25.06.2022-30.04.2025

34 237,23

44

Крестьянская ул д. 28 кв. 7а

25.06.2022-30.04.2025

27 009,80

45

Крестьянская ул д. 28 кв. 7а

25.06.2022-31.10.2022

1 199,36

46

Мира ул д. 17 кв. 405

25.06.2022-30.04.2025

50 554,33

47

Солнечный мкр д. 54/2 кв. 47

01.10.2024-30.04.2025

28 289,360

48

Строителей п д. 43 кв. 25

25.06.2022-30.04.2025

88 615,09

49

Урицкого ул д. 47 кв. 102

25.06.2022-30.04.2025

32 912,44

50

Урицкого ул д. 47 кв. 102

25.06.2022-31.10.2022

1 199,36

51

ФИО24 ул д. 57 кв. 312

25.06.2022-30.04.2025

56 527,13

52

Индустриальный пер д. 2 кв. 44

01.02.2024-30.04.2025

47 023,19

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено, в том числе, об истечении срока исковой давности.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 24.06.2025, а в вышеприведённом расчёте начисления произведены с 25.06.2022 (при этом обращению с иском предшествовало направление досудебной претензии), в рамках настоящего дела рассматриваются требования, срок исковой давности по которым не истёк.

Ответчиком заявлялись многочисленные возражения со ссылкой на необоснованность предъявления требований к муниципалитету (в том числе – в связи с фактической заселённостью жилых помещений), в разногласной части требования выделены в отдельное производство.

В рамках настоящего спора рассматриваются требования (как с учётом самостоятельного уменьшения требований истцом в ходе судебного разбирательства после анализа документов, представленных ответчиком, так и после выделения разногласной части), спорными по которым являлись начисления в отношении помещений:

- Солнечный мкр д. 54/2 кв. 47,

- Солнечный мкр д. 54/17 кв. 37.

В отношении помещения по адресу: Солнечный мкр д. 54/17 кв. 37 ответчиком представлен договор найма служебного жилого помещения от 18.06.2010 № 7, заключенный с ФИО25.

В отношении помещения по адресу: Солнечный мкр д. 54/2 кв. 47 представлен типовой договор социального найма жилого помещения от 09.04.2009 № 57, заключенный с ФИО3.

В отношении первого из помещений истцом представлено свидетельство о смерти нанимателя ФИО25 (16.02.2022).

По запросу суда в материалы дела поступили сведения ГУ МВД о том, что ФИО3, зарегистрированный в помещении по адресу: Солнечный мкр д. 54/2 кв. 47 снят с регистрационного учёта 15.08.2012 (задолго до спорного периода) в связи со смертью.

Истцом в материалы дела представлен акт от 03.09.2025 в котором отражено, что в спорном помещении проживает ФИО21, без заключения договора социального найма и каких-либо правовых оснований.

Ответчиком правовые основания проживания ФИО21 в спорном жилом помещении также не раскрыты.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации обязательства собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу, возникают не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции ее необходимости для собственника – причем, как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением – обеспечивать сохранность этого помещения (постановление от 02.12.2022 № 52-П, определение от 12.07.2022 № 1714-О). Как любая презумпция, она может быть опровергнута заинтересованной стороной путем представления доказательств как невозможности потребления жилым помещением ресурса, так и доказательств иного объема потребления, а также наличия иного обязанного оплачивать поставленный коммунальный ресурс лица.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Ответчиком выражено предположение о том, что помещения в спорный период могли быть заселёнными (в связи с чем ходатайствовал об истребовании доказательств у подразделений ГУ МВД), вместе с тем, учитывая, что именно ответчик является муниципальным собственником и именно он вступает в правоотношения по передаче помещений, в том числе – по договорам найма.

Таким образом, именно ответчик несёт бремя доказывания заселённости помещений. В рассматриваемом деле документы представлены лишь в отношении двух жилых помещений, следовательно – в остальной части требования истца документально не опровергнуты, что является процессуальным риском самого ответчика.

В своём отзыве ответчик заявлял о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вышеприведённый расчёт произведён с исключением периодов за пределами срока исковой давности (учитывая поступление иска 24.06.2025, спорные начисления произведены с 25.06.2022, таким образом, учитывая, что обращению с иском предшествовало направление претензии, рассматриваемый в рамках настоящего дела срок находится в пределах периода исковой давности).

В рамках настоящего спора рассматриваются требования (как с учётом самостоятельного уменьшения требований истцом в ходе судебного разбирательства после анализа документов, представленных ответчиком, так и после выделения разногласной части), спорными по которым являлись начисления в отношении помещений:

- Солнечный мкр д. 54/2 кв. 47,

- Солнечный мкр д. 54/17 кв. 37.

В отношении помещения по адресу: Солнечный мкр д. 54/17 кв. 37 ответчиком представлен договор найма служебного жилого помещения от 18.06.2010 № 7, заключенный с ФИО25.

Признавая обоснованности в отношении начислений по первому из указанных помещений, арбитражный суд учитывает, что истцом представлено свидетельство о смерти нанимателя ФИО25 (16.02.2022), а доказательства последующего его заселения не представлены.

Учитывает арбитражный суд и то обстоятельство, что спорное помещение является помещением специализированного жилого фонда – служебным помещением.

В соответствии с актуальной правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2025 № 309-ЭС25-9580 (в рамках рассмотрения жалобы по делу № А76-6413/2024), сформированной в отношении споров по ресурсоснабжению помещений специализированного жилого фонда (одной из разновидностей которого является служебное жильё), обязанным лицом в рамках правоотношений с ресурсоснабжающей организацией является именно муниципальный собственник.

В отношении помещения по адресу: Солнечный мкр д. 54/2 кв. 47 представлен типовой договор социального найма жилого помещения от 09.04.2009 № 57, заключенный с ФИО3.

По запросу суда в материалы дела поступили сведения ГУ МВД о том, что ФИО3, зарегистрированный в помещении по адресу: Солнечный мкр д. 54/2 кв. 47 снят с регистрационного учёта 15.08.2012 (задолго до спорного периода) в связи со смертью.

Истцом в материалы дела представлен акт от 03.09.2025 в котором отражено, что в спорном помещении проживает ФИО21, без заключения договора социального найма и каких-либо правовых оснований.

Ответчиком правовые основания проживания ФИО21 в спорном жилом помещении также не раскрыты.

В соответствии с адресной справкой ГУ МВД, ФИО21 фактически зарегистрирована в ином жилом помещении.

В указанной части арбитражный суд не квалифицирует зафиксированный факт проживания лица (которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем, при наличии воли ответчика, к нему могут быть предъявлены регрессные требования) в качестве основания для признания его обязанным лицом-потребителем в рамках спорных правоотношений.

Не смотря на то, что в соответствии с абзацем 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги при наличии иных письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения не соответствуют указанной ситуации, поскольку имеет место не представление помещения по договору найма (в отсутствие заключённого договора, например – на основании выданного ордера в соответствии с ранее регламентированными процедурами), а фактическое пользование помещением без каких-либо легальных оснований, в отсутствие надлежащего контроля и при попустительстве муниципального собственника (который должен был либо оформить с проживающим лицом договорные правоотношения, либо предпринять меры по его принудительному выселению).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и в указанной части.

В остальной части исковые требования также являются подтверждёнными со стороны истца и надлежащим образом не опровергнутыми со стороны ответчика, в связи с чем требование о взыскании 1 539 360,92 руб. задолженности за коммунальные услуги за период с 25.06.2022 по 30.04.2025 подлежит удовлетворению.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размер государственной пошлины от уточнённой цены иска составляет 71 181 руб.

Определением от 02.07.2025 произведен зачет государственной пошлины в размере 107 431 руб., уплаченной по платежным поручениям №/№ 18284 от 26.04.2023, 30148 от 14.07.2022, 30245 от 16.05.2024, 18851 от 27.03.2024, 1396 от 22.02.2022, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

С учётом изложенного, 44 020 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная сумма.

В остальной части, учитывая результаты рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 71 181 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Администрации Канского муниципального округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Канск Красноярского края) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 1 539 360,92 руб. задолженности за коммунальные услуги за период с 25.06.2022 по 30.04.2025, а также 71 181 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.


Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 36 250 руб. (из них: 27 694 руб. по платёжному поручению от 16.05.2024 № 30245 и 8 556 руб. по платёжному поручению от 27.03.2024 № 18851). После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Степаненко