Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А32-47250/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://www.krasnodar.arbitr.ru тел/факс 293-80-27

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-47250/2020
г. Краснодар
22 мая 2023 года
29/420-Б


Резолютивная часть решения суда объявлена 30 марта 2023 г.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 22 мая 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркурьевой А.П., рассмотрел итоги процедуры наблюдения Общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод «Гулькевичский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 352191, <...>),


при участии в судебном заседании:

временный управляющий: ФИО1 паспорт

от должника: ФИО2 – руководитель, выписка

от должника: ФИО3, ФИО4 - по доверенности

от Администрации Гулькевичского городского поселения Гульвевичского района: ФИО5 по доверенности



У С Т А Н О В И Л:

Уполномоченный орган – ФНС России в лице МИФНС №5 по Краснодарскому краю в порядке статей 7, 41, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Хлебозавод «Гулькевичский» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

Сообщение в газете «Коммерсантъ» о признании должника банкротом опубликовано от 30.10.2021г. №199(7161).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2022 произведена замена судьи Алферовской В.В. по делу № А32-47250/2020 о несостоятельности (банкротстве) со всеми обособленными спорами на судью Харченко С.В. для дальнейшего его рассмотрения

В судебном заседании рассматриваются результаты проведения процедуры наблюдения ООО «Хлебозавод «Гулькевичский».

Временный управляющий направил в материалы дела ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства. Также направил в материалы дела отчет по итогам процедуры наблюдения, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Временный управляющий в судебном заседании настаивал на ходатайстве о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представитель должника возражал против введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, при этом пояснил, что временный управляющий препятствует заключению договоров о продаже имущества должника. В случае если бы сделка была заключена, у должника имелась возможность погасить кредиторскую задолженностью. Ходатайствовал о приобщении документов и об отложении судебного заседания.

Представитель Администрации Гулькевичского городского поселения Гульвевичского района поддержал позицию временного управляющего, просил ввести в отношении должника конкурсное производство.

В материалы дела от уполномоченного органа поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Временный управляющий в судебном заседании пояснил, что должник не уведомлял его, о том, что в настоящее время ведутся переговоры о продаже недвижимого имущества должника, с целью погашения кредиторской задолженности.

Представитель должника возражала против утверждения кандидатуры ФИО1 в качестве конкурсного управляющего, при этом указала, что подана жалоба на ее действия.

Суд приобщает к материалам дела поступившие документы.

Суд, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), объявил перерыв в судебном заседании до 30.03.2023 г. 12-40 час.

В силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим постановлением от 25.12.2013г. №99 в пункте 13 разъяснил, что если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 АПК РФ.

В соответствии с вышеуказанными положениями информация о времени и месте продолжения судебного заседания была опубликована судом в предусмотренном законом порядке.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии лиц участвующих в деле.

При рассмотрении вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) суд руководствовался следующим.

Суд, рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного заседания, считает его не обоснованным направленным на затягивание сроков рассмотрения заявление временного управляющего и кредиторов о переходе в процедуру конкурсного производства, кроме того это приведет к увеличению расходов. Суд, обращает, внимание должника на то, что мировое соглашение можно заключить не посредственно в процедуре конкурсного производства.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводу о том, что у должника достаточно имущества для покрытия всех судебных расходов, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

Временным управляющим делается вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения процедуры конкурсного производства, при этом временным управляющим установлены признаки преднамеренного банкротства, о чем соответствующие сведения направлены в правоохранительные органы.

Как предусмотрено п. 1 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как видно из материалов дела, размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника и не погашенной на дату судебного заседания составляет 4 214 275,09 руб.

Изучив материалы дела, учитывая, что должник отвечает признакам банкротства, не способен восстановить платежеспособность, на основании ст. ст. 3, 53, 54 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, суд считает необходимым признать Общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод «Гулькевичский».

09.03.2023 г. проведено собрание кредиторов должника, на котором присутствовал конкурсные кредиторы с общей суммой голосов – 4 214 275,09 рублей, что составляет 98,92% от числа кредиторов, имеющих право голоса.

Собрание состоялось, принято решение о переходе к процедуре конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод «Гулькевичский» и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Согласно п. 1 ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов, 09.03.2023 г. кредиторами (98,92 % от числа кредиторов, имеющих право голоса) принято решение об утверждение кандидатуры из числа членов САМРО Ассоциация Антикризисных Управляющих.

САМРО Ассоциация Антикризисных Управляющих представила суду сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд не располагает сведениями о том, что арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем, вышеуказанная кандидатура подлежит утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Рассмотрев в соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, суд установил, что управляющий соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве, вследствие чего подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением, установленным положениями ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд действуя в порядке ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утверждает ФИО1 конкурсным управляющим должника.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Приобщить к материалам дела поступившие документы.

В удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания отказать.

Принять отчет временного управляющего.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Хлебозавод «Гулькевичский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 352191, <...>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод «Гулькевичский» кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1, члена САМРО Ассоциация Антикризисных Управляющих регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 18021, ИНН <***> (адрес для направления корреспонденции: 352192, <...>).

С момента признания должника несостоятельным (банкротом) также наступают иные последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 25 сентября 2023 года в 10 часов 20 минут по адресу: 350063, <...> этаж, зал № 403.

Конкурсному управляющему: представить отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Хлебозавод «Гулькевичский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 352191, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки, предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статье 61 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»



Судья С.В. Харченко