Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А43-1478/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-1478/2023
17 апреля 2023 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-27),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НЗ металл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Подольск Московской области


о взыскании 1 285 721 руб.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 - представителя, доверенность от 20.01.23;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «НЗ металл» о взыскании:

- задолженности в сумме 1 273 369 руб. 38 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,01% за период с 14.10.22 по 18.01.23 в сумме 12 351 руб. 68 коп.,

- расходов по оплате услуг представителя без указания суммы

обратилось ООО «Стимул».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

В судебном заседании 12.04.23:

- истец требования поддержал в полном объеме, представил в качестве доказательств частичной оплаты долга ответчиком платежные поручения за период с 17.10.22 по 10.02.23 (л.д. 31-37), которые суд приобщил к материалам дела согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

- ответчик письменный отзыв на иск не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.



В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 12.04.23 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 173 369 руб. 38 коп. долга и 12 351 руб. 68 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 14.10.22 по 18.01.23.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 02.09.22 № 02/09/2022, согласно п. 5.2 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 8-13).

По условиям п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю лом черных металлов и/или цветных металлов, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях сделки.

Сторонами в п. 4.4 договора предусмотрена обязанность покупателя осуществить оплату товара после его поставки в течение десяти банковских дней с даты получения от поставщика первичных документов на товар.

Во исполнение условий договора истец на основании универсальных передаточных документов от 12.09.22 № 27, 29.10.22 № 31 поставил ответчику товар на общую сумму 2 673 369 руб. 38 коп. (л. д. 14-22).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично по платежным поручениям за период с 17.10.22 по 28.10.22 на общую сумму 1 400 000 руб. (л.д. 31-35).

Претензией от 06.12.22 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности (л.д. 7), однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения с иском.

После обращения истца с иском ответчик по платежным поручениям от 07.02.23 № 127, 10.02.23 № 157 частично оплатил долг на сумму 100 000 руб. (л.д. 36, 37).

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.



Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно в сумме 1 173 369 руб. 38 коп., подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ.

Иск в части взыскания 100 000 руб. долга предъявлен истцом необоснованно, поскольку истец представил доказательства частичной оплаты долга ответчиком после обращения истца с иском по платежным поручениям от 07.02.23 № 127, 10.02.23 № 157.

По условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Таким образом, иск о взыскании договорной неустойки подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика 12 351 руб. 68 коп. договорной неустойки в размере 0,01% за период с 14.10.22 по 18.01.23 является обоснованным с учетом условий п. 6.5 договора и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Однако, истцом в материалы дела доказательств несения расходов по оплату услуг представителя по настоящему делу, а также соглашения об оказании юридических услуг между истцом и представителем ФИО1 не представлено.


На основании изложенного у суда отсутствуют основания для взыскания расходов по оплате услуг представителя.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЗ металл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Подольск Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 1 173 369 руб. 38 коп. долга, 12 351 руб. 68 коп. договорной неустойки за период с 14.10.22 по 18.01.23 и 24 857 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

В части взыскания долга в сумме 100 000 руб., в связи с его оплатой ответчиком и расходов на уплату услуг представителя ввиду отсутствия подтверждающих документов в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья И. Г. Снегирева
















помощник судьи Свиненкова Е.В. тел. <***>