Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А28-1076/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А28-1076/2018
г. Киров
30 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

кредитного потребительского кооператива «Гармония Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610004, <...>)

о взыскании 717 933 рублей 04 копеек,

без участия сторон,



установил:

кредитный потребительский кооператив «Гармония Плюс» (далее – истец, КПК «Гармония Плюс») обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус Групп» (далее – ответчик, ООО «Крокус Групп») о взыскании 717 933 рублей 04 копеек, в том числе 393 000 рублей 00 копеек долга по договору займа от 08.07.2016 №155, 162 466 рублей 52 копеек процентов за пользование займом, 162 466 рублей 52 копеек задолженности по внесению членских взносов в соответствии с соглашением о членском взносе от 08.07.2016.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

О времени и месте рассмотрения дела стороны уведомлены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

08.07.2016 кредитный потребительский кооператив «Семейный капитал» (Кооператив; далее также – КПК «Семейный капитал») и ООО «Крокус Групп» (Пайщик), имеющее членскую книжку №01/223, заключили договор займа №155, в соответствии с предметом которого Кооператив передает Пайщику денежные средства фонда финансовой взаимопомощи, а Пайщик обязуется возвратить Кооперативу сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в порядке и размерах, установленных уставом, положением о порядке предоставления займов, настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему.

В договоре займа стороны определили следующие условия предоставления денежных средств:

сумма займа – 400 000 рублей;

срок возврата займа, в том числе процентов – 08.08.2016;

процентная ставка – 36% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата денежных средств.

Денежные средства в сумме 400 000 рублей были переданы ООО «Крокус Групп» по акту от 08.07.2016.

Согласно дополнительному соглашению от 08.08.2016 №1 срок возврата суммы займа продлен сторонами до 08.09.2016.

Как следует из искового заявления, к согласованному сроку ответчик сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

По расчету истца остаток задолженности по договору составляет 393 000 рублей, проценты за пользование займом начислены в сумме 162 466 рублей 52 копейки.

Решением общего собрания членов КПК «Семейный капитал» (протокол от 20.11.2015) утверждено Положение о членстве (далее – Положение).

Согласно пункту 4.7. Положения членский взнос – денежные средства, вносимые членом Кооператива на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности Кооператива, в соответствии с расписанием сметы доходов и расходов.

В соответствии с пунктами 4.9., 4.10., 4.12. Положения в Кооперативе установлен следующий принцип оплаты членских взносов: активные члены Кооператива оплачивают членские взносы на покрытие расходов Кооператива пропорционально объемам, срокам и интенсивности их участия в финансовой взаимопомощи; неактивным членам Кооператива, то есть членам Кооператива, которые не принимают участие в финансовой взаимопомощи, решением Правления может быть начислен фиксированный членский взнос за каждый месяц неактивности в размере, устанавливаемом Правлением Кооператива. Члены Кооператива обязаны вносить членские взносы по условиям участия в финансовой взаимопомощи. Размер и нормы внесения членских взносов детализируются в зависимости от объема участия в процессе финансовой взаимопомощи и устанавливаются внутренними положениями Кооператива.

В пункте 4.13. Положения предусмотрено, что сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с членом Кооператива до его участия в финансовой взаимопомощи. Обязанность члена Кооператива по оплате членского взноса оговаривается Соглашением об уплате членского взноса на покрытие расходов Кооператива, где указывается сумма членского взноса. В Соглашении об уплате членского взноса может указываться, что в случае, если член Кооператива не может оплатить членский взнос единоразово, то ему предоставляется рассрочка. В этом случае в Соглашение включается пункт о неустойке за просрочку оплаты членских взносов. Календарный график внесения членских взносов включается в график платежей оплаты членского взноса и оформляется как приложение к Соглашению об оплате членского взноса.

08.07.2016 КПК «Семейный капитал» (Кооператив) и ООО «Крокус Групп» (Пайщик) подписали соглашение о членском взносе (далее – соглашение), в пункте 1.1. которого предусмотрели, что Пайщик вносит членские взносы на покрытие расходов Кооператива в размере и сроки, предусмотренные настоящим соглашением.

В соответствии с пунктами 1.4., 1.5. соглашения членский взнос на покрытие расходов Кооператива составляет 12 000 рублей. Пайщику предоставляется рассрочка оплаты членского взноса на покрытие расходов Кооператива сроком на 1 месяц, дата платежа – 01.08.2016.

По расчету истца задолженность по внесению членских взносов составляет 162 466 рублей 52 копейки.

29.05.2017 КПК «Семейный капитал» направило в адрес ООО «Крокус Групп» досудебное требование о погашении задолженности, указав на наличие задолженности по возврату суммы займа, уплате процентов, неустойки, а также по внесению членских взносов.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

14.09.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности КПК «Семейный капитал» путем реорганизации в форме присоединения к КПК «Гармония Плюс».

Уведомление о реорганизации направлено ответчику 20.09.2017.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Факт реорганизации КПК «Семейный капитал» в форме присоединения к КПК «Гармония Плюс» подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, обязательства сторон возникли из правоотношений по предоставлению займов членам кредитного кооператива.

Согласно статье 3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кредитной кооперации) деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу статьи 807 ГК РФ (в редакции до 01.06.2018) по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Факт передачи ответчику денежных средств в сумме 400 000 рублей по договору займа от 08.07.2016 №155 подтверждается материалами дела, в том числе актом от 08.07.2016. Срок возврата суммы займа, согласованный сторонами в дополнительном соглашении от 08.08.2016 №1, истек. Доказательства возврата суммы займа в полном объеме в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 393 000 рублей долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа установлен размер процентов за пользование займом в размере 36% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 162 466 рублей 52 копейки. Из иска следует, что количество дней просрочки по возврату суммы займа составляет 481 день. В представленном истцом расчете обозначен период начисления процентов с 08.08.2016 по 01.02.2018 (543 дня просрочки), при этом из расчета не понятно, какие исходные данные использовал истец при определении суммы процентов.

Судом произведен перерасчет процентов, исходя из установленных фактических обстоятельств, полученная в результате сумма процентов превышает заявленную истцом сумму. Вместе с тем суд не может выйти за пределы заявленных требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 08.08.2016 по 01.02.2018 в сумме 162 466 рублей 52 копейки.

Исходя из положений Закона о кредитной кооперации, членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов.

Согласно подпункту 7 части 3 статьи 1 Закона о кредитной кооперации членский взнос – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В исковом заявлении истец указал, что поскольку ответчик не произвел возврат суммы займа и продолжает пользоваться денежными средствами кооператива, он обязан оплачивать членские взносы ежемесячно по 12 000 рублей. По расчету истца задолженность по внесению членских взносов составила 162 466 рублей 52 копейки (за период с 08.08.2016 по 01.02.2018). При этом по своему содержанию расчет членских взносов идентичен расчету процентов за пользование займом.

Положение о членстве в КПК «Семейный капитал» не регламентирует порядок уплаты членских взносов, отсылая к внутренним положениям Кооператива (пункт 4.12.), а также к соглашению об уплате членского взноса, заключаемому индивидуально с каждым членом Кооператива (пункт 4.13.).

Внутренние документы Кооператива, устанавливающие размер и порядок внесения членских взносов, истцом не представлены.

Исходя из буквального толкования условий соглашения о членском взносе от 08.07.2016, суд не усматривает, что обязанность ответчика по уплате членского взноса поставлена в зависимость от исполнения обязательства по возврату суммы займа. В частности, в соглашении не предусмотрено, что Пайщик обязан ежемесячно до возврата суммы займа вносить членские взносы в фиксированной сумме 12 000 рублей. Напротив, пункты 1.4. и 1.5. соглашения устанавливают размер членского взноса и конкретную дату его внесения – 01.08.2016.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что обязанность по внесению членского взноса возникла у ответчика в однократном размере, то есть в сумме 12 000 рублей. В остальной части требование истца является необоснованным.

В целях выяснения вопроса об обоснованности ежемесячного начисления ответчику членских вносов в сумме 12 000 рублей, а также представления расчета долга по членским взносам суд неоднократно откладывал судебные заседания.

Ни в одно судебное заседание истец явку представителя для дачи пояснений не обеспечил, запрашиваемые судом документы не представил, направленная в его адрес корреспонденция была возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении истца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд рассмотрел дело по тем доказательствам, которые имелись в материалах дела.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца взыскивается 393 000 рублей долга по договору займа от 08.07.2016 №155, 162 466 рублей 52 копейки процентов за пользование займом и 12 000 рублей задолженности по внесению членского взноса на основании соглашения от 08.07.2016.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 13 721 рубль относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, в остальной части расходы по уплате госпошлины относятся на истца. Расходы истца по уплате госпошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении данного заявления было отказано (пункт 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крокус Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Гармония Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 405 000 (четыреста пять тысяч) рублей, проценты в сумме 162 466,52 (сто шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 52 копейки, расходы по госпошлине в сумме 13 721 (тринадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.




Судья Е.Ю. Прозорова