Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А74-2698/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2698/2022
16 мая 2022 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тасхыл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 683 109 рублей 70 копеек, в том числе: 2 573 942 рубля 82 копеек неосновательного обогащения, уплаченного в рамках исполнения муниципального контракта от 12.04.2021, № 0180300005221000002-2, 104 166 рублей 88 копеек неустойки за период с 20.09.2021 по 10.11.2021 за просрочку исполнения обязательств, 5000 рублей штрафа.

при участии в судебном заседании:

истца – главы администрации Бейского сельсовета ФИО2, личность удостоверена паспортом,

ответчика – директора ФИО3, личность удостоверена паспортом.


Администрация Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тасхыл» (далее - ответчик) о взыскании 2 683 109 рублей 70 копеек, в том числе: 2 573 942 рубля 82 копеек неосновательного обогащения, уплаченного в рамках исполнения муниципального контракта от 12.04.2021 № 0180300005221000002-2, 104 166 рублей 88 копеек неустойки за период с 20.09.2021 по 10.11.2021 за просрочку исполнения обязательств, 5000 рублей штрафа.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между администрацией Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тасхыл» (заказчик) заключён муниципальный контракт от 12.04.2021 № 0180300005221000002-2 (ИКЗ 213190600562719060100100050014210244), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог на улице Гагарина, ул. Картавцева, ул. Горького в с. Бея Бейского района Республики Хакасия в соответствии с приложениями №№ 1, 2 к контракту, Градостроительным кодексом РФ, техническим регламентами, строительными нормами и правилами (п. 1.1. контракта).

Согласно п. 2.1 контракта стоимость работ составляет 8 591 083 руб. 08 коп.

На основании актов выполненных работ истец в рамках исполнения муниципального контракта от 12.04.2021 платежными поручениями от 19.04.2021 № 523584, № 523585, № 523586, от 09.07.2021 № 835967 перечислили ответчику 2 573 942 руб. 82 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ послужило для истца основанием для принятия решения от 28.10.2021 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта от 12.04.2021, а также обращения к нему с претензией от 10.11.2021 и в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки и штрафа.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе муниципальный контракт от 12.04.2021 № 0180300005221000002-2 (ИКЗ 213190600562719060100100050014210244) является договором строительного подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факт заключения контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика (директором ООО «Специализированный застройщик «Тасхыл» ФИО3), в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая признание иска ответчиком, требования истца о взыскании 2 683 109 рублей 70 копеек, в том числе: 2 573 942 рубля 82 копеек неосновательного обогащения, уплаченного в рамках исполнения муниципального контракта от 12.04.2021, № 0180300005221000002-2, 104 166 рублей 88 копеек неустойки за период с 20.09.2021 по 10.11.2021 за просрочку исполнения обязательств, 5000 рублей штрафа подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 36 416 руб.

При предъявлении иска истец государственную пошлину не уплатил, поскольку освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учётом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 10 924 руб. 80 коп. (30%) расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тасхыл» в пользу администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия 2 683 109 (два миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи сто девять) рублей 70 копеек, в том числе: 2 573 942 рубля 82 копеек неосновательного обогащения, 104 166 рублей 88 копеек неустойки за период с 20.09.2021 по 10.11.2021, 5000 рублей штрафа.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тасхыл» в доход федерального бюджета 10 924 (десять тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 80 коп. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

С.М. Тропина