Решение от 13 января 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10515/2025
г. Благовещенск
14 января 2026 года
14 января 2026 года


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Щелканоговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 347 600 руб. 52 коп.,

при участии в заседании: представители сторон не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – истец, АО «Коммунальные системы БАМа») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция» (далее – ответчик, ООО «Интеграция») о взыскании 2 347 600 руб. 52 коп., из них: задолженность за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2025 по 28.02.2025, и с 01.04.2025 по 31.05.2025 в размере 1 982 902 руб. 32 коп., неустойка (пени) за просрочку платежей за период с 11.03.2025 по 24.11.2025 в размере 364 698 руб. 16 коп., а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования обоснованы наличием у ответчика задолженности за оказанные истцом коммунальные услуги.

Определением от 18.12.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.01.2026 на 11 час. 00 мин.

Истец в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Ответчик также представителя не направил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, определение суда от 18.12.2025 получено 25.12.2025; отзыв на исковое заявление не представил.

Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон на основании части 1 статьи 136 АПК РФ.

Судом открыто судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Коммунальные системы БАМа» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Интеграция» (абонент, исполнитель) в 2023 году был заключен договор ресурсоснабжения на предоставление коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в МКД № 4912 (далее – договор, договор № 4912), в силу пункта 2.1. которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить исполнителю через присоединенную сеть холодную, горячую воду и принять сточные воды, потребляемую (используемую) в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением исполнителя, а исполнитель обязуется принять и оплатить коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением исполнителя, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса и исправность используемых общедомовых приборов учета и оборудования.

В силу пункта 3.1. договора дата начала подачи коммунального ресурса – 01.01.2023.

Права и обязанности сторон предусмотрены разделами 4, 5 договора.

Согласно пункту 7.1. договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученные коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

За неисполнение в соответствии или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора Стороны несут Российской с настоящим договором и действующим законодательством Федерации (пункт 10.2. договора).

Договор согласно пункту 10.3. вступает в силу с момента его подписания последней из сторон договора и действует по «31» декабря 2023 года, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2023 года, а в части обязательств по договору - до полного их исполнения.

Договор считается продленным на следующий календарный год, если за один месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Коммунальные системы БАМа» исполняет предусмотренные договором № 4912 обязанности в полном объеме – в период с 01.02.2025 по 28.02.2025, и с 01.04.2025 по 31.05.2025 ответчику предоставлены коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в МКД на сумму 3 416 420 руб. 18 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлена счета-фактуры № 3221 от 28.02.2025, № 5618 от 30.04.2025, № 8298 от 31.05.2025.

Вместе с тем, оплата за оказанные истцом услуги ответчиком произведена не в полном объеме, претензией от 24.06.2025 (исх. № 1323) АО «Коммунальные системы БАМа» сообщило ООО «Интеграция» о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 982 902 руб. 32 коп.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) квалифицируются как договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу частей 1, 2.1 статьи 13, статьи 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статей 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями.

По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в многоквартирные дома и жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

Как следует из исковых требований истца в период с 01.02.2025 по 28.02.2025, с 01.04.2025 по 31.05.2025 за предоставленные коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества многоквартирного дома ответчику было начислено 3 416 420 руб. 18 коп. Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 1 433 517 руб. 82 коп. Таким образом, задолженность за оказанные услуги в период с 01.02.2025 по 28.02.2025 и с 01.04.2025 по 31.05.2025 услуги составила 1 982 902 руб. 36 коп.

Факт оказания истцом услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе УПД - счетами-фактурами № 3221 от 28.02.2025 на сумму 1 182 251 руб. 37 коп., № 5618 от 30.04.2025 на сумму 1 127 423 руб. 95 коп., № 8298 от 31.05.2025 на сумму 1 106 744 руб. 86 коп., содержащими сведения о количестве отпущенного коммунального ресурса, цене и общей стоимости.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений относительно размеров и стоимости оказанных услуг не заявлено.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора сторонами не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца к ответчику о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 и с 01.04.2025 по 31.05.2025 в размере 1 982 902 руб. 36 коп. обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.03.2025 по 24.11.2025 в размере 364 698 руб. 16 коп., суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате предоставленного коммунального ресурса за период с 11.03.2025 по 24.11.2025, в связи с чем, начисление ответчику неустойки является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

В пункте 10.4. договора стороны согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного уплатить «Организации ВКХ» хозяйства вправе потребовать от абонента РФ, действующей на день фактической пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Так, в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» правляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах» (далее - Постановление № 329) особые условия начисления и уплаты пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и неисполнение других обязательств продлены до 01.01.2027.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления № 329 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, Постановление № 329 также применяется исключительно к жилищным отношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости и потребительских кооперативов.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признает его верным, произведенным с учетом положений Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2016) от 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике») и действующей на 27.02.2022 ключевой ставки банка России в размере 9,5% (Постановление Правительства РФ № 329 от 18.03.2025), и не наущающим прав ответчика.

Основания начисления и арифметический расчет неустойки (пени) ответчиком не оспорены, контррасчет неустойки (пени) не представлен.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик ходатайство о снижении пени не заявил, доказательства ее несоразмерности не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку (пени) за период с 11.03.2025 по 24.11.2025 в размере 364 698 руб. 16 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму основного долга и рассчитанной в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 25.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает условия договора и права ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины по исковым требованиям (2 347 600 руб. 52 коп.) составляет 95 428 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

АО «Коммунальные системы БАМа» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 95 428 руб. по платежному поручению от 27.11.2025 № 8051.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 428 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирного дома (водоснабжение СОИ, теплоснабжение СОИ, водоотведение СОИ) за период с 01.02.2025 по 28.02.2025, и с 01.04.2025 по 31.05.2025 в размере 1 982 902 руб. 32 коп., неустойку (пени) за просрочку внесения платежей за период с 11.03.2025 по 24.11.2025 в размере 364 698 руб. 16 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 428 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) начиная с 25.11.2025 неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности 1 982 902 руб. 32 коп., рассчитанную в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Г.В. Лисовская