Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-12541/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-12541/2024-181-58
15 апреля 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЕРОПКИНСКИЙ 16"

9119034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2015, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.06.2008)

о взыскании неустойки в размере 357 406 руб.,

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЕРОПКИНСКИЙ 16" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании неустойки в размере 357 406 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (3/4 долей в праве общей долевой собственности) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (1/4 долей в праве обшей долевой собственности) владеют на праве общедолевой собственности нежилым помещением и машиноместами, расположенными в многоквартирном жилом доме № 16, по алресу: <...> а именно: нежилым помещением, общей шюшалью 1 410,8 кв.м.. номера на поэтажном плане: этаж -1 - комнаты с 1 по 7; этаж 1 - комнаты с 1 по 3; этаж 2 -комнаты I, 1а, с 2 по 14; этаж 3 - комнагы с I по 19; этаж 4 - комнаты с 1 по 13; машиноместами этаж -I - №1,2,3,4,5,6,70,71,72,73, общей площадью 171,8 кв.м., что подтверждается данными Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с договором аренды нежилых помещений №1 от 01. Декабря 2015 года и договором аренды машиноместа №14 от 01.05.2023г. нежилое помещение и машиноместа, находящиеся в собственности ИП ФИО1 и ИП ФИО2, сданы в аренду ООО «Лучидо».

В указанном многоквартирном жилом доме было создано Товарищество собственников недвижимости «Еропкинский 16», выбран способ управления домом - товарищество собственников недвижимости.

Как усматривается из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, предметом настоящего иска является денежное требование истца к ответчику об оплате договорной неустойки за просрочку оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в размере 357 406 руб. возникшие из обязательств перед истцом, в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года по делу № А40-87139/22-85-651 удовлетворены исковые требования ТСН «Еропкинский 16» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности за февраль 2022 года в размере 232 630 (двести тридцать две тысячи шестьсот тридцать) руб. 33 коп., госпошлины в размере 7 653 (семь тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 00 коп.

В соответствии с Платёжным поручением №483070 от 28.10.2022 года указанные денежные средства в размере 240 283 руб. 33 коп. перечислены ТСН «Еропкинский 16».

Размер неустойки за период с 11 марта 2022 года по 27 октября 2022 года на сумму неоплаченной в указанный период задолженности за февраль месяц 2022 года составляет 27 997 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года по делу № А40-104889/22-61-765 удовлетворены исковые требования ТСН «Еропкинский 16» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности за март 2022 года в размере 207 566 (двести семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 43 коп., госпошлины в размере 7 151 (семь тысяч сто пятьдесят один) руб. 00 коп.

В соответствии с Платёжным поручением №17984 от 25.10.2022 года указанные денежные средства в размере 214 717 руб. 43 коп. перечислены ТСН «Еропкинский 16».

Размер неустойки за период с 12 апреля 2022 года по 24 октября 2022 года на сумму неоплаченной в указанный период задолженности за март месяц 2022 года составляет 18 185 (восемнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 22 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2022 года по делу № А40-143348/22-50-1057 удовлетворены исковые требования ТСН «Еропкинский 16» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности за апрель 2022 года в размере 207 566 (двести семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 43 коп., госпошлины в размере 7 151 (семь тысяч сто пятьдесят один) руб. 00 коп.

В соответствии с Платёжным поручением №872876 от 21.02.2023 года указанные денежные средства в размере 214 717 руб. 43 коп. перечислены ТСН «Еропкинский 16».

Размер неустойки за период с 11 мая 2022 года по 20 февраля 2023 года на сумму неоплаченной в указанный период задолженности за апрель месяц 2022 года составляет 27 627 (двадцать семь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 89 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года по делу № А40-157901/22-180-1202 удовлетворены исковые требования ТСН «Еропкинский 16» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности за май 2022 года в размере 207 566 (двести семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 43 коп., госпошлины в размере 7 151 (семь тысяч сто пятьдесят один) руб. 00 коп.

В соответствии с Платёжным поручением №461718 от 23.01.2023 года указанные денежные средства в размере 209 931 руб. 07 коп. перечислены ТСН «Еропкинский 16». В соответствии с Платёжным поручением №747175 от 17.01.2023 года указанные денежные средства в размере 214 руб. 00 коп. перечислены ТСН «Еропкинский 16». В соответствии с Платёжным поручением №747180 от 17.01.2023 года указанные денежные средства в размере 4 572 руб. 36 коп. перечислены ТСН «Еропкинский 16».

Размер неустойки за период с 11 июня 2022 года по 22 января 2023 года на сумму неоплаченной в указанный период задолженности за май месяц 2022 года составляет 19 832 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 17 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2022 года по делу № А40-167980/22-50-1251 удовлетворены исковые требования ГСП «Еропкинский 16» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности за июнь 2022 года в размере 207 566 (двести семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 43 коп., госпошлины в размере 7 151 (семь тысяч сто пятьдесят один) руб. 00 коп.

В соответствии с Платёжным поручением №129188 от 31.03.2023 года указанные денежные средства в размере 214 717 руб. 43 коп. перечислены ТСН «Еропкинский 16».

Размер неустойки за период с 12 июля 2022 года по 30 марта 2023 года на сумму неоплаченной в указанный период задолженности за июнь месяц 2022 года составляет 23 845 (двадцать три тысячи восемьсот сорок пять) рублей 39 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2023 года по делу № А40-221877/22-127-1714 удовлетворены исковые требования ТСН «Еропкинский 16» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности за июль 2022 года в размере 213 121 (двести тринадцать тысяч сто двадцать один) руб. 46 коп., госпошлины в размере 7 262 (семь тысяч двести шестьдесят два) руб. 00 коп.

В соответствии с Платёжным поручением №5941458 от 14.04.2023 года указанные денежные средства в размере 16 830 руб. 00 коп. перечислены ТСН «Еропкинский 16». В соответствии с Платёжным поручением №237429 от 20.04.2023 года указанные денежные средства в размере 203 553 руб. 46 коп. перечислены ТСН «Еропкинский 16».

Размер неустойки за период с 11 августа 2022 года по 19 апреля 2023 года на сумму неоплаченной в указанный период задолженности за июль месяц 2022 года составляет 23 098 (двадцать три тысячи) рублей 91 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2023 года по делу № А40-244863/22-191-1637 удовлетворены исковые требования ТСН «Еропкинский 16» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности за август 2022 года в размере 213 121 (двести тринадцать тысяч сто двадцать один) руб. 46 коп., госпошлины в размере 6 512 (шесть тысяч пятьсот двенадцать) руб. 00 коп.

В соответствии с Платёжным поручением №32796 от 21.08.2023 года указанные денежные средства в размере 219 633 руб. 46 коп. перечислены ТСН «Еропкинский 16».

Размер неустойки за период с 13 сентября 2022 года по 20 августа 2023 года на сумму неоплаченной в указанный период задолженности за август месяц 2022 года составляет 34 984 (тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 71 копейка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2023 года по делу № А40-269646/22-64-2113 удовлетворены исковые требования ТСН «Еропкинский 16» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности за сентябрь 2022 года в размере 213 121 (двести тринадцать тысяч сто двадцать один) руб. 46 коп., госпошлины в размере 6 512 (шесть тысяч пятьсот двенадцать) руб. 00 коп.

В соответствии с Платёжным поручением №382970 от 24.05.2023 года указанные денежные средства в размере 219 633 руб. 71 коп. перечислены ТСН «Еропкинский 16».

Размер неустойки за период с 11 октября 2022 года по 23 мая 2023 года на сумму неоплаченной в указанный период задолженности за сентябрь месяц 2022 года составляет 19 795 (девятнадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей 70 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2023 года по делу № А40-295747/22-50-2225 удовлетворены исковые требования ТСН «Еропкинский 16» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности за октябрь 2022 года в размере 213 121 (двести тринадцать тысяч сто двадцать один) руб. 46 коп., госпошлины в размере 6 512 (шесть тысяч пятьсот двенадцать) руб. 00 коп.

В соответствии с Платёжным поручением №724491 от 16.06.2023 года указанные денежные средства в размере 19 814 руб. 93 коп. перечислены ТСН «Еропкинский 16».

В соответствии с Платёжным поручением №555113 от 15.06.2023 года указанные денежные средства в размере 33 руб. 09 коп. перечислены ТСН «Еропкинский 16».

В соответствии с Платёжным поручением №724497 от 16.06.2023 года указанные денежные средства в размере 199 785 руб. 44 коп. перечислены ТСН «Еропкинский 16».

Размер неустойки за период с 11 ноября 2022 года по 15 июня 2023 года на сумму неоплаченной в указанный период задолженности за сентябрь месяц 2022 года составляет 18 812 (восемнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 07 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2023 года по делу № А40-7474/23-50-60 удовлетворены исковые требования ТСН «Еропкинский 16» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности за ноябрь 2022 года в размере 213 121 (двести тринадцать тысяч сто двадцать один) руб. 46 коп., госпошлины в размере 6 512 (шесть тысяч пятьсот двенадцать) руб. 00 коп.

В соответствии с Платёжным поручением №724480 от 16.06.2023 года указанные денежные средства в размере 219 663 руб. 46 коп. перечислены ТСН «Еропкинский 16».

Размер неустойки за период с 13 декабря 2022 года по 15 июня 2023 года на сумму неоплаченной в указанный период задолженности за ноябрь месяц 2022 года составляет 14 877 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 52 копейки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 мая 2023 года по делу № А40-30070/23-11-221 удовлетворены исковые требования ТСН «Еропкинский 16» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности за декабрь 2022 года в размере 213 121 (двести тринадцать тысяч сто двадцать один) руб. 46 коп., госпошлины в размере 6 512 (шесть тысяч пятьсот двенадцать) руб. 25 коп.

Размер неустойки за период с 11 января 2023 года по 09 октября 2023 года на сумму неоплаченной в указанный период задолженности за декабрь месяц 2022 года составляет 30 427 (тридцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 19 копейки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2023 года по делу № А40-49340/23-1-293 удовлетворены исковые требования ТСН «Еропкинский 16» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности за январь 2023 года в размере 216 212 (двести шестнадцать тысяч двести двенадцать) руб. 16 коп., госпошлины в размере 6 575 (шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

Размер неустойки за период с 11 февраля 2023 года по 09 октября 2023 года на сумму неоплаченной в указанный период задолженности за январь месяц 2023 года составляет 27 001 (двадцать семь тысяч один) рубль 58 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2023 года по делу № А40-75028/23-28-599 удовлетворены исковые требования ТСН «Еропкинский 16» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности за февраль 2023 года в размере 216 212 (двести шестнадцать тысяч двести двенадцать) руб. 16 коп., госпошлины в размере 7 324 (семь тысяч триста двадцать четыре) руб. 00 коп.

Размер неустойки за период с 11 марта 2023 года по 09 октября 2023 года на сумму неоплаченной в указанный период задолженности за февраль месяц 2023 года составляет 23 508 (двадцать три тысячи пятьсот восемь) рублей 92 копейки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2023 года по делу № А40-111378/23-28-871 удовлетворены исковые требования ТСН «Еропкинский 16» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности за март 2023 года в размере 216 212 (двести шестнадцать тысяч двести двенадцать) руб. 16 коп., госпошлины в размере 7 324 (семь тысяч триста двадцать четыре) руб. 00 коп.

Размер неустойки за период с 11 апреля 2023 года по 09 октября 2023 года на сумму неоплаченной в указанный период задолженности за март месяц 2023 года составляет 19 642 (девятнадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля 05 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2023 года по делу № А40-137273/23-125-529 удовлетворены исковые требования ТСН «Еропкинский 16» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности за апрель 2023 года в размере 229 332 (двести двадцать девять тысяч триста тридцать два) руб. 60 коп., госпошлины в размере 6 777 (шесть тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 35 коп.

Размер неустойки за период с 11 мая 2023 года по 09 октября 2023 года на сумму неоплаченной в указанный период задолженности за апрель месяц 2023 года составляет 16 704 (шестнадцать тысяч семьсот четыре) рубля 83 копейки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года по делу № А40-161735/23-64-1324 удовлетворены исковые требования ТСН «Еропкинский 16» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности за май 2023 года в размере 229 332 (двести двадцать девять тысяч триста тридцать два) руб. 60 коп., госпошлины в размере 7 395 (семь тысяч триста девяносто пять) руб. 00 коп.

В соответствии с Платёжным поручением .Ч«461718 от 23.01.2023 года указанные денежные средства в размере 209 931 руб. 07 коп. перечислены ТСН «Еропкинский 16». В соответствии с Платёжным поручением №747175 от 17.01.2023 года указанные денежные средства в размере 214 руб. 00 коп. перечислены ТСН «Еропкинский 16». В соответствии с Платёжным поручением №747180 от 17.01.2023 года указанные денежные средства в размере 4 572 руб. 36 коп. перечислены ТСН «Еропкинский 16».

Размер неустойки за период с 13 июня 2023 года по 09 октября 2023 года на сумму неоплаченной в указанный период задолженности за май месяц 2023 года составляет 11 064 (одиннадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 12 копеек.

Общая сумма неустойки составляет 357 406 (триста пятьдесят семь тысяч четыреста шесть) рублей 23 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялось письмо-претензия исх. №78/2023 от «27» октября 2023 г. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а именно: указывает, что направленная истцом претензия не содержала периоды по которым начислена неустойка.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, в целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика были направлена претензия, доказательства направления представлены в материалы дела.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При разрешении вопроса о соблюдении досудебного претензионного порядка суд должен учитывать не только формальное соблюдение сроков, установленных частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и реальную возможность у сторон урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и наличие воли сторон на такое внесудебное урегулирование спора.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок.

При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Оставление искового заявления без рассмотрения в случае выявления невозможности разрешить спор в досудебном порядке не отвечает целям такого порядка урегулирования спора.

Претензия об исполнении обязательств направлены истцом в адрес ответчика, при этом на дату вынесения решения, Ответчиком не представлено доказательств удовлетворения требований истца в тридцатидневный срок после получения претензии.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из представленных в материалы дела доказательств, в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 2 Кодекса задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оценив основания для оставления иска без рассмотрения, с учетом представленных Истцом доказательств, суд не усматривает наличия оснований для оставления иска без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также учувствовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки.

Оценивая расчет заявленных требований, суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лип, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждан, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности. фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то. что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Кроме того, за период с 12.07.2022 по 31.07.2022 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022 году» начисление и уплата неустойки должны были производиться исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части в сумме 316 288руб.45коп., судом самостоятельно произведен расчет с учетом необходимости исключения период с 01.04.2022 по 01.10.2022, применив ставку Банка России в размере 9,5%, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки установлен законом.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел. Чрезмерность взыскиваемой неустойки, вопреки утверждениям ответчика, судом не установлена.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ).

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности за период июль-августа 2022г. в размере 670 899,86 руб.

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.06.2008) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЕРОПКИНСКИЙ 16" (9119034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2015, ИНН: <***>) неустойку в размере 316 288руб.45коп. (Триста шестнадцать тысяч двести восемьдесят восемь рублей 45 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 980руб.00коп. (Восемь тысяч девятьсот восемьдесят рублей 00 копеек).

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К. М. Хабарова