Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А73-8417/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8417/2018
г. Хабаровск
04 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 03.07.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А.Кляузер,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к публичному акционерному обществу «Страховая Компания «ХОСКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 7 489 060 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 27.06.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Росэксперт» (далее – ООО «Росэксперт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая Компания «ХОСКА» (далее – ООО «Страховая Компания «ХОСКА», ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 489 060 рублей по договору на оказание услуг от 21.04.2016.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Иск обоснован положениями статей 309, 310, 781 ГК РФ и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности за услуги, оказанные по договору от 21.04.2016 в спорный период

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что после направления претензии сторонами был совместно составлен график погашения задолженности, который не исполнялся; от ответчика поступил единственный платеж вне графика в сумме 200 000 рублей, более оплат не поступало.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в нарушение ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление и возражения не представил.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Из материалов дела следует, что 21.04.2016 между ПАО «Страховая Компания «ХОСКА» (Заказчик) и ООО «Росэксперт» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется по поручению Заказчика предоставить ему аджастерские, сюрвейерские, оценочные, экспертные и инспекционные услуги, полный перечень которых указан в Приложении Исполнителя (Приложение № 1 к настоящему договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1.).

Согласно п. 7.1. договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2016; договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую о намерении расторгнуть его не менее, чем за 30 дней до даты его окончания (п. 7.4).

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Порядок расчета и оплаты услуг Исполнителя установлен разделом 5 договора.

В соответствии с п. 5.1. договора, стоимость услуг Приложением № 1 и № 2 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью.

Оплата услуг осуществляется Заказчиком в течение 5 банковских дней со дня принятия услуг Исполнителя, в установленном настоящим договором порядке (п. 5.3).

Дополнительным соглашением к договору от 02.12.2016 сторонами внесены изменения в пункты 2, 3 и 7 Приложения № 2 к договору на оказание услуг от 21.04.2016.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору истец оказал ответчику услуги по договору от 21.04.2016 за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, подтверждается актами оказанных услуг за спорный период, подписанными Заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Оплата оказанных услуг ответчиком не была произведена в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 7 489 060 руб.

02.03.2018 сторонами заключено Соглашение о порядке погашения задолженности по договору на оказание услуг от 21.04.2016, которое со стороны ответчика не исполнено.

Истцом направлено в адрес ответчика претензионное письмо за № 201712-2 от 21.12.2017 с требованием погашения задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения.

Неоплата ответчиком оказанных услуг за спорный период явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ (Возмездное оказание услуг).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В договоре определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора, а также его исполнения суду не представлено. Условия договора не изменялись сторонами в порядке, определенном в статье 452 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Акты об оказании услуг за спорный период подписаны ответчиком без возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом аджастерских, сюрвейерских, оценочных, экспертных и инспекционных услуг и их неоплата ответчиком, требования о взыскании суммы основного долга в размере 7 489 060 рублей являются законными и обоснованными.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, доказательств полной оплаты долга не представлено.

В соответствии с п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая Компания «ХОСКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росэксперт» основной долг за оказанные услуги по договору на оказание услуг от 21.04.2016 в размере 7 489 060 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая Компания «ХОСКА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 445 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Н.Л.Коваленко