Решение от 30 января 2020 г. по делу № А56-102427/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102427/2019
30 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «КамТранс» (194017, Санкт-Петербург, Ярославский пр., д.39, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЛиК Строй» (197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.83, корп.3, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.11.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КамТранс» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛиК Строй» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 704 000 руб. по договору аренды от 01.04.2018 №4/12-АПЗ/18, пени в размере 1 704 000 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, через систему «Мой арбитр» в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств невозможности явки в настоящее судебное заседание, не направлен отзыв на исковое заявление, суд приходит к выводу, что настоящее заявление направлено исключительно на затягивание рассмотрения дела.

Кроме того, 05.12.2019 в суд поступило через систему «Мой арбитр» ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, назначенного на 05.12.2019 в 12-00, в связи с подготовкой отзыва и представления документов в обоснование своих возражений, а также подано заявление на ознакомление с материалами дела на 30.12.2019. В указанный день, ответчик не знакомился с материалами дела.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

01.04.2018 между ООО «Кам Транс» (арендодатель) и ООО «ЛиК Строй» (арендатор) заключен договор аренды нежилого технологического помещения №4/12-АПЗ/18, в соответствии с условиями которого Арендатор предоставил, а Ответчик принял во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, литера А, общей площадью 478,5 кв.м.

Согласно актов, подписанными сторонами, арендатор арендовал помещение в апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, ноябре и декабре 2018 года.

Договор расторгнут письмом арендатора от 07.02.2019 №24/19 с 28.02.2019.

Согласно п. 3.4 договора оплата за аренду помещения осуществляется по предоплате.

В соответствии с п. 3.1 договора месячная арендная плата составляет 213 000 руб.

До настоящего времени оплата стоимости аренды помещения арендатором не осуществлена, задолженность составляет 1 704 000 руб.

В связи с наличием задолженности, Ответчику была направлена досудебная претензия 28.06.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность и пени по договору.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требование о взыскании неустойки обосновано ст. 330 ГК РФ и пунктами 4.5. договора, которые предусматривают ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере 0,5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Сумма начисленной неустойки за апрель, май, июнь, июль, августа, сентябрь, ноябрь и декабрь 2018 составляет 1 704 000 руб., что подтверждается расчетом представленным Истцом и проверенным судом.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителем в силу ст. 59 АПК РФ может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении размера подлежащих взысканию издержек суд исходит из принципа разумности и справедливости, наличия у суда права самостоятельно определять разумность таких расходов, принимает во внимание сложность рассматриваемого спора, объем работы, проделанный представителем для защиты интересов Истца, а также учитывает тот факт, что в перечень услуг представителя, установленный договором №38/07-19ю от 12.07.2019, входит, в том числе, представительство в суде и иные услуги.

Учитывая то, что настоящий спор рассмотрен судом во втором судебном заседании, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, арбитражный суд признает обоснованным требование Истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛиК Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамТранс» задолженность в размере 1 704 000 руб. по договору аренды от 01.04.2018 №4/12-АПЗ/18, пени в размере 1 704 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 100 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.