Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А12-27964/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-27964/19
город Волгоград
7 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019

Решение суда в полном объеме изготовлено 07.10.2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ЖАСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к инспекции Федеральной Налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, генеральный директор, ФИО2, адвокат, доверенность от 23.01.2019,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2019

Акционерное общество «ЖАСКО» (далее – АО «ЖАСКО», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит отменить решение инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, налоговый орган, ответчик) № 38 от 29.03.2019 о привлечении АО «ЖАСКО» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов налогового органа относительно налога на добавленную стоимость (далее – НДС), в том числе о начислении НДС, о привлечении к ответственности за неуплату НДС, о начислении пени за несвоевременную уплату НДС.

Ответчик заявленные требования не признал, представил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда проведена выездная налоговая проверка АО «ЖАСКО» за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2017 года, по результатам которой составлен акт № 2 от 18 февраля 2019 года и вынесено решение № 38 от 29.03.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Проверкой установлена неполная уплата обществом налога на добавленную стоимость в размере 6 574 312 рублей, что явилось основанием начисления пени в размере 1 710 142 рублей и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 950 744 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 08.04.2019 № 812 апелляционная жалоба АО «ЖАСКО» на решение ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда № 38 от 29.03.2019 оставлена без удовлетворения.

Основанием начисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном завышении налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «Альянс Плюс» ИНН <***>, а также ООО «СпецТехМаш» ИНН <***>, ООО «ПК Одеон» ИНН <***> с привлечением контрагентов второго звена ООО «Белстандеталь» ИНН <***> (далее - ООО «БСД»), ООО «БК Регион» ИНН <***>.

Заявитель, не согласившись с выводами налогового органа, обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что налоговым органом подтверждено фактическое движение товара, транспортировка товара подтверждается CMR-накладными, документами транспортных компаний.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения сторон, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 171 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 постановления № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пунктам 3,4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 5, 6 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а в совокупности с ними – создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, нарушение налогового законодательства в прошлом, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Проверкой установлено, что АО «ЖАСКО» в проверяемый период осуществляло деятельность по реализации и монтажу оборудования, предназначенного для переработки сельскохозяйственной продукции, для чего приобретало соответствующее оборудование и запасные части к нему.

В проверяемый период Обществом представлены документы, согласно которым оборудование и запасные части приобретались у следующих организаций: ООО «СпецТехМаш», ООО «ПК «Одеон», ООО «Альянс Плюс».

Налоговым органом установлено, что указанные организации фактически поставку товара не осуществляли и не могли осуществлять ввиду отсутствия материальных и трудовых ресурсов, с учетом времени и места совершения сделок.

В отношении ООО «Альянс Плюс» в ходе проверки налоговым органом установлено, что общество зарегистрировано 10.08.2015 в ИФНС №1 по г. Краснодару. С 23.04.2018 находится в стадии ликвидации на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2018 № А32-55189/2017.

Юридический адрес: <...>. С 29.08.2017 данные сведения признаны недостоверными по результатам осмотра (акт от 01.06.2017 №1281).

08 апреля 2019 года регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

26.07.2019 года ООО «Альянс Плюс» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Учредитель и руководитель организации с 12.02.2014 по настоящее время ФИО4

Сведения о среднесписочной численности за 2015 год представлены в отношении 2 человек, за 2016 год - 1 человека, 2017 год - 0 человек. Сведения о доходах по форме 2- НДФЛ за 2015-2016 год представлены на 1 человека.

Информация о принадлежащем обществу имуществе, земельных участках, транспортных средствах, а также лицензиях, зарегистрированных ККТ, отсутствует.

В книгах покупок АО «ЖАСКО» от имени ООО «Альянс Плюс» зарегистрированы счета-фактуры на сумму 6 860 210 рублей в связи с приобретением оборудования и запчастей к нему.

В ответ на требование о представлении документов (информации), направленное в адрес ООО «Альянс Плюс» в рамках проводимых налоговым органом мероприятий налогового контроля, общество документы не представило, руководитель на допрос в налоговый орган не явился.

С целью установления возможной поставки в период с 19.10.2015 по 16.12.2016 года для ООО «Альянс Плюс» товара: Рабочая втулка, Корпус фильер. Фильера, Кольцо, Коническая шайба. Хомут, Эл.двигатель. Шкив, Втулка. Ремень 2800, Измельчитель экструдата, Спецключ, Бункер, Вибромотор, Виброопора, Удлинитель, Шланг с муфтой, Защелка с уплотнением, Запорно-регулирующая аппаратура инактиватора, Инактиватор, Кондиционер-пропариватель, Паровая обвязка (который в дальнейшем мог быть поставлен АО «ЖАСКО» были проведены мероприятия налогового контроля в отношении контрагентов ООО «Альянс Плюс» и установлено отсутствие поставщиков перечисленного товара, который в дальнейшем мог быть поставлен в адрес АО «ЖАСКО».

В книгах покупок ООО «Альянс Плюс» счета-фактуры о приобретении товаров (работ, услуг) были зарегистрированы от различных организаций. Списание денежных средств в их адрес осуществлялось за различные виды товаров (работ, услуг).

У ООО «Альянс Плюс» в указанный период отражен 61 поставщик товара (работ, услуг).

В адрес 15 организаций Обществом произведена оплата за стройматериалы, стекло, рукав, текстильную продукцию, плиты перекрытия, зубчатый ремень, полотно асбестовое, петля гаражная и электроды.

В адрес остальных контрагентов (46 организаций) направлены поручения об истребовании документов. Документы о поставке товара получены от 31 организации, в результате установлено, что общество приобретало товар: кастрюли, сковороды, веник, контейнер дня стирального порошка, одеяло, подушка, чайник, сушилка, вешалка, салатник, молоток, лента капельная, рукав Б-2-25-5 (Юм, 4 м. 6 м, ПАР (2)-08-20х40), бязь, гобелен, полотно вафельное, сельдь тихоокеанская, лента конвейерная резинотканевая, шланг гибкий, грунт-эмаль, краска резиновая, лак яхтный для дерева, морилка водная, эмаль износостойкая, задвижка, плита двухконфорочная, кочерга, совок, дверка топочная, шнур термостойкий, плита под казан, казан, шкаф термостойкий, плита цельная, триэтиленгликоль. ремень многоручьевый, ремень юшновый. ковры диэлектрические, изделия из ПВХ (окно, дверь), винт В И-004, автошины, гипсокартон. краска, грунт-эмаль, сайдинг, соффит, цемент, пароизоляция, пенополистерол, профиль, пружина, пленка, полотно, уплотнение поршня вибросита ПП. натрий сернистый, смачиватель, сульфид натрия, зубчатый ремень метрического профиля, клей, лак. морилка, спецклей, др.

В отношении 15 организаций (не подтвердивших документально взаимоотношения с ООО «Альянс Плюс») проведен анализ денежных потоков и установлено, что расчеты за оборудование для сельского хозяйства, они не осуществляли.

Таким образом, поставщики товара аналогичного или идентичного якобы поставленному Обществом «Альянс Плюс» в адрес АО «ЖАСКО», отсутствуют. Транспортные услуги по доставке товара из г.Краснодара ни одним из контрагентом ООО «Альянс Плюс» не оказывались.

В соответствии с информацией, представленной АО «ЖАСКО», доставка ТМЦ от ООО «Альянс Плюс» осуществлялась силами поставщика, стоимость транспортировки включена в стоимость товара. При этом ООО «Альянс Плюс» не имеет собственных транспортных средств.

Списание денежных средств с расчетного счета за оказание транспортных услуг осуществлено в адрес ООО «Деловые Линии» (общая стоимость услуг 18 т.р.) за транспортировку груза в период с 02.02.2016 по 14.11.2016 по маршрутам: г.Томилино - г.Волгоград, г.Москва - г.Волгоград, г.Санкт-Петербург - г.Волгоград, г.Екатериибург - г.Волгоград, г.Казань - г.Волгоград, в накладных указано наименование груза - текстиль, документы, подшипники, расходные материалы, запчасти от ООО «Пружина.ру», оборудование от ООО «ПромАгро-РТИ».

Таким образом, доставка оборудования для сельского хозяйства и запасных частей к ним за счет ООО «Альянс Плюс» не осуществлялась.

Следовательно, АО «ЖАСКО» заявлен вычет по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Альянс Плюс» при отсутствии реального движения товара.

В подтверждение взаимоотношений с ООО «СпецТехМаш» заявителем представлены договоры поставки оборудования, запчастей к оборудованию с приложением спецификаций, счета-фактуры, универсальные передаточные документы (далее - УПД), товарные накладные, акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, на 30.12.2016, и по состоянию на 31.03.2017 с нулевым сальдо, карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2015-2017 гг., платежные поручения, акты об оказании транспортных услуг ООО «ПЭК», ООО «Деловые Линии» по доставке груза от поставщика ООО «СпецТехМаш» из г. Белгород в г. Волгоград.

Согласно представленным документам в адрес АО «ЖАСКО» реализованы форпресс, гущеловушка, шайба подпорная, охладитель жмыха, конвейер, экерудер, комплект запчастей к прессэкструдеру, устройство для разборки шнека экструдера, насадка шнековая, стакан выходной, кольцо подпорное, корпус промежуточный, наконечник конусный, фильера, комплект креплений хомута, дозатор, кольцо подпорное, корпус фильер, инактиватор и другое.

ООО «СпецТехМаш» поставлено на учет 12.02.2014 в ИФНС по г. Белгороду, 25.12.2018 регистрирующим органом принято решение об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Юридический адрес ООО «СпецТехМаш»: <...>. 7.11.2017 в ЕГРН внесены изменения о недостоверности сведений, представленных в налоговый орган о месте нахождения организации.

25.12.2018 ООО «СпецТехМаш» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Учредитель и руководитель организации с 12.02.2014 являлась ФИО5, с 24.01.2017 заявлен ФИО6

Сведения о среднесписочной численности за 2015-2017 гг. представлены на 1 человека, сведения по форме 2-НДФЛ за 2015-2016 гг. представлены также на 1 человека. Сведения об имуществе, земельных участках, транспортных средствах, лицензиях, зарегистрированных ККТ отсутствуют.

По взаимоотношениям с ООО «ПК Одеон» заявителем представлены договоры поставки с приложением спецификаций, карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2017 год, счета-фактуры и универсальные передаточные документы за период с 23.03.2017 по 31.10.2017, платежные поручения, акты об оказании транспортных услуг ООО «ПЭК», ООО «Деловые Линии» по доставке груза от поставщика ООО «ПК Одеон» из г. Белгород в г. Волгоград.

Согласно представленным документам у ООО «ПК Одеон» заявитель приобретал экструдер ЭМ-1250 с кондиционером-пропаривателем и кондиционер-пропариватель (спец.исполнение), комплект запасных частей к прессэкструдеру ЭМ-1250 (зерновой), инактиватор ИН-40, охладитель жмыха ОЖМ-2500 с циклоном ЦОЛ-3.

В ходе проверки в отношении контрагента ООО «ПК Одеон» установлено, что организация с 24.10.2016 состоит в ИФНС по г. Белгороду. Юридический адрес общества: <...>/1.

03.05.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности данных об адресе регистрации юридического лица. 03.06.2019 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учредитель и руководитель организации с 24.10.2016 по настоящее время ФИО7 Сведения о среднесписочной численности 2016 год представлены на 1 человека, за 2017 год на 2 человек. Сведения об имуществе, земельных участках, транспортных средствах, лицензиях, зарегистрированных ККТ, отсутствуют.

В ходе проверки был допрошен директор ООО «ПК Одеон» ФИО7, который пояснил, что в период с 24.10.2016 по настоящее время он работает слесарем в АО «БЗМКК» в п. Борисовка. ООО «ПК Одеон» он не регистрировал и не является его учредителем и директором. Нотариальную доверенность третьим лицам на представление интересов ООО «ПК Одеон» он не выдавал, расчетные счета не открывал, финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял (протокол допроса №297 от 14.12.2018).

На основании CMR-накладных, представленных спорными поставщиками, налоговым органом было установлено, что конечным продавцом сельскохозяйственного оборудования является ООО «ПП «Металлкомплект» (Украина, г.Харьков), при этом в накладных указан пункт назначения – г.Волгоград, Россия, в двух накладных присутствует оттиск печати АО «ЖАСКО».

Контрактодержателями и покупателями товара у украинского поставщика являются ООО «Январь» и ООО «Леона».

На основании анализа книг покупок контрагентов и движения денежных средств по расчетным счетам, а также документов, полученных от поставщиков второго и третьего звеньев, налоговым органом была установлена цепочка посредников, согласно которой оборудование реализовывалось импортерами (ООО «Январь» и ООО «Леона») в адрес ООО «БК Регион», которым оборудование реализовывалось ООО «Белстандеталь» (ООО «БСД»), а последним – спорным поставщикам ООО «СпецТехМаш» и ООО «ПК Одеон», либо непосредственно ООО «Белстандеталь» - в адрес ООО «СпецТехМаш» и ООО «ПК Одеон». Также имелись факты реализации от ООО «Леона» непосредственно в адрес ООО «ПК Одеон».

Реализация ООО «Леона» оборудования для сельского хозяйства, ввезенного в 2015 - 2016 гг. из Украины по контрактам, заключенным с ООО «ПП Металлокомплект», осуществлялась в тот же день в адрес ООО «СпецТехМаш», ООО «БСД», ООО «БК Регион» и ООО «ПК Одеон». При этом в контрактах, таможенных декларациях и CMR-накладных указан пункт отгрузки сельхозоборудоваиия - г. Волгоград.

ООО «Леона», ООО «Январь», а также их контрагенты ООО «БСД», ООО «ПК Одеон» и ООО «БК Регион» складских помещений не имеют.

В эту же дату, согласно представленным документам, осуществлена реализация оборудования в адрес АО «ЖАСКО» напрямую от ООО «СпецТехМаш» и ООО «ПК Одеон» или же путем реализации его через ООО «БСД» и ООО «БК Регион».

В результате анализа полученной в ходе проверки информации установлено, что стоимость оборудования путем неоднократной реализации через контрагентов первого и второго звена изменялась в сторону увеличения.

Так, 27.11.2015 ООО «Леона» принят на учет охладитель жмыха ОЖМ-1500 зав. № 455 по цене 235 000 рублей, 27.11.2015 реализован в адрес ООО «БК Регион» по цене 263 389,83 рубля, 27.11.2015 АО «ЖАСКО» принят на учет по цене 493 644,07 рубля. То есть цена охладителя жмыха в 1,87 раза больше относительно цены, по которой товар был реализован в адрес ООО «БК Регион».

14 января 2016 года ООО «Леона» принят на учет форпресс ФПМ-30 по цене 1150000 рублей, 14.01.2016 реализован в адрес ООО «БСД» по цене 1 262 711,86 рубля, 14.01.2016 АО «ЖАСКО» принят на учет по цене 2 012 711,87 рубля. Таким образом, цена форпресса ФПМ-30 в 1,59 раза больше относительно цены, по которой товар был реализован в адрес ООО «БСД».

23.03.2017 ООО «Леона» принят к учету экструдер универсальный по таможенной цене 635 ООО рублей, этим же числом оформлена реализация в адрес ООО «ПК Одеон» по цене 701 694,92 рубля, а также в адрес АО «ЖАСКО» по цене 1 161 355,93 рублей. То есть цена экструдера в 1,83 раза больше относительно цены, по которой товар был реализован в адрес ООО «Леона».

20 июня 2017 года ООО «Леона» принят к учету инактиватор-40 по таможенной цепе 275 ООО рублей, этим же числом оформлена реализация в адрес ООО «ПК Одеон» по цене 381 355,93 рубля. Далее, этим же числом инактиватор был реализован в адрес АО «ЖАСКО» по цене 432 203,39 рубля. Таким образом, цена данного оборудования в 1,57 раза больше относительно цены, по которой товар был реализован в адрес ООО «Леона».

06 октября 2017 года ООО «Леона» принят к учету охладитель жмыха по таможенной цене 520 000 рублей и этим же числом оформлены документы на реализацию в адрес ООО «ПК Одеон» по цене 600 000 рублей. Далее, этим же числом охладитель жмыха был реализован в адрес АО «ЖАСКО» по цене 855 932,20 рубля. Таким образом, цена данного оборудования в 1,65 раза больше относительно цены, по которой товар был реализован в адрес ООО «Леона».

Налоговым органом установлено, что организации, участвующие в цепочке передачи товара от ООО «ПП «Металлкомплект» до АО «ЖАСКО», являются взаимосвязанными.

Так, импортерами оборудования являются ООО «Январь» в лице ФИО8 и ООО «Леона» в лице ФИО9 (его супруга). Интересы ООО «Леона» также представлял ФИО8 по доверенности, выданной ФИО9 Директором ООО «СпецТехМаш» являлась ФИО5, сестра ФИО9, а директором ООО «ПК Одеон» - ФИО7, который согласно его показаниям участие в финансово-хозяйственной деятельности организации не принимал, поскольку являлся директором общества номинально.

В результате анализа денежных и товарных потоков ООО «СпецТехМаш» и ООО «ПК Одеон» установлено, что взаимоотношения с иными организациями составляют незначительную часть. Так, на долю взаимоотношений ООО «СпецТехМаш» и ООО «ПК Одеон» с иными организациями приходится 3% (на сумму 1,1 млн. рублей и 2,2 млн. рублей соответственно). Остальные взаимоотношения «СпецТехМаш» и ООО «ПК Одеон» (доля 97%) приходятся на организации, обладающие признаками недобросовестности: ООО «БСД», ООО «БК Регион», ООО «ПК Одеон», ООО «Квазис», ООО «ТИН» и другие.

Оценивая довод налогоплательщика о подтверждении руководителями ООО «СпецТехМаш», ООО «БСД», ООО «Леона» и ООО «Январь» наличия взаимоотношений между организациями и о дальнейшей реализации товара в адрес АО «ЖАСКО», суд отмечает, что указанные лица не смогли пояснить подробности по фактам поставки, хранения и отгрузки оборудования, наименование производителя и поставщика продукции, поставляемой АО «ЖАСКО».

Так, ФИО5 (директор ООО «СпецТехМаш») на вопрос о способе доставки товара до покупателя АО «ЖАСКО», пояснила, что товар доставлялся самовывозом. При этом ФИО10 (директор ООО «Леона») и ФИО8 (ООО «Январь») пояснили, что перегрузка товара после прохождения процедуры растамаживания не осуществлялась и назван пункт доставки ввезенного ими товара из Украины - г. Волгоград.

Кроме того, ФИО5 показала, что ФИО11 (директор ООО «БСД») и ФИО12 (директор ООО «БК Регион»), а также ООО «Леона», ООО «ПК Одеон», ООО «БК Регион», ООО «БСД» ей не знакомы. Помимо того, не смогла указать производителя и поставщика товара, который был реализован в адрес АО «ЖАСКО». При этом в книгах покупок и продаж ООО «СпецТехМаш» зарегистрированы счета-фактуры на значительные суммы денежных средств о приобретении и реализации товаров (работ) от имени указанных организаций, также осуществлялись безналичные денежные расчеты.

ФИО11 (директор ООО «БСД») пояснил, что ООО «БСД» в адрес ООО «БК Регион» реализацию товаров (работ, услуг) не осуществляло. При этом не смог пояснить, были ли у ООО «БСД» взаимоотношения с ООО «СпецТехМаш» и иными контрагентами. В то же время в книгах покупок ООО «БСД» от имени данных организаций зарегистрированы счета-фактуры на сумму 323 млн. рублей, оплата в их адрес перечислена в размере 89 млн. рублей. ФИО11 пояснил, что АО «ЖАСКО» ему не знакомо, товар в адрес общества не транспортировал. При этом, в поручениях экспедитору транспортной компании ООО «ПЭК» в качестве клиента, представлявшего интересы ООО «СпецТехМаш» и ООО «ПК Одеон» при отправке запчастей в адрес проверяемого плательщика, указан ФИО11

ФИО12 (директор ООО «БК Регион») в ходе допроса пояснил, что является фиктивным директором за вознаграждение, пояснений по существу сделок дать не смог (протокол допроса от 4.02.2019).

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам установлено списание денежных средств с расчетного счета ООО «ПК Одеон» в адрес:

- ФИО5 (директор ООО «СпецТехМаш») в размере 260 130 рублей с назначением платежа: «заработная плата» за период февраль - декабрь 2017 года,

- ФИО8 (директор ООО «Январь») в размере 2 500 000 рублей с назначением платежа: «по договору процентного займа №03-17 от 03.07.2017».

По расчетному счету ООО «СпецТехМаш» и ООО «ПК Одеон» прослеживается зачисление и списание значительных сумм денежных средств, покупаются и продаются товары самого различного ассортимента, что влечет за собой соответственно оформление большого количества документов (договоры, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения и прочее) и наличие квалифицированного персонала.

При этом у поставщиков отсутствуют материальные ресурсы, управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства, необходимые для выполнения объема работ (товаров, услуг), которые установлены договорами. Факт привлечения работников путем кадрового аутсорсинга и лизинга персонала в результате мероприятий налогового контроля не установлен.

IP-адреса ООО «ПК Одеон» (94.228.251.244, 95.71.125.8), с которых производилось управление расчетными счетами через систему «клиент банк» и выставлялись электронные счета, совпадают с IP-адресами ООО «Январь», ООО «СпецТехМаш». ООО «БСД», ООО «Пульсар», ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО7, ИП ФИО15

IP-адреса ООО «СпецТехМаш» (94.228.251.244, 95.71.125.8), с которых производилось управление расчетными счетами через систему «клиент-банк» и выставлялись электронные счета, совпадают с IP-адресами ООО «Январь», ООО «ПК Одеон», ООО «БСД», ООО «Пульсар», ИП «ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО7, ИП ФИО15

В отношении запасных частей к сельхозоборудованию, приобретенных заявителем согласно документам у ООО «СпецТехМаш» и ООО «ПК Одеон», установлено, что ООО «Январь» и ООО «Леона» не являются поставщиками данного товара.

С целью установления возможной поставки перечисленного товара иными контрагентами ООО «БК Регион», ООО «БСД», налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля в отношении контрагентов, от имени которых зарегистрированы счета-фактуры в книгах покупок и (или) перечислены денежные средства за аналогичный товар или за товар приближенный к наименованию товара, поставленного в адрес АО «ЖАСКО», а также за товар без указания его наименования, в результате чего было установлены либо факты отсутствия поставки спорных запасных частей к сельхозоборудованию, либо наличие у организаций признаков недобросовестности и отсутствия осуществления реальной хозяйственной деятельности.

Таким образом, у ООО «БК Регион», ООО «БСД» отсутствуют поставщики запасных частей к оборудованию для сельского хозяйства, которые в дальнейшем могли быть реализованы в адрес ООО «СпецТехМаш» и ООО «ПК Одеон».

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам поставщиков ООО «СпецТехМаш», ООО «ПК «Одеон», ООО «БСД» и ООО «БК Регион» установлено, что ООО «ТИН», ООО «Локус», ООО «Синтепав», ООО «Квазис», ООО «Баштехкомплект», ООО «Санктум», которым перечислялись денежные средства, исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица.

ООО «ФПК-Профресурс», ООО «Баш-Юг», ООО «ГК Азимут Транс», ООО «Атриум», ООО «Велес», ООО «Пульсар» при наличии статуса действующих юридических лиц фактически по заявленным юридическим адресам не находятся, требования налогового органа не исполняют, для налогового контроля не доступны. Также взаимоотношения с данными контрагентами не были подтверждены ООО «БСД» и ООО «БК Регион».

С расчетных счетов спорных контрагентов, а также контрагентов по цепочке взаимоотношений денежные средства перечислены на счета индивидуальных предпринимателей, в том числе ФИО8, ФИО14, ФИО11, ФИО7

Таким образом, в результате проверки установлено, что в систему поставок и взаиморасчетов ООО «СпецТехМаш», ООО «ПК «Одеон», ООО «БСД» и ООО «БК Регион» включены взаимосвязанные юридические и физические лица, процесс приобретения товара от которых не сопровождается движением товара со склада поставщика на склад покупателя.

С учетом установленных проверкой обстоятельств доводы заявителя о том, что всеми поставщиками, участвующими в поставке сельскохозяйственного оборудования в адрес АО «ЖАСКО», документально подтверждена поставка товара и исчислен НДС со сделок по реализации оборудования, суд не принимает в качестве обстоятельств, свидетельствующих о правомерном получении налоговой выгоды.

Суд принимает во внимание, что с производителем и поставщиком товара - ООО «ПП «Металлкомплект» у АО «ЖАСКО» ранее были прямые хозяйственные отношения в 2009-2010 годах (таможенные декларации от 12.05.2009, от 7.10.2010, 14.10.2010 на поставку пресс-экструдера, форпресса, фильтр-пресса), что подтвердил в судебном заседании руководитель АО «ЖАСКО».

Обосновывая приобретение оборудования через посредников, руководитель АО «ЖАСКО» пояснил, что после 2014 года, в связи с ухудшением отношений между Россией и Украиной, не рисковал заключать прямые договоры с украинским производителем.

Между тем, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих приобрести оборудование напрямую у производителя, заявителем суду и налоговому органу не представлено.

АО «ЖАСКО» не представлены документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора контрагентов: предложения к сотрудничеству, деловая переписка. Из пояснений руководителя АО «ЖАСКО» ФИО1, данных налоговому органу, следует, что личных встреч с руководителями контрагентов не было, информацией о фактическом местонахождении организаций-поставщиков, он не располагает.

Суд принимает во внимание, что поставщики АО «ЖАСКО» - ООО «Одеон», ООО «Спецтехмаш», и поставщики второго и третьего звеньев - ООО «БСД», ООО «БК Регион», ООО «Леона», ООО «Январь» находятся на учете в налоговых инспекциях г. Белгорода.

Учитывая, что в CMR-накладных (пункт назначения перевозки) указано - г. Волгоград, а не Белгород, не было необходимости в технических организациях, с помощью которых происходило исключительно удорожание товаров.

Таким образом, в ходе проверки установлено создание формального документооборота на перемещение оборудования для сельского хозяйства от ООО «Леона», ООО «Январь» до АО «ЖАСКО» через подставные организации с искусственным его удорожанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4-5 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 № 93-О, буквальный смысл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Правовой позицией, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09, определено, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В силу положений пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации общество осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск, следовательно, при вступлении в гражданские правоотношения оно должно проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на общество.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 302-КГ16-19032, анализ положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 14473/10).

У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно общество должно подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Проверка добросовестности контрагента является комплексом мероприятий, которые позволяют убедиться в том, что контрагент, с которым общество заключает договор, является действующим и добросовестным лицом, которое может исполнить взятые на себя обязательства (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судам обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Таким образом, общество, вступая в правоотношения со спорными контрагентами, было свободно в их выборе и поэтому должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.

Истец в подтверждении должной осмотрительности вправе приводить доводы в обосновании выбора контрагентов, т.е. при осуществлении выбора контрагента организациями оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а так же риск не исполнения обязательств и представление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов и соответствующего опыта.

Общество в рассматриваемом случае не обосновало выбора спорных контрагентов, не представило доказательств осуществления необходимых действий, направленных на максимальное уменьшение рисков при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности с ними.

Таким образом, заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих доводы налогового органа о том, что сделки между ним и спорными контрагентами были направлены на создание формального документооборота в интересах АО «ЖАСКО», не сопровождающегося реальными финансово-хозяйственными операциями между участниками сделки.

Ввиду отказа в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 201,110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления акционерного общества «ЖАСКО» отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья В.В.Репникова