Решение от 30 января 2024 г. по делу № А81-10913/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10913/2023
г. Салехард
30 января 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 411 рублей 82 копеек,

при участии в судебном заседании: стороны явку представителей не обеспечили,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (далее ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в июле 2023 года услуги по обращению с ТКО в размере 3 225 рублей 60 копеек, пени за период с 11.08.2023 по 28.10.2023 в размере 186 рублей 22 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, истец в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с погашением ответчиком основного долга, отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 3 225 рублей 60 копеек и уточняет требования в части взыскания неустойки, увеличив её до 190 рублей 93 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец дополнительных пояснений по иску с учетом возражений ответчика не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «интернет».

В определении суда от 31.10.2023 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Между истцом, как региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа и ответчиком заключен муниципальный контракт № ИТ01КОНД00001504, с протоколом урегулирования разногласий к нему, в соответствии с которым истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6 контракта, ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Истец ссылается на то, что в июле 2023 года надлежаще выполнил принятые на себя обязательства и выставил ответчику Универсальный передаточный документ № 23073100302/89/ИТ16 от 31.07.2023. Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, на претензию не отреагировал, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик сослался на то, что договор фактически заключен 24.08.2023; документы на оплату поступили на электронную почту ответчика только 06.10.2023; потребитель просил исправить дату контракта с 01.07.2023 на 24.08.2023 - дата фактического заключения контракта и направить корректные счета на оплату. Корректировочные документы для оплаты в адрес ответчика поступили только 27.10.2023, поэтому 30.10.2023 произведена оплата, то есть, до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (30.10.2023). Ответчик также ссылается на отсутствие нарушения договорных обязательств в период, когда между сторонами имели место фактические отношения.

При отказе в удовлетворении иска в уточненной части суд исходит из следующего.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ, на основе принципа состязательности, с учетом представленных сторонами доказательств, суд устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (Правила № 1156).

Правилами № 1156 установлен порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I (1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44- ФЗ), императивно установлено правовое регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок, в том числе, порядок заключения гражданско-правового договора, предметом которого является поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с хозяйствующим субъектом.

Таким образом, получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного контракта, являющегося единственным основанием возникновения денежных обязательств за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В случае подписания единого документа (договора) оферта и акцепт объединяются в одном документе, подписываемом сторонами.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49, в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В п. 1 постановления указано, что соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Судом установлено, что муниципальный контракт № ИТ01КОНД00001504 после длительных согласовательных процедур заключен 24.08.2023.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено платежное поручение № 988 от 30.10.2023 о погашении долга за спорный период. Таким образом, произведенная ответчиком оплата задолженности в полном размере является основанием для прекращения обязательства между сторонами.

Поскольку ответчик является получателем бюджетных средств, заключение контрактов бюджетными организациями является необходимым условием для исполнения обязательств по оплате. При этом, после заключения спорного контракта, объем оказанных услуг по обращению с ТКО ответчиком оплачен в полном объеме, что истцом не оспаривается и подтверждается документальными доказательствами.

Таким образом, в данной ситуации злоупотребление ответчиком своими правами отсутствует, учитывая то, что оплата услуг в срок является интересом ответчика для не начисления неустойки. Ответчик от указанного обязательства не уклонялся, сотрудничал с истцом и осуществил оплату незамедлительно после получения корректировочного счёта.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, основания для применения к ответчику материальной ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг, по мнению суда, отсутствуют.

Судебные расходы распределены с учетом отказа от иска в части, в порядке статьи 333.40 НК РФ, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Отказ истца от иска в части взыскания 3 225, 60 руб. основного долга принять, производство по делу в указанной части прекратить.

2. В удовлетворении уточненных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

И.В. Чалбышева