Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А46-3605/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3605/2018
05 июня 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «ТехСпецКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 970 900 руб. 00 коп.


при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.05.2018 г. б/н сроком по 31.12.2018 г. (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «ТехСпецКомплект» (далее – ООО «ТПК «ТехСпецКомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловское» (далее – ООО «Тепловское», ответчик) о взыскании 970 900 руб., из которых  665 000 руб. – задолженность по договору поставки № 50-05/2016 от 23.05.2016 г., 305 900 руб. – неустойка за период с 21.09.2017 по 07.02.2018 года.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец представил письменное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 365 750 руб. 25 коп. неустойки за период с 08.02.2018 по 29.05.2018 года.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в уточненном виде.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

23.05.2016 года между ООО «ТПК «ТехСпецКомплект» (поставщик) и ООО «Тепловское» (покупатель) заключен договор поставки № 50-05/2016, согласно условиям которого поставщик обязуется предоставить в распоряжение покупателя посевной комплекс КСКП 2,1 Дх5 1 шт. стоимостью 1 570 000 руб. 00 коп., а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и  сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п.п. 3.4-3.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.09.2017 № 1), Покупатель осуществляет оплату за поставленный Товар следующим образом:

300 000 руб. оплачивает в срок до 25 мая 2016г.;

100 000 руб. оплачивает в срок до 12 июля 2016г.;

100 000 руб. оплачивает в срок до 11 октября 2016г.;

100 000 руб. оплачивает в срок до 15 декабря 2016г.;

150 000 руб. оплачивает в срок до 04 июля 2017г.;

200 000 руб. оплачивает в срок до 20 сентября 2017г.;

100 000 руб. оплачивает в срок до 01 октября 2017г.;

320 000 руб. оплачивает в срок до 16 октября 2017г.

В соответствии с п. 5.6. договора, за нарушение срока оплаты, установленного п. 3.4 настоящего Договора Продавец вправе потребовать оплаты Товара и уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости Товара за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ООО «ТПК «ТехСпецКомплект» во исполнение обязательств по договору от 23.05.2016 № 50-05/2016 по акту приема передачи товара от 23.05.2016 поставило ООО «Тепловское» указанный посевной комплекс на общую сумму 1 570 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, что подтверждается данным актом за подписями и печатями сторон договора.

ООО «Тепловское» принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции исполнило частично, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 665 000 руб. 00 коп.

ООО «ТПК «ТехСпецКомплект» в адрес ответчика направлена претензия от 05.07.2017 с просьбой погасить задолженность и оплатить неустойку.

Отсутствие действий со стороны ООО «Тепловское» по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ, применяемой к отношениям по поставке в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, в том числе в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже указывалось выше, факты поставки товара истцом ответчику, несвоевременной оплаты поставленного товара ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорены.

В соответствии частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает признанным ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязанностей, принятых по договору поставки от 23.05.2016 № 50-05/2016 и предусмотренных действующим законодательством.

Документов, свидетельствующих о погашении указанных выше задолженностей, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 665 000 руб. 00 коп. основного долга, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и признанные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательств по рассматриваемому договору аренды истец требует применения к ООО «Тепловское» ответственности, предусмотренной пунктом 5.6 рассматриваемого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, согласно пункту 5.6 договора от 23.05.2016 № 50-05/2016 за нарушение срока оплаты, установленного п.3.4 настоящего Договора Продавец вправе потребовать оплаты Товара и уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости Товара за каждый день просрочки.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и п. 5.6 названного договора начислил пени за период с 08.02.2018 по 29.05.2018 года. Размер неустойки по расчету истца составил 365 750 руб. 00 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требования о взыскании пени (неустойки) за период с 08.02.2018 по 29.05.2018 года в сумме 365 750 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «ТехСпецКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «ТехСпецКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 665 000 руб. 00 коп. основного долга и 365 750 руб. 00 коп. неустойки, а также 22 418 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 890 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Л.Н. Распутина