Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А51-20106/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20106/2020
г. Владивосток
25 февраля 2021 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 14.11.2002, адрес: 105005, <...> б)

к обществу с ограниченной ответственностью "Владснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 11.04.2016, адрес: 690012, <...>)

о взыскании 737 рублей 36 копеек неустойки, начисленной за период с 29.02.2020 по 09.03.2020, по контракту от 24.12.2019 № 1042-114,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владснаб" (далее - ответчик) о взыскании 737 рублей 36 копеек неустойки, начисленной за период с 29.02.2020 по 09.03.2020, по контракту от 24.12.2019 № 1042-114.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ принял решение путем подписания резолютивной части решения 17.02.2021, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От общества с ограниченной ответственностью "Владснаб" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд изготовил мотивированное решение.

Исковые требования заявлены в связи с нарушением ответчиком срока поставки товара по контракту.

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что истцом, при начислении пени, применена не верная ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, указал, что пеня в размере 522 рубля 30 копеек оплачена платежными поручениями от 21.09.2020 № 376 и от 22.12.2020.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

24.12.2019 между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Владснаб» (далее - подрядчик) заключен государственный контракт № 1042-114 по условиям которого, поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом (приложение №3), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом (далее - контракт).

В силу пункта 3.2.2 контракта поставщик обязан осуществить доставку товара грузополучателям согласно спецификации (приложение № 4).

Согласно пункту 4.1 цена контракта составляет 368 678 рублей 82 копейки, в т.ч. НДС по ставке 20 % - 61 446 рублей 47 копеек.

Поставка товара ответчиком осуществлена 10.03.2020, что подтверждается актом приема-передачи товара.

В связи с несвоевременной поставкой товара, ответчику начислена неустойка в размере 737 рублей 36 копеек.

25.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 370/У/14/2/2206 с требованием об оплате пени за нарушение срока поставки.

Платежными поручениями от 21.09.2020 № 376 и от 22.12.2020 № 671 ООО «Владснаб» оплатило пеню в размере 522 рублей 30 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате пени в полном размере послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, положениями параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статьям 526, 532 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Нарушение сроков исполнения обязательств по контракту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ следует, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частями 6, 7, 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Сторонами настоящего спора в пункте 10.2 контракта предусмотрена ответственность поставщика в случае просрочки исполнения обязательств. В случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку поставки товара судом установлен, и ответчиком не оспорен, истцом правомерно начислена неустойка за нарушение сроков поставки товара за период с 29.02.2020 по 09.03.2020.

Суд отклоняет довод ответчика о неверном применении ключевой ставки Банка России ответчиком при расчете неустойки, поскольку в рассматриваемой ситуации определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной поставщиком просрочкой поставки товара по договору, наступила в момент прекращении обязательства 10.03.2020, поэтому при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка, действующая на день исполнения обязательства, которая согласно информации Банка России составляла 6 % годовых.

Суд учитывает позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенную в Определении от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291 по делу N А15-1198/2018, согласно которой, если спорное обязательство исполнено, то при расчете неустойки нужно применять ключевую ставку, действующую на дату уплаты долга. В данном случае неисполненные обязательства по поставке товара на дату принятия решения отсутствовали.

Таким образом, истец при расчет неустойки верно применил ключевую ставку ЦБ РФ в размере 6 %, действовавшую в момент прекращения обязательства по поставке товара.

С учетом произведенной ответчиком оплаты неустойки в размере 522 рублей 30 копеек, взысканию подлежит 215 рублей 06 копеек пени.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владснаб" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации 215 рублей 06 копеек пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владснаб" в доход федерального бюджета 583 рубля государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается только по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Плеханова Н.А.