Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А41-25877/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-25877/24
31 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Рябовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1)

к Муниципальному унитарному предприятию Городского округа Подольск «УК Подольск» (МУП «УК Подольск»)

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения от 05.07.2024г., принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к МУП «УК Подольск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.12.2021г. № 03 в размере 3 940 024 руб. 00 коп., пени за период с 16.12.2023г. по 05.07.2024г. в размере 426 310 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, с учетом уточнения.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (Исполнитель) и МУП «УК Подольск» (Заказчик) заключен договор от 28.12.2021г. № 03 возмездного оказания услуг (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказать по заявкам Заказчика услуги по техническому обслуживанию и ремонту запирающих устройств

входных подъездных дверей и подъездных домофонов многоквартирных жилых домов, восстановлению работоспособности и замене камер видеонаблюдения аппаратно-программного комплекса «Безопасный город», установленных на подъездах многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении МУП «УК Подольск» (далее – услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями Договора.

На основании п. 2.1. Договора общая стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору на весь период него действия составляет 3 705 018 руб. 15 коп. (НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения).

Договор вступает в силу с 01.10.2023г. и действует по 29.02.2024г. включительно (п. 1. Дополнительного соглашения от 29.12.2023г. № 1 к Договору).

В соответствии с п. 2.4. Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя ежемесячно, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого приведены в Договоре, за фактический объем услуг, оказанных Исполнителем (по выполненным заявкам) в истекшем расчетном месяце и подтвержденный двусторонним Актом приемки оказанных услуг.

На основании п. 5.2.3. Договора Заказчик обязан сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе исполнения Исполнителем своих обязательств по Договору, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня обнаружения таких недостатков.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору и предоставлял в адрес ответчика счета и акты оказанных услуг.

ИП ФИО1 оказаны услуги по Договору в полном объеме, которые не были оплачены ответчиком.

Также истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований представлены акты оказанных услуг, счета на оплату.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору по оплате услуг в полном объеме не выполнил, то за ним образовалась задолженность в размере 3 940 024 руб. 00 коп.

01.03.2024г. истцом ответчику направлена претензия от 01.03.2024г. № 01/03-24, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 – 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами (акты оказанных услуг, счета на оплату и доказательства их направления в адрес ответчика), о фальсификации которых ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, услуги подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалы дела истцом представлены акты оказанных услуг, счета на оплату и доказательства их направления в адрес ответчика, а ответчиком не представлено доказательств мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг, то судом отклоняется довод МУП «УК Подольск» о том, что акты оказанных услуг не являются подтверждением факта оказания услуг по договору.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.12.2023г. по 05.07.2024г. в размере 426 310 руб. 60 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно пп. 7.2.1., 7.2.2. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней); пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок, суммы.

В соответствии с расчетом истца сумма пени за период с 16.12.2023г. по 05.07.2024г. составляет 426 310 руб. 60 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным в размере 253 277 руб. 87 коп. по ставке 9,5 % по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 (в ред. от 28.12.2022) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношении в 2022 и 2023 годах» (далее – Постановление № 474), до 01.01.2024г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством

Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, в случае, если на основании ст. 161 ЖК РФ собственниками выбран способ управления МКД управляющей организацией, то управляющая организация обязана в силу закона оказывать весь комплекс, получать за это плату и рассчитываться за приобретенные услуги с поставщиками работ (услуг), и по смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем услуг, действует при этом в интересах жителей дома – физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

На основании вышеизложенного, управляющая компания, заключая с ИП ФИО1 (Исполнитель) договор от 28.12.2021г. № 03 возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать по заявкам Заказчика услуги по техническому обслуживанию и ремонту запирающих устройств входных подъездных дверей и подъездных домофонов многоквартирных жилых домов, восстановлению работоспособности и замене камер видеонаблюдения аппаратно-программного комплекса «Безопасный город», установленных на подъездах многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении МУП «УК Подольск» (далее – услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями Договора, действует в интересах всех жителей МКД, в связи с чем к спорным правоотношениям с учётом Постановления № 474 применим размер ключевой ставки ЦБ РФ равный 9,5%.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании неустойки в размере 253 277 руб. 87 коп. за просрочку оплаты, а также неустойки по договору по день вынесения решения суда с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 44 203 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.03.2024 № 15.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 42 462 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

2. Взыскать с МУП «УК Подольск» в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору от 28.09.2023г. № 28/09-23 в размере 3 940 024 руб. 00 коп., пени за период с 16.12.2023г. по 05.07.2024г. в размере 253 277 руб. 87 коп., государственную пошлину в размере 42 462 руб. 05 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Лелес