Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А81-789/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-789/2022
г. Салехард
03 июня 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Таркосаленефтегаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 10 550 683 руб. 98 коп., с заявлением об уточнении исковых требований,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Ямалкоммунэнерго» о взыскании 10 550 683 руб. 98 коп., из которых: 10 396 469 руб. 68 коп. задолженность по договору поставки и транспортировки природного газа № 2832/16 от 14.12.2016 за октябрь 2021 года, 154 214 руб. 30 коп. пени по состоянию на 13.01.2022, с начислением пени по день уплаты долга.

Учитывая, что иск основан на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

По ходатайству ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» суд изготавливает мотивированное решение в порядке статьи 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.12.2016 между ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз», АО «Ямалкоммунэнерго» и ООО «Пургазсервис» был заключен договор поставки и транспортировки природного газа № 2832/16.

По условиям договора поставщик поставляет газ, газораспределительная организация обеспечивает его транспортировку, а покупатель принимает и оплачивает принятый газ.

Согласно пункту 6.5. договора 100% стоимость потребленного объема газа и услуги по его транспортировке покупатель оплачивает до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Истец в октябре 2021 года поставил ответчику газ в объеме 3 128,828 тыс.н.м на общую сумму 10 396 469 рублей 68 копейки.

Факт поставки подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа № 10 от 31.10.2021 и товарной накладной № ТН000000999 от 31.10.2021.

В связи с нарушением срока оплаты газа, установленного пунктом 6.5. договора, истец направил в адрес ответчика претензию № 9814 от 30.11.2021 с требованием оплатить сумму долга и пени в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

В ходе производства по делу, ответчик произвёл оплату основного долга по договору, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика только пени в размере 333 604 рублей 11 копеек за период с 19.11.2021 по 15.03.2022.

Не оспаривая обстоятельства просрочки исполнения обязательств по договору, ответчик заявил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2. договора предусмотрена ответственность покупателя в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа, а также услуг по его транспортировке, покупатель уплачивает поставщику пеню, размер которой составляет:

- 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в период с 1 по 60 календарный день просрочки;

- 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в период с 61 по 90 календарный день просрочки;

- 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в период с 91 дня просрочки по день фактической оплаты.

Пеня начисляется от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Нарушив сроки внесения платы, ответчик допустил просрочку исполнения договорного обязательства, в связи с чем истец правомерно в порядке ст. 330 ГК РФ и п. 8.2. договора предъявил к нему требование о взыскании неустойки.

Ответчик полагает, что к требованиям истца суд должен применить нормы статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В данном случае, суд считает возможным уменьшить неустойку до 275 450 рублей 26 копеек, путем уменьшения на основе уточненного расчета истца ставки ЦБ РФ по последнему периоду (с 28.02.2022 по 15.03.2022) с 20% до 9,5%. Суд полагает, что применение ставки рефинансирования в размере 9,5% будет адекватно и соразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 275 450 рублей 26 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Распределение судебных расходов производится без учета применения ст. 333 ГК РФ, как если бы уточненыне исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Излишне уплаченная государственной пошлина, в связи с уточнением исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании пени в сумме 333 604 руб. 11 коп. удовлетворить частично.

Применить по заявлению ответчика положения статьи 333 ГК РФ.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Таркосаленефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.03.2005; адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени по состоянию на 15.03.2022 в сумме 275450 руб. 26 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 24163 руб. 00 коп. Всего взыскать 299613 руб. 26 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Таркосаленефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 51590 руб. 00 коп. (платежное поручение № 449 от 18.01.2022).

В удовлетворении уточненных исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.Н. Никитина