Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А40-294156/2024

(29 отд., тел. <***>)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 294156/24-29-2620
город Москва
03 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения 17.03.2025 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 27.03.2025 года

Апелляционная жалоба 27.03.2025 года

Судья Лежнева О.Ю. (29-2620)

рассмотрев исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИФТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОДЖИКТИМ СПЭЙС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2019, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 197 760,67 руб., госпошлины в размере 14 888 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИФТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2006, ИНН: <***>) (далее – Истец, ООО «ГИФТ») в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОДЖИКТИМ СПЭЙС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2019, ИНН: <***>) (далее – Ответчик, ООО «ЛОДЖИКТИМ СПЭЙС») о взыскании убытков в размере 197 760,67 руб., госпошлины в размере 14 888 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИФТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2006, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2025 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2025 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Лоджиктим спэйс» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)

В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении ИП ФИО1 (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), КФХ «Деметра» (ИНН <***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ИП ФИО1 (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), КФХ «Деметра» (ИНН <***>).

Изучив заявленное ходатайство, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности - ИП ФИО1 (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), КФХ «Деметра» (ИНН <***>).

Согласно п. 1.2 договора от 29.03.2023г. №633 перевозчик принял на себя обязательство организовывать сохранную и своевременную доставку грузов заказчика в пункт назначения и выдать уполномоченному лицу, а заказчик обязуется уплатить за доставку согласованную плату.

Суд также учитывает условия договора-заявки от 20.12.2023 г. №Ит46153, в соответствии с п. 5 которого заказчик вправе перевыставить штраф перевозчику за опоздание, срыв погрузки/разгрузки, при этом именно Ответчик отвечает переда Истцом за неисполнение своих обязательств, взятых на себя по договорам-заявкам от 20.12.2023 г. №Ит46153, №Ит45242 от 12.12.2023 г., №65974 от 12.08.2024 г., в том числе за действия третьих лиц.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГИФТ» и ООО «Лоджиктим Спейс» заключен Договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 29.03.2023г. №633 (л.д. 9-14 т. 1).

Согласно п. 1.2 договора перевозчик принял на себя обязательство организовывать сохранную и своевременную доставку грузов заказчика в пункт назначения и выдать уполномоченному лицу, а заказчик обязуется уплатить за доставку согласованную плату.

В рамках договора об оказании услуг между ООО «ГИФТ» и ООО «Лоджиктим Спейс» согласованы договоры-заявки: №Ит46153 от 20.12.2023г. на перевозку продукции в адрес ООО «Прометей», дата и время выгрузки: 25.12.2023, 06:00; №Ит45242 от 12.12.2023 г. на перевозку продукции в адрес ООО «Прометей», дата и время выгрузки: 21.12.2023, 06:00; №65974 от 12.08.2024 г. на перевозку продукции в адрес ООО «Прометей», дата и время выгрузки: 16.08.2024 , 06:00.

На основании пункта 5.3. договора перевозчик обязался доставить груз в место назначения в указанный в заявке срок и выдать его правомочному на получение лицу.

Однако в нарушение согласованных сторонами условий транспортное средство прибыло в адрес ООО «Прометей» с опозданием, точное время прибытия транспортного средства отражено в транспортном разделе товарно-транспортной накладной №15126 от 24.12.2023 г., а также в транспортной накладной №15126 от 17.10.2023, товарно-транспортной накладной №ГФСД-055755 от 20.12.2023 г., а также в транспортной накладной №ГФСД-055755 от 20.12.2023 г., товарно-транспортной накладной №ГФСД-037612 от 14.08.2024 г., а также в транспортной накладной №ГФСД-037612 от 14.08.2024 г.

По условиям договора поставки №2023 от 14.10.2022 г., заключенного между ООО «ГИФТ» и ООО «Прометей», в случае несоблюдения Поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного Договором, либо соответствующим заказом, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки (п. 9.7).

По условиям договора поставки №2024 от 01.12.2022 г., заключенного между ООО «ГИФТ» и ООО «Прометей», в случае несоблюдения Поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного Договором, либо соответствующим заказом, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки (п. 9.7).

В результате несвоевременной доставки товара в адрес ООО «ГИФТ» выставлены штрафы со стороны ООО «Прометей», что подтверждаются претензиями: №Зп8-ЮР-27122023-016577 от 27.12.2023 - сумма штрафа 46 043,14 руб.; №Зп7-ЮР-23122023-017511 от 23.12.2023 - сумма штрафа 92 947,10 руб.; №Z11-ЮР-000092 от 30.08.2024 - сумма штрафа 58 770,43 руб.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение договорных обязательств в виде несвоевременной доставки товара в адрес ООО «Прометей», которое повлекло возникновение убытков у ООО «ГИФТ» в виде штрафных санкций (реальный ущерб), напрямую связанных с последствиями нарушения гражданско-правовых обязательств со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) также разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон ( пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно пункту 1 раздела 12 договора-заявки при осуществлении перевозки, взаимоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами.

Согласно пункту 5 раздела 12 договора-заявки опоздание считается срывом погрузки/разгрузки, в результате чего истец вправе перевыставить на ответчика штраф, выставленный на истца грузополучателем за несвоевременное прибытие транспортного средства.

Условие о возмещении убытков, причиненных перевозчиком вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств по договору, было согласовано сторонами, при заключении договора каких-либо разногласий у сторон не имелось, поэтому ответчик должен был знать о наступлении гражданско-правовых последствий нарушения принятых на себя обязательств.

В ответах на претензии, выставленную истцом, ответчик, не отрицает факта опоздания по вышеуказанным рейсам.

Таким образом, ни действующее законодательство, ни практика его применения не исключают возможности взыскания лицом, в адрес которого выставлены штрафы, непосредственно с причинителя убытков.

Согласно статье 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза ( статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ - предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Оказание услуг по перевозке грузов является одним из видов предпринимательской деятельности, которой непосредственно занимается ответчик.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

Перевозчик является коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с несвоевременной доставкой груза в адрес грузополучателя, следовательно, указанное обстоятельство не является непредвидимым, поэтому перевозчик несет риск убытков, связанных с его наступлением.

Напротив, являясь коммерческой организацией, перевозчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

При этом действующее законодательство не предусматривает обязанности юридических лиц информировать своих контрагентов (партнеров) о возможных рисках (штрафах, санкциях), которые могут возникнуть у сторон в процессе предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах, учитывая, что перевозчик является субъектом предпринимательской деятельности, выступал в договорных отношениях в качестве профессионального перевозчика и тем самым принял на себя все возможные риски, имеется устойчивая причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением им обязательств и убытками, возникшими у грузоотправителя.

Более того, осведомленность перевозчика о возможности начисления контрагентами заказчика неустоек и штрафов прямо вытекает из договора и договора-заявки, а именно: закрепляя и признавая обязанность по возмещению убытков, возникших в связи с невыполнением и/или ненадлежащим выполнением своих обязательств (пункта 5.3. договора об оказании услуг, пункта 5 раздела 12 договора-заявки), ответчик достоверно осознавал, что в случае выставления штрафа на истца, для ответчика возникнут негативные последствия в виде взыскания с него причиненных истцу убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Попыток выяснить условия договора, заключенного между ООО «ГИФТ» и ООО «Прометей», во исполнение которого перевозчик принял поручение, или по крайней мере получить сведения о размере ответственности по этому договору, в частности, за нарушение того или иного обязательства, перевозчик не предпринимал.

При таких обстоятельствах установление в договоре поставки размера штрафа без участия перевозчика не влекут для него невозможности предвидеть осознаваемую вероятность начисления грузоотправителю, а затем и самому перевозчику штрафа вследствие допущенного им нарушения принятых на себя обязательств и, как следствие, не освобождает его от обязанности компенсировать штраф, выставленный грузополучателем грузоотправителю.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Из системного анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по своевременной доставке груза, единственным основанием освобождения его от ответственности за нарушение срока доставки груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то есть таких препятствий, которые не могли быть приняты в расчет при заключении договора.

Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке доставки груза, а также доказательства наличия объективных обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, препятствующих доставке спорного груза в установленный срок, не предоставлено.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

От ответчика мотивированная позиция по спору не поступила, первичные документы, представленные Истцом в материалы дела, не оспорены. Представленные суду документы, свидетельствующие о наличии правоотношений между Ответчиком и иными лицами, фактически осуществившими перевозку грузов, не влияют на правоотношения, возникшие по договору от 29.03.2023г. №633 и заключенным договорам-заявкам между Истцом и Ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что размер убытков в виде выставленного Истцу штрафа является обоснованным, соразмерным нарушенному обязательству.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании убытков, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15 , 309-310 , 330 , 393, ГК РФ, ст.ст. 110 , 123 , 156 , 167 – 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОДЖИКТИМ СПЭЙС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2019, ИНН: <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении, ИП ФИО1 (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), КФХ «Деметра» (ИНН <***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, отказать.

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИФТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2006, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОДЖИКТИМ СПЭЙС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2019, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 197 760,67 (Сто девяносто семь тысяч семьсот шестьдесят рублей 67 копеек), а также сумму госпошлины в размере 14 888 (Четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИФТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2006, ИНН: <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева