Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А65-29113/2023

1539/2023-387639(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29113/2023

Решение принято путем подписания резолютивной части 06 декабря 2023 года Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс», Сургутский р-н, пгт. Федоровский (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Сокол», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 362 675 руб. 65 коп. за оказанные услуги по договору транспортных услуг № 070725 от 30.07.2021, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 247 руб. 51коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецавтотранс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Группа Компаний "Сокол" (ответчик) 362 675 рублей 65 копеек долга за оказанные услуги по договору транспортных услуг № 070725 от 30.07.2021 и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 247 рублей 51 копейка, в том числе пересчитанную на дату вынесения решения судом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2023 исковое заявление ООО "Спецавтотранс" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 06.12.2023 в иске отказано, распределены судебные расходы.

Истец направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 26068 от 12.12.2023).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения Почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения (л.д. 57-59).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом

извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск с приложением документов, в обоснование своей позиции по спору (л.д. 47-54), в котором, среди прочего, заявил ходатайство о возмещении судебных расходов.

Истец своими процессуальными правами не воспользовался, документы и доказательства, дополнительно истребованные судом, равно как и дополнительные пояснения по спору, не представил, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ходатайство ответчика о возмещении судебных расходов принято судом к рассмотрению.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Как следует из материалов дела 30.07.2021 между истцом - ООО «СПАТ» (исполнитель) и ответчиком - ООО «ГК Сокол» (заказчик) заключен договор транспортных услуг № 070725 (л.д. 7-10).

Согласно п.1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказывать транспортные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, сроки доставки груза, согласовываются сторонам в заявки.

Согласно п. 1.3 договора форма заявки согласована сторонами в приложении № 1 к договору (оборот л.д. 10).

Согласно п.5.3 договора, оплата производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в настоящем договоре, не позднее 20 банковских дней со дня предоставления исполнителем заказчику документов.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 1 календарного года, а в части расчетов до полного их завершения.

В случае если ни одна из сторон за 60 дней до окончания срока действия настоящего договора не известит другую сторону в письменном виде о его расторжении, то срок договора продлевается на следующий календарный год (п.10.2 договора).

В рамках договора между истцом и ответчиком заключена заявка на перевозку груза № П № 9550 от 27 июля 2021 (л.д. 11) на перевозку груза по маршруту г. Советский-БЖК ФИО1 в период с 10 августа по 10 сентября 2021 года, стоимость услуг перевозки согласована в размере 173000 рублей безналичный расчет (п.2 заявки) .

Условиями заявки срок оплаты услуг перевозки, установленный договором, не изменен.

Договор транспортных услуг № 070725 от 30.07.2021 и заявка П № 9550 от 27 июля 2021 года подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Истец указывает, что в рамках договор транспортных услуг № 070725 в августе-декабре 2021г. ответчику были оказаны услуги на общую сумму 4971596 рублей 56 копеек.

Обязательства исполнены надлежащим образом, возражения либо претензии по качеству и объёму оказанных услуг со стороны грузоотправителя и грузополучателя отсутствуют.

В подтверждение факта наличия задолженности за оказанные услуги перевозки в материалы дела представлены первичные документы, в том числе счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты оказания транспортных услуг, счета на оплату, путевые листы

на транспортные средства, талоны заказчика к путевым листам за октябрь 2021 года (л.д. 12- 28 с оборотами).

Услуги, оказанные истцом, ответчик оплатил частично, задолженность составила 362675 рублей 65 копеек.

Досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 05/06 от 05.06.2023 л.д. 32, доказательства направления – л.д. 33, 34) ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал.

Факт заключения с истцом договор транспортных услуг № 070725 от 30.07.2021 не опроверг.

Указал, что стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, сроки доставки груза, согласовываются сторонам в заявке стороны согласовали форму заявки в приложении № 1 к договору (п. 1.3 договора).

В материалы представлена единственная заявка на перевозку груза автотранспортом: П № 9550 от 27 июля 2021 года.

Однако транспортная накладная в подтверждение осуществления перевозки по упомянутой заявке отсутствует, в то время как в соответствии с п.1 ст. 8 УАТ РФ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела транспортные и товарно-транспортные накладные не обусловлены осуществлением перевозок по заказу ООО «ГК «Сокол» - ни в одной из накладных ООО «ГК «Сокол» не фигурирует в качестве грузоотправителя, грузополучателя или заказчика.

Представленные истцом путевые листы также не являются относимым доказательством по настоящему делу. Так, ни условия договора, ни нормативные документы обязанности по предоставлению путевых листов для целей взимания провозной платы на перевозчика не возлагают. Путевой лист составляется в одном экземпляре и не передается заказчику перевозки. Представление же этого документа в суд, когда названный путевой лист не входит в предмет доказывания по настоящему делу, не отражает факт получения/передачи материальных ценностей, является процессуальным правом истца, а не обязанностью.

Также следует учитывать, что акты оказанных услуг, универсально-передаточные документы ответчиком подписаны не были.

Ответчик полагает, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Кроме того, ответчик заявил об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

По условиям п. 5.3 договора № 070725 от 30 июля 2021 года оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 20 банковских дней со дня предоставления исполнителем заказчику подлинных документов, указанных в п. 5.2 договора.

Непосредственно после завершения перевозок перевозчику были направлены акты оказанных услуг, которые датируются 24 сентября 2021 года (акт № 16), 7 октября 2021 года (акт № 19), 20 октября 2021 года (акт № 21), 31 октября 2021 года (акт № 22).

Одновременно с актами были составлены счета-фактуры. Акт сверки был направлен заказчику 22 октября 2021 года.

Поскольку событие, послужившее основанием для предъявления иска, а именно возникновение права требования оплаты, возникло еще в 2021 году, то с указанного периода истец должен был знать о нарушении его права и, соответственно, начал течь срок исковой давности.

Вместе с тем исковое заявление направлено истцом в суд 01.10.2023, с учетом прерывания течения срока исковой давности на период соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (30 дней на рассмотрение претензии), на дату обращения за защитой права в судебном порядке срок исковой давности пропущен.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа

состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 1 Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав договор транспортных услуг № 070725 от 30.07.2021 и заявку П № 9550 от 27 июля 2021 года, положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данные договор и заявка являются договорами перевозки, отношения по которым регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением о принятии искового заявления к производству истцу, серди прочего, предлагалось представить все имеющиеся (дополнительные, не приложенные к иску) доказательства оказания истцом ответчику услуг на спорную сумму в виде первичных документов (заявки на перевозки, Т/Н, ТТН с отметками грузоотправителя и грузополучателя, акты, счета на оплату, доказательства передачи (принятия) груза водителю (водителем) для перевозки и т.д.); доказательства частичной оплаты; расчет суммы долга со ссылками на первичные документы, указанием конкретных (не оплаченных) заявок/актов и периода образования задолженности.

Истец определение суда не исполнил, истребованные судом доказательства не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление истцом запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ истца от защиты собственных прав и интересов.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд констатирует, что представленные истцом в материалы дела счета-фактуры, акты оказания транспортных услуг за спорный период (октябрь 2021г.) составлены истцом в одностороннем порядке, Т/Н, ТТН с отметками грузоотправителя и грузополучателя к указанным актам истцом не представлены.

Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные, путевые листы на транспортные средства, талоны заказчика к путевым листам за октябрь 2021 года не содержат в себе сведений о том, что услуги были оказаны для ответчика - ООО "ГК "Сокол", либо по заданию ответчика. Указанные первичные документы не содержат сведений о том, что ООО "ГК "Сокол" является заказчиком, грузоотправителем либо грузополучателем.

В товарно-транспортных накладных, путевых листах на транспортные средства, талонах заказчика к путевым листам имеются отметки иных юридических лиц – не являющихся стороной договора транспортных услуг № 070725 от 30.07.2021 и заявки П № 9550 от 27 июля 2021 года.

В указанной связи суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил надлежащих доказательств оказания истцу в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора услуг на заявленную сумму.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, среди прочего, заявил об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43)).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п.3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в

отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

Аналогичные положения содержатся в ч.7 ст. 7, ч.4 ст. 12 и ст. 13 Закона о транспортной экспедиции.

Согласно п. 18 обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ20.12.2017) сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости утраченного груза императивно установлены транспортными уставами и кодексами и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца.

Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

С учетом вышеуказанных норм права применительно к рассматриваемому спору, суд констатирует, что первичные документы (акты, счета, товарно-транспортные накладные) составлены истцом в октябре 2021 года (самый поздний документ датирован 31.10.2021).

Составленные документы направлены истцом ответчику посредством электронного документооборота также в октябре 2021 года (самая поздняя дата отправки – 22.10.2021).

Факт получения от истца указанных документов в октябре 2021 года ответчиком не оспаривается.

В указанной связи срок исковой давности по заявленному требованию истек 01.11.2022.

С настоящим иском в суд истец обратился 05.10.2023 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", иск поступил в суд 06.10.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 3).

При этом досудебная претензия от 05.06.2023 направлена истцом ответчику также по истечении срока исковой давности и не прерывает его.

В иске следует отказать.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требования о взыскании долга, требование о взыскании санкции удовлетворению также не подлежит.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о взыскании 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных расходов на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг б/н от 15.10.2023 (договор услуг), заключенным между ООО «ГК Сокол» (клиент) и ООО «Юридический центр департамент права» (исполнитель), счетом на оплату № 82 от 31.10.2023, платежным поручением № 13481 от 31.10.2023, подтверждающим факт перечисления ООО «ГК Сокол» на расчетный счет ООО «Юридический центр департамент права» денежных средств в размере 20000 рублей на основании счета № 82 от 31.10.2023.

Согласно п.1.1 договора услуг клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять оказание юридических услуг и выполнение работ в порядке и на условиях настоящего договора, в том числе:

- правовая консультация в количестве 1ед.;

- представление интересов в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу А6529113/2023;

- составление юридически значимых документов (отзыв на исковое заявление, ходатайство, при необходимости);

- услуги представительства в суде.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, по договору составляет 20000 рублей (п. 3.1).

В силу ч.1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, каждое лицо должно обосновать заявленное требование и представить не только доказательства, подтверждающие стоимость и содержание фактически оказанных услуг представителя, непосредственно связанных с участием в судебном разбирательстве на стороне доверителя по данному делу, но и доказательства, подтверждающие оплату именно этих конкретных услуг в соответствующем объеме, а также документ, указывающий на сложившуюся стоимость услуг представителей в период их оказания.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08 проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

На основании правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ).

Судом установлено, что представителем ответчика ФИО2 через сервис подачи документов «Мой Арбитр» 12.10.2023 в суд подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, 02.11.2023 представлен отзыв на иск, документы представлены в дело представителем по доверенности № 6 от 06.02.2023, выданной сроком на три года.

Иных пояснений, заявлений, ходатайств от ответчика в дело не поступило.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, объема оказанных услуг, не сложный способ доказывания, исходя из принципов разумности и соразмерности, арбитражный суд приходит к выводу о разумности и обоснованности понесенных ответчиком судебных расходов в связи с рассмотрением дела в размере 5000 рублей, исходя из объема услуг согласованного сторонами в п.1.1 договора на оказание юридических услуг б/н от 15.10.2023.

При этом суд учитывает, что составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела не требует наличия высшего юридического образования и больших трудозатрат, в связи с чем считает, что сумма взысканная судом за составление отзыва в размере 5 000 руб. отвечает критериям разумности и соразмерности.

В остальной части заявления ответчика о возмещении судебных расходов следует отказать.

Сам по себе факт оплаты оказанных услуг в рамках договора обусловлен соглашением сторон, и не является безусловным основанием для удовлетворения требования о возмещении расходов в заявленном размере.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Сокол», г. Казань, о взыскании с истца судебные расходы в сумме 20 000 руб. принять.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс», Сургутский р-н, пгт. Федоровский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Сокол», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на услуги представителя 5 000 (пять тысяч) руб. за составление отзыва.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Ф. Хуснутдинова