Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А56-59229/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59229/2023
30 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шведов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2

о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью «ПрофПартнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 191167, <...>, литер Р),


при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) обратился ФИО2 (далее – кредитор) с заявлением о признании ООО «ПрофПартнер» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.06.2023 в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 26.07.2023, которое отложено на 23.08.2023.

До начала судебного заседания кредитор направил в суд дополнительные документы в обоснование заявления, в том числе сведения об исполнительном производстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие названных лиц.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно статьями 7, 11 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закон о банкротстве).

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета подлежащих применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафа, пени), процентов за просрочку платежа, убытков в виде упущенной выгоды, подлежащих возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иных имущественных и (или) финансовых санкций, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Основанием для обращения заявителя в суд послужило наличие у должника неисполненных обязательств, подтвержденных вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда города Москвы от 17.10.2022 по делу №2-6344/2022, в соответствии с которым с должника в пользу кредитора взыскано 1 203 040,62 руб., в том числе 752 801,59 руб. задолженности по договору подряда на проведение ремонтных работ от 09.11.2021 №213, 15 723,60 руб. неустойки, 4 114,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 376 400,80 руб. штрафных санкций.

В целях принудительного исполнения указанного судебного акта в отношении должника возбуждено исполнительное производство от 24.01.2023 №40270/23/78019-ИП.

Обязательность для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, которые подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, установлена частью 1 статьи 16 АПК РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российский Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств», следует, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Судебный акт, на котором основано требование заявителя, в установленном процессуальным законодательством порядке не отменен. О разногласиях, связанных с исполнением представленного судебного акта или его пересмотром, не заявлено.

На дату обращения кредитора с настоящим заявлением, размер его требования, предъявленного к должнику, согласно сводке по исполнительному производству составляет 1 202 791,71 руб.

Доказательства оплаты задолженности перед кредитором суду не представлены.

Материалами дела подтверждается факт наличия у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом, в размере, превышающем 300 000 руб., и срок исполнения по которому наступил на дату подачи настоящего заявления и не исполнен более трех месяцев, то есть должник отвечает признакам неплатежеспособности.

Поскольку должником принято решение о добровольной ликвидации, то банкротство должника возможно лишь по правилам статей 224 – 225 Закона о банкротстве как ликвидируемого должника.

Пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04 нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку положения статей 224 – 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора.

Если с заявлением обращается кредитор и при этом уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Принимая во внимание, что должник на дату настоящего судебного заседания отвечает признакам неплатежеспособности и находится в стадии добровольной ликвидации, учитывая наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 рублей, подтвержденной вступившими в законную силу судебным актом, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств добровольного погашения должником имеющейся перед кредитором задолженности, арбитражный суд считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

С учетом проведения должником платежей, недостаточных для исполнения денежного обязательства полностью, размер задолженности перед кредитором с учетом частичного исполнения задолженности в рамках исполнительного производства составляет 806 552,68 руб. основного долга, 15 723,60 руб. неустойки, 4 114,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 376 400,80 руб. штрафных санкций.

Указанная задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов на основании статей 16, 134 Закона о банкротстве.

Порядок утверждения арбитражного управляющего определен статьей 45 Закона о банкротстве. При этом кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Союзом арбитражных управляющих «Национальный центр Реструктуризации и Банкротства» в материалы дела представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, а также документы в соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в связи с чем конкурсным управляющим должника суд утверждает указанную кандидатуру арбитражного управляющего с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 рублей.

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия ликвидационной комиссии должника.

Руководствуясь статьями 20, 45, 124, 126, 127, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

1. Признать ФИО2 о признании ООО «ПрофПартнер» несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2. Признать ООО «ПрофПартнер» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

3. Открыть в отношении ООО «ПрофПартнер» процедуру банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 23 февраля 2024 года.

4. Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПрофПартнер» требование ФИО2 в размере 806 552,68 руб. основного долга, 15 723,60 руб. неустойки, 4 114,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 376 400,80 руб. штрафных санкций, учитывая сумму неустойки, процентов за пользование чужими денежными средства и штрафных санкций отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

5. Прекратить полномочия ликвидатора должника.

6. Утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 21571, адрес для корреспонденции: 21571), члена Союза арбитражных управляющих «Национальный центр Реструктуризации и Банкротства».

Установить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства на 13 марта 2024 года в 09 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 3006.

По истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 5 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 года №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

7. Взыскать с ООО «ПрофПартнер» в пользу ФИО2 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.


Судья А.А.Шведов