Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А57-3742/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3742/2021
27 декабря 2021 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи П.М.Безрукова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

третьи лица: АО «НЭСК» г.Саратов, ООО «Электросбытовая компания», г.Саратов,

временный управляющий ФИО2

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом 2021 (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 05.07.2021 (до перерыва);

от АО «НЭСК» -ФИО4 представитель по доверенности №70 от 09.08.2021 (до перерыва);

от ООО «Электросбытовая компания» – не явился, извещен надлежащим образом (до и после перерыва);

от в/у ФИО2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом (до и после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» (далее - ООО «УК Содружество», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома № 64130310003428 от 01.06.2017 за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 367 012 руб. 08 коп., неустойки за период с 16.01.2021 по 19.01.2021 в размере 207 руб. 97 коп., а также неустойки, начиная с 20.01.2021 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «УК Содружество» о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома №64130310003428 от 01.06.2017 за период сентябрь 2020 года в размере 235 772 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины. (Дело №А57-32427/2020).

ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «УК Содружество» о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома №64130310003428 от 01.06.2017 за период октябрь 2020 года в размере 289 190 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины. (Дело №А57-33671/2020).

Определением суда от 31.08.2021 объединены в одно производство дело №А57-33671/2020, дело №А57-32427/2020 и дело №А57-3742/2021 для совместного рассмотрения и делу присвоен номер №А57-3742/2021.

Определением суда от 14.10.2021 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома №64130310003428 от 01.06.2017 за период сентябрь, октябрь, декабрь 2020 года в размере 891 974 руб. 55 коп., неустойку за период с 16.01.2021 по 07.10.2021 в размере 42 675 руб. 11 коп. и по дату фактической оплаты долга.

Определением суда от 23.11.2021 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий ФИО2.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.12.2021 был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 17.12.2021, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено. В судебном заседании 17.12.2021 перерыв был продлен до 09 час. 40 мин. 21.12.2021, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, через канцелярию направил письменные пояснения, в которых поддержал исковые требования за сентябрь, октябрь и декабрь 2020 года в размере 891 974,55 руб.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве и пояснениях к отзыву.

Представитель АО «НЭСК» в судебном заседании пояснил, что в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление с приложением расчета потерь активной электроэнергии.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Саратовэнерго» (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «УК Содружество» (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения №64130310003428 от 01.06.2017.

Согласно пункту 1.1. договора Ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку Исполнителю в необходимых ему объёмах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лип (Сетевых организаций, оказывающих по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, лево связанные с процессом снабжения Исполнителя электрической энергией, а Исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору энергоснабжения.

Порядок оплаты потребленной электроэнергии, а также экономическая ответственность за нарушение условий договора указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения №64130310003428 от 01.06.2017 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения за сентябрь, октябрь и декабрь 2020 года истец представил акты снятий показаний приборов учета.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения №64130310003428 от 01.06.2017 в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за сентябрь, октябрь и декабрь 2020 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом в объем потребленной электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, необоснованно включены объемы потерь электрической энергии, возникающих в электрической сети в связи с установкой коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирном доме не на границе балансовой принадлежности.

Рассмотрев указанный довод ответчика, судом было установлено следующее.

Согласно Приложению № 5, 7, с учетом подписанных дополнительных соглашений, объектами энергоснабжения по договору являются, в том числе, жилые дома по ул. Лесная Республика д.д. 5, 5 А, 5Б, 7 Б, 7 В, 11 Б, 11 Д, 11 И, по ул. им. Блинова Ф.А. д. 35.

В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Общедомовые приборы учета установлены не на внешней стене дома, а в трансформаторных подстанциях. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за электроснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354, далее - Правила №354).

Из частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

Как следует из пункта 7 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 (далее - Правила №491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил №491, согласно которому внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

По смыслу приведенной нормы граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество принадлежит.

В этой связи обязанность по оплате потерь в электрических сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей организации в отношении электрических сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Ни управляющая организация, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 №305-ЭС15-513, от 21.12.2015 №305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 №308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 №308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери энергии в этих сетях.

Балансовая принадлежность сетей устанавливается по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Документов, подтверждающих владение собственниками помещений в спорных многоквартирных домах внешними электросетями на каком-либо вещном праве или ином законном основании и передачу ими данных сетей в управление ООО «УК Содружество», в обоснование произведенных начислений за потери в электросети, истцом и третьим лицом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений №442, в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Таким образом, величина потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета за октябрь 2020 года составила 1 257 кВт/ч и сумма потерь на вычет составляет 3 387 руб.; за декабрь 2020 года составила 1 626 кВ/ч и сумма потерь на вычет составляет 4 408 руб. 59 коп.

Кроме того, ответчиком представлены письменные разногласия по следующим адресам: Лесная Республика 5А (кв.41); Лесная Республика 7 Б (кв.2 и кв.87); Лесная Республика 11 И.

Судом проверены доводы ответчика и заслушаны пояснения истца, таким образом, судом установлено, что разногласия по адресам: ул. Лесная Республика 5А (кв.41); ул. Лесная Республика 7 Б (кв.87) урегулированы в ходе рассмотрения спора.

Доводы ответчика в части МКД по адресу ул. Лесная Республика, д.7б, кв. 2 принимаются судом за декабрь 2020 года в объеме 16 кВ/ч на сумму 131 руб. 03 коп. и подлежат исключению из требований истца за соответствующий период.

Кроме этого, возникли разногласия между истцом и ответчиком по адресу ул.Лесная Республика, д. 11 «И» по квартирам 40, 53, 92, 94, 103 и 130. Ответчик считает, что по указанным квартирам собственники не представили заявлений на отключение или консервацию счета и им необходимо начислять норматив за весь спорный период.

Ответчиком в материалы дела представлены расчет отрицательного ОДН по указанным квартирам, который составил 2 397 кВт*ч за спорный период на общую сумму 8 819,68 руб.

На основании вышеизложенных обстоятельств, стоимость потребленной электрической энергии ответчиком на ОДН подлежит уменьшению на сумму 2 939 руб. 89 коп. за сентябрь, октябрь и декабрь 2020 года.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что стоимость потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения №64130310003428 от 01.06.2017 года за сентябрь 2020 года составила 232 832 руб. 33 коп., за октябрь 2020 года составила 282 863 руб. 36 коп. и за декабрь 2020 года составила 359 532 руб. 57 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в оставшейся части следует отказать.

Кроме этого, истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку за нарушение сроков оплаты за декабрь 2020 года за период с 16.01.2021 по 07.10.2021 в размере 42 675 руб. 11 коп. и по дату фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом истцом произведен расчет неустойки от суммы задолженности за декабрь 2020 года в размере 367 012, 08 руб.

Как установлено выше, судом произведен перерасчет объема потребленной электрической энергии за спорный период на величину потерь электрической энергии и объем электроэнергии на ОДН.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за нарушение сроков оплаты электрической энергии, потребленной за декабрь 2020 года с 16.01.2021 по 21.12.2021 (на день вынесения решения) в размере 70 274 руб. 79 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство за поставленную электроэнергию до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит законная неустойка за период с 16.01.2021 по 21.12.2021 в размере 70 274 руб. 79 коп., с последующим начислением неустойки, на сумму задолженности в размере 359 532 руб. 57 коп., начиная с 22.12.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования ЦБ РФ.

По данным электронного сервиса "Картотека арбитражных дел" определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2020. по делу № А57-14877/2020 принято к рассмотрению заявление о признании должника - ООО «Управляющая компания Содружество» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2020. по делу №А57-14877/2020 утвержден временный управляющий ООО «Управляющая компания Содружество» ФИО2.

Из пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения №64130310003428 от 01.06.2017 за сентябрь, октябрь и декабрь 2020 года относятся к текущим требованиям, поскольку денежные обязательства возникли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Саратовэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 38 736 руб. по платежным поручениям №61605 от 17.08.2020 на сумму 20 677 руб., №86865 от 02.12.2020 на сумму 7 715 руб и №3905 от 24.02.2020 на сумму 19 344 руб.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 1 024 649 руб. 66 коп., составляет 23 247 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ПАО «Саратовэнерго» из федерального бюджета в сумме 15 489 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворенных имущественных исковых требований ПАО «Саратовэнерго» от цены иска составляет 98,12 процента, следовательно, сумма расходов истца на государственную пошлину, подлежащая возмещению ответчиком в размере 22810 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Саратов задолженность по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома №64130310003428 от 01.06.2017 за сентябрь, октябрь 2020 года в размере 515 695 руб. 69 коп., за декабрь 2020 года в размере 359 532 руб. 57 коп., неустойку за период с 16.01.2021 по 21.12.2021 в размере 70 274 руб. 79 коп., с последующим начислением неустойки, на сумму задолженности в размере 359 532 руб. 57 коп., начиная с 22.12.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования ЦБ РФ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 810 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Саратовэнерго» в остальной части – отказать.

Возвратить ПАО «Саратовэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 489 руб., оплаченную по платежному поручению №61605 от 17.08.2020.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков