Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А79-9809/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9809/2020
г. Чебоксары
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тусдорстрой»

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 2674139 руб. 34 коп.,

при участии

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 12.11.2020 № 1 (срок действия до 31.12.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тусдорстрой» (далее – ООО «Тусдорстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест», ответчик) о взыскании 2500000 руб. долга, 51639 руб. 34 коп. процентов за пользование займом за период с 25.07.2020 по 16.10.2020 и далее по день фактического возврата займа, 122500 руб. пеней за период с 25.07.2020 по 16.10.2020 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа в рамках договора займа от 23.07.2020 № 16/04.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указав, что денежные средства платежным поручением от 24.07.2020 № 509 перечислены истцом в счет исполнения обязательств по договору субподряда от 23.07.2020 № 16/04.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, приведенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО «Тусдорстрой» (займодавец) и ООО «Эверест» (заемщик) заключили договор займа от 23.07.2020 № 16/04, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 2500000 руб., а заемщик обязался вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа с процентами.

Согласно пункту 1.2 договора сумма займа предоставляется до 27.08.2020.

В силу пунктов 1.3, 3.4 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 9% годовых со дня, следующего за днем выдачи займа, по день возврата суммы займа.

Во исполнение принятых на себя обязательств на основании счета от 23.07.2020 № 15 истец платежным поручением от 24.07.2020 № 509 перечислил ответчику денежные средства в сумме 2500000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им истец в претензии от 08.09.2020 № 177 потребовал погасить задолженность и уплатить неустойку.

Неудовлетворение ответчиком требования, изложенного в претензии, явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям названной нормы права доказательства возврата суммы займа ответчик суду не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 названной статьи).

За период с 25.07.2020 по 26.11.2020 проценты за пользование займом подлежат уплате в сумме 76844 руб. 26 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

2 500 000,00

25.07.2020

26.11.2020

125

2 500 000,00 × 125 / 366 × 9%

+ 76 844,26 р.

= 76 844,26 р.

Сумма процентов: 76 844,26 руб.

Сумма основного долга: 2 500 000,00 руб.

С 27.11.2020 проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, истец вправе требовать уплаты пеней.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

За период с 28.08.2020 по 26.11.2020 пени подлежат взысканию в сумме 227500 руб., исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 500 000,00

28.08.2020

26.11.2020

91

2 500 000,00 × 91 × 0.1%

227 500,00 р.

Итого:

227 500,00 руб.

Сумма основного долга: 2 500 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 227 500,00 руб.

С 27.11.2020 пени подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Довод ответчика о том, что денежные средства истцом перечислены в рамках исполнения обязательств по договору субподряда от 23.07.2020 № 16/04, арбитражный суд отклоняет.

По условиям названного договора истец поручил ответчику выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Калининского района г. Чебоксары согласно локальной смете.

В силу пункта 2.5 договора оплата выполненных работ должна быть произведена истцом в течение 15 дней на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры (счета).

Авансирование работ условиями договора не предусмотрено, доказательства выполнения работ и подписания акта о приемке выполненных работ по состоянию на 24.07.2020 на сумму 2500000 руб. ответчик суду не представил. Истец перечисление денежных средств по договору субподряда не признает.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на нормах гражданского законодательства и подтвержденные надлежащими доказательствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тусдорстрой» 2500000 (Два миллиона пятьсот тысяч) руб. долга, 76844 (Семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 26 коп. процентов за пользование займом за период с 25.07.2020 по 26.11.2020 и с 27.11.2020 по день фактического возврата займа по ставке 9% годовых, 227500 (Двести двадцать семь тысяч пятьсот) руб. пеней за период с 28.08.2020 по 26.11.2020 и с 27.11.2020 по день фактического возврата займа по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 36371 (Тридцать шесть тысяч триста семьдесят один) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в доход федерального бюджета 651 (Шестьсот пятьдесят один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов