Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А76-13342/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13342/2021
18 февраля 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Е.И. Пеплер, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Городской экологический центр +», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 314744936700275,

о взыскании 6 014 руб. 25 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городской экологический центр +» (далее – истец, ООО «Горэкоцентр+»), 21.04.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности по договору № 2 800-028 от 19.09.2018 за октябрь 2019 в размере 5 301 руб. 14 коп., неустойки за период с 11.11.2019 по 17.03.2021 в размере 713 руб. 11 коп., с продолжением начисления неустойки, исходя из 10% годовых, начиная с 18.03.2021 по день фактического исполнения обязательства на численных на сумму основного долга в размере 5 301 руб. 14 коп. (с учетом принятого 26.08.2021 заявления об уменьшении размера исковых требований).

Определением суда от 26.04.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

21.06.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства.

Определением от 02.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо, ИП ФИО3).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 47).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В обосновании заявленных требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 702, 709, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг по транспортированию и размещению отходов, просил взыскать с ответчика задолженность и пени.

Ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве. Считая, что осуществляемая ответчиком деятельность производилась в арендованных у третьего лица помещениях, а задолженность по арендной плате у ответчика перед арендодателем отсутствует, в связи с чем ответчик полагает, что обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО им исполнена (л.д. 56).

ООО «Горэкоцентр+» во мнении на отзыв указало, что, не смотря на имеющийся договор аренды, содержащий условия о возмещении арендатором арендодателю расходов на вывоз мусора и ТБО по действующим тарифам, ответчик заключил договор с истцом на транспортирование и размещение отходов (л.д. 65-66).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 03.02.2022 по 10.02.2022 и с 10.02.2022 по 11.02.2022. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Как следует из материалов дела на основании заявления ИП ФИО2 (л.д. 69), подписанного по доверенности ФИО4 (л.д. 70) 19.09.2018 между ООО «Горэкоцентр+» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор № 2 800-028 оказания услуг (выполнения работ) по транспортированию и размещению отходов (л.д. 10-12), предметом которого является оказание исполнителем по заданию заказчика возмездных услуг (выполнение работ) по сбору, безопасному транспортированию отходов из контейнеров с места накопления до места размещения; размещению отходов на полигоне ТБО, расположенного вблизи поселка Полетаево-1 Сосновского муниципального района Челябинской области в соответствии с лицензией № 7400352 от 05.12.2016 и с требованиями действующего законодательства об отходах производства и потребления своими силами или с привлечением к выполнению работ третьих лиц. Размещение отходов осуществляется от имени и за счет заказчика. Заказчик является собственником отходов, обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на заказчика.

В соответствии с п. 2.3.2 договора исполнитель имеет право требовать оплаты оказанных услуг (выполненных работ) в соответствии с их объемом, указанным в предъявляемом акте оказанных услуг (выполненных работ).

Стоимость услуг по вывозу и размещению отходов определяется исходя из тарифа на вывоз, транспортирование и размещение 1 куб.м. отходов, накапливаемых в контейнере емкостью 0,6 (1,1) куб.м. и объема фактически вывезенных отходов за расчетный период (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора тариф на транспортирование и размещение 1 куб.м. отходов, накапливаемых в контейнере емкостью 0,6 (1,1) куб.м. составляет 688 руб. 46 коп.

Общая стоимость услуг по договору составляет 3 304 руб. 61 коп. за один вывоз. Общая стоимость услуг за один месяц определяется исходя из фактически вывезенного объема отходов (п. 3.3 договора).

В силу п. 3.4 договора тариф на транспортирование и размещение 1 куб.м. отходов, указанный в п. 3.2 договора может меняться исполнителем в течение действия договора при общем изменении цен (в связи с инфляцией или по другим причинам).

В соответствии с п. 3.5 договора расчет за оказанные услуги (выполненные работы) осуществляется заказчиком на основании акта оказанных услуг (выполненных работ) ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно п. 3.6 договора в случае невозвращения заказчиком в течение 10 дней исполнителю подписанного акта оказания услуг (выполнения работ) данный документ считается подписанным обеими сторонами.

Споры и разногласия, не разрешенные посредством переговоров либо иным путем, передается на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (п. 4.7 договора).

В п. 4.10 договора стороны согласовали, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания равен 10% годовых.

В подтверждение факта исполнения обязательств в период действия договора от 19.09.2018 № 2 800-028 истец представил акт № 8088 от 31.10.2019 на сумму 5 301 руб. 14 коп. (л.д. 13).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора ООО «Горэкоцентр+» направило ИП ФИО2 претензию от 17.03.2021 с требованием в пятнадцатидневный срок с момента получения претензии погасить задолженность по договору от 19.09.2018 № 2 800-028 в размере 5 301 руб. 14 коп., а также указало на предусмотренную договором неустойку (л.д. 8, 9), ответа на указанную претензию не последовало.

В связи с неисполнением обязательств по договору от 19.09.2018 № 2 800-028 ООО «Горэкоцентр+» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Действительность договора от 19.09.2018 № 2 800-028 как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 781 ГК РФ возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору от 19.09.2018 № 2 800-028 в размере 5 301 руб. 14 коп.

Ответчик, возражая против заявленных требований в материалы дела представил договор аренды № ДА/ИПЛНВ/1 части нежилого здания от 28.05.2018, заключенный между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого здания, помещения № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 поэтажного плана 1 этажа по адресу <...>, общей площадью 301,1 кв.м. для размещения пансионата для оказания социальных услуг (л.д. 58-61).

Согласно приложению № 3 к договору аренды размер арендной платы за пользование арендатором помещения состоит из постоянной и переменной частей и устанавливается следующим образом:

Постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование помещениями и составляет 50 000 руб. в месяц. С 01.07.2018 постоянная часть арендной платы составляет 75 000 руб. в месяц (п. 1.1 приложения № 3 к договору аренды).

Переменная часть арендной платы покрывает фактически понесенные расходы арендодателя на коммунальные услуги. Арендатор возмещает арендодателю расходы на электроснабжение по действующим тарифам на основании фактических показаний приборов учета и выставленных арендодателю счет-фактур от поставщика электрической энергии; расходы на водоснабжение и водоотведение по действующим тарифам на основании показаний приборов учета и выставленных арендодателю счет-фактур от водоснабжающей организации; расходы на вывоз мусора и ТБО по действующим тарифам на основании выставленных арендодателю счет-фактур от поставщика оказания услуг по вывозу ТБО.

Соглашением от 30.11.2019 договор аренды № ДА/ИПЛНВ/1 части нежилого здания от 28.05.2018 расторгнут (л.д. 63).

Кроме того, ответчик представил квитанции к приходным кассовым ордерам, основанием которых указано коммунальные услуги за октябрь 2019, коммунальные услуги за ноябрь 2019 и компенсация за расторжение договора (л.д. 62).

Вместе с тем, представленные квитанции сведения об оплате суммы 5 301 руб. 14 коп. за вывоз и размещение отходов не содержат.

Также суд, принимает во внимание, что, заключая договор № 2 800-028 оказания услуг (выполнения работ) по транспортированию и размещению отходов от 19.09.2018, стороны были свободны в определении его условий и действовали последовательно, добросовестно и разумно, доказательств иного не представлено.

Кроме этого, истцом в подтверждение возникших с ответчиком правоотношений представлены акты № 809 от 30.09.2018, № 9775 от 31.10.2018, № 11222 от 30.11.2018, № 12089 от 31.12.2018, № 760 от 31.01.2019, № 1542 от 28.02.2019 № 2727 от 31.03.2019, № 3043 от 30.04.2019, № 4031 от 31.05.2019, № 4948 от 30.06.2019, № 5970 от 31.07.2019, № 7728 от 31.08.2019, № 7729 от 30.09.2019, № 8088 от 31.10.2019 (л.д. 111-114), а также приходные кассовые ордера № 103 от 11.07.2019, № 112 от 05.08.2019, № 64 от 13.05.2019, № 80 от 04.06.2019, № 30 от 11.03.2019, № 49 от 12.04.2019, № 7 от 22.01.2019, № 19 от 13.02.2019, № 152 от 19.11.2018, № 165 от 24.12.2018, № 131 от 11.10.2018, № 138 от 06.09.2019, № 152 от 08.10.2019 (л.д. 107-110), подтверждающие внесение ответчиком обществу «Горэкоцентр+» оплаты по спорному договору № 2 800-028 от 19.09.2018.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований (договор оказания услуг, акт выполненных работ).

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате несовершения данным субъектом процессуальных действий.

Доказательства оплаты оказанных услуг и отсутствия указанной задолженности перед истцом ИП ФИО2 в материалы дела не представлены.

Также как следует из пояснений истца (л.д. 105) договор на услугу транспортирование и размещение отходов с ИП ФИО3 не заключался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований ООО «Горэкоцентр+» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору № 2 800-028 оказания услуг (выполнения работ) по транспортированию и размещению отходов от 19.09.2018 в размере 5 301 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.10 договора размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания равен 10% годовых.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата по договору ответчиком в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 2 800-028 от 19.09.2018 за период с 12.11.2019 по 17.03.2021 в размере 713 руб. 11 коп.

Судом проверена правильность произведенного ООО «Горэкоцентр+» расчета неустойки по спорному договору (л.д. 51), суд находит его арифметически верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 2 800-028 от 19.09.2018 за период с 12.11.2019 по 17.03.2021 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 713 руб. 11 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование истца в части продолжения начисления неустойки на сумму задолженности в размере 5 301 руб. 14 коп., исходя из 10% годовых, начиная с 18.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 6 014 руб. 25 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. (подп. 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 792 от 06.04.2021 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-170, ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской экологический центр +» задолженность по договору № 2 800-028 от 19.09.2018 за октябрь 2019 в размере 5 301 руб. 14 коп., неустойку за период с 12.11.2019 по 17.03.2021 в размере 713 руб. 11 коп., с продолжением начисления неустойки, исходя из 10% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 5 301 руб. 14 коп., начиная с 18.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.