Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А14-8758/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14- 8758/2017


«27» сентября 2017г.


Резолютивная часть решения объявлена «20 » сентября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено «27» сентября 2017г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сазыкина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «АРХ Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж,

о взыскании 48 000,00 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 18.09.2017,

от ответчика ФИО3, доверенность от 26.26.2017,



установил:

Муниципальным унитарным предприятием городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» заявлены исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «АРХ Строй» о взыскании 48 000,00 руб. – части неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по внесению платы (30%, 20%, 30% и 10%) по договору об осуществлении технологического присоединения к электрических сетям №1117 от 30.01.2013 за период с 01.11.2013 по 17.01.2014, с 08.09.2016 по 02.12.2016.

Определением суда от 13.06.2017 дело принято к производству.

Определением суда от 12.07.2017 удовлетворено ходатайство истца (л.д. 50) по взысканию с ответчика 184 783,78 руб. неустойки за просрочку внесения 30%, 20%, 30% и 10% платы по графику по договору №1117 от 30.01.2013г., за период с 01.11.2013 по 17.01.2014, с 08.09.2016 по 02.12.2016.

В судебном заседании 20.09.2017 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 91 067,98 руб. неустойки за просрочку внесения 30% и 10% платы по графику по договору №1117 от 30.01.2013г., за период с 08.09.2016 по 02.12.2016.

В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд удовлетворил ходатайство истца, исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в отзыве на иск и в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности по взысканию неустойки, начисленной до 09.06.2014, пояснил, что срок оплаты 30% платы за технологическое присоединение, предусмотренный пп.г п.3.2. договора №1117 от 30.01.2013, не наступил. Заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства и оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (сетевая организация) и Общество с ограниченной ответственностью «АРХ Строй» (заявитель) заключили договор №1117 от 30.01.2013 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п. 1.1. и п.1.2 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), а именно многоквартирный жилой дом, расположенный в <...>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 550,0 кВт;

категория надежности 2;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств:0,0 кВт

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 2 292 072,95 руб. в том числе НДС 349 638,25 руб.

Стоимость, указанная в п. 3.1 договора, оплачивается заявителем в порядке, согласованном сторонами в п.3.2 договора, в том числе 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора и 30% - в течение 60 дней со дня заключения договора, 20% - в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора; 30% - в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 10% - в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Соответствующий комплекс мероприятий для осуществления фактического присоединения и подачи напряжения был осуществлен истцом 23.08.2016 г. Указанный факт подтверждается представленными в материалы дела актом об осуществлении технологического присоединения.

Следовательно, 15 дней для внесения 30% и 10% платы необходимо исчислять со дня, следующего за днем подписания акта об осуществлении технологического присоединения, т.е. с 24.08.2016 г., так как акт подписан 23.08.2016 г., и истекает срок внесения платы – 08.09.2016 г.

Ссылаясь на нарушение сроков по внесению 30% и 10% платы по графику по договору об осуществлении технологического присоединения №1117 от 30.01.2013г. и, начислив неустойку, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок действия сетевых организаций на рынке электроэнергии закреплен Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Таким образом, технологическое присоединение к электрическим сетям должно осуществляться в соответствии с требованиями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 4 Правил технологического присоединения любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 8 Правил технологического присоединения для заключения договора об осуществлении технологического присоединения заявитель направляет заявку в сетевую организацию.

Как следует из п. 7 Правил N 861, под фактическим присоединением, являющимся частью процедуры технологического присоединения, понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, и объектов потребителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты потребителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»).

В пункте 7 названных Правил установлена процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил); г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»); д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п.19 Правил №861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Подписание акта об осуществлении технологического присоединения подтверждает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевой организации выполнено в соответствии с условиями заключенного договора на технологическое присоединение и выданными техническими условиями.

Действующее законодательство, в том числе и Правила №861, не предусматривают иных видов документов, подтверждающих окончание осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Материалами дела подтверждено, что ответчик в согласованные в договоре сроки не исполнил обязательство по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.4 договора стороны установили, что в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Указанное условие договора соответствует подп. «в» п.16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004 г.

Период начисления неустойки соответствует установленным обстоятельствам. Истец вправе применить ответственность, согласованную сторонами в п.5.4 договора.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 08.09.2016 по 02.12.2016 на общую сумму 91 067,98 руб., составлен исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на момент заключения договора (согласно п.5.4. договора), соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные в п.3.2. договора, в сроки, согласованные договором, требование истца о взыскании неустойки суд считает правомерно заявленным.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки согласно ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О разъяснил, что положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В обоснование заявленного ходатайства о снижении неустойки ответчик пояснил, что неустойка в заявленном истцом размере не соразмерна нарушенному обязательству.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного суда РФ, суд считает ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежащим удовлетворению.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная исходя из общего размера платы за технологическое присоединение и ставки рефинансирования, существовавшей на момент оплаты задолженности, составит 43 480,31 руб.

Все иные доводы и возражения ответчика не приняты судом по основаниям, изложенным выше.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 43 480,31 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1117 от 30.01.2013, за период с 08.09.2016 по 02.12.2016.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании ст.110 АПК РФ, госпошлина в сумме 3 643,00 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 2 000,00 руб. и в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 1 643,00 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРХ Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж: 43 480,31 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №1171 от 30.01.2013 за период с 08.09.2016 по 02.12.2016; 2 000,00 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРХ Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 643,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья А.В.Сазыкина