Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А75-11947/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11947/2024
17 декабря 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10  декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-11947/2024 по исковому заявлению государственного казенного  учреждения Тюменской области «Управление капитального  строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Максофт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105005, <...>, эт. 2,  пом. Ш, оф.5) о взыскании пени по государственному контракту № 0167200003423006122-47/23к от 02.10.2023в размере 1 107 889 рублей 42  копеек, при участии третьих лиц - казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры «Управление капитального  строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  <...>), общества  с ограниченной ответственностью «Медкон» ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660077, Красноярский край, г. Красноярск, улю. Авиаторов, д.45, пом. 169),

при участии представителей:

от истца -   ФИО1, доверенность № 1 от 09.01.2024,

от ответчика  – ФИО2, доверенность от 18.01.2023 (онлайн),

от казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры «Управление капитального  строительства» – ФИО1, доверенность № 2 от 09.01.2024,

от общества  с ограниченной ответственностью «Медкон» - ФИО3, доверенность от 31.10.2024 (онлайн),

установил:

государственное казенное  учреждение Тюменской области «Управление капитального  строительства»   (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Максофт»   (далее – ответчик, ООО «Максофт»)  о взыскании пени по государственному контракту № 0167200003423006122-47/23к от 02.10.2023 в размере 1 107 889 рублей 42  копеек.

К участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры «Управление капитального  строительства» (далее – УКС Югры), общество  с ограниченной ответственностью «Медкон» (далее - ООО «Медкон»).

От ответчика поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 110-111)  и дополнения к отзыву (т.1 л.д. 142, т.2 л.д. 52-54), от УКС Югры поступил отзыв на  заявление (т.2 л.д. 15-17), от истца поступили возражения на отзыв ответчика (т.1 л.д. 123-124), письменные дополнения (т.2 л.д. 28-29).

Определением суда от 05.11.2024  судебное заседание отложено на 04.12.2024.

От ООО «Максофт» и  ООО «Медкон» в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворены заявленные ходатайства, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

До судебного заседания истца поступили письменные дополнения (т.2 л.д. 71),  от ООО «Максофт» поступили дополнительные  документы и письменные  пояснения  к отзыву (т.2 л.д. 93),  от ООО «Медкон» поступили письменные  пояснения (т.2 л.д. 90-91), которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представители ответчика и заинтересованных  лиц поддержали доводы отзывов на заявление.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, заслушав представителей сторон, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Учреждением (государственный заказчик) и ООО «Максофт» (поставщик) заключён государственный контракт № 0167200003423006122-47/23к от 02.10.2023 на поставку пакетов офисных программ для комплектации объекта капитального строительства «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди)» 1 очередь (л.д. т.1 л.д. 22-34).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик по заданию государственного заказчика обязуется осуществить поставку пакетов офисных программ для комплектации объекта капитального строительства «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди)» 1 очередь, по наименованиям, в количестве и ассортименте согласно спецификации, прилагаемой к контракту и являющейся его неотъемлемой частью (приложение к контракту), а также осуществить собственными силами и средствами доставку, разгрузку, установку, вывоз мусора (тары, упаковки) за пределы объекта, а государственный заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

На основании пункта 6.1. контракта цена контракта составляет 11 413 696 рублей.

Согласно пункту 3.2.7. контракта государственный заказчик вправе передать часть своих прав и обязанностей, указанных в подпунктах 3.1.2., З.1.3., 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4., подпункте «б» пункта 5.5. контракта уполномоченному лицу в установленном законом порядке на основании заключенного государственного контракта.

В соответствии с данным пунктом часть прав и обязанностей государственного заказчика переданы УКС Югры (технический заказчик) на основании государственного контракта от 0101.2023  № 2/23пр на безвозмездное оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (т.1 л.д. 58-64).

Пунктами 3.1.8, 3.1.9 контракта № 2/23пр установлено, что  УКС Югры обязан своевременно предъявлять от имени и за счет государственного заказчика претензии и иски к подрядным организациям (поставщикам) за невыполнение или ненадлежащее выполнение договорных обязательств, обеспечивать от имени государственного заказчика взыскание в судебном порядке с подрядных организаций задолженностей и штрафных санкций за просрочку выполнения работ (услуг), поставки товара, убытков, процентовза пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта от 02.10.2023  сроки исполнения контракта установлены следующие:  начало исполнения контракта - с даты заключения контракта, окончание исполнения контракта 15.12.2023.

Пунктом 4.3 контракта от 02.10.2023  определено, датой приемки поставленного товара считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного государственным заказчиком.

Согласно пункту 8.4. контракта от 02.10.2023  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Как указывает истец, в нарушении принятых на себя по контракту от 02.10.2023  обязательств, поставщиком до настоящего времени товар в адрес Учреждения не поставлен. В связи с нарушением срока поставки товара поставщику направлена претензия №34/01-Исх-1290 от 02.04.2024 (т.1 л.д. 65-70).

Поскольку требование об оплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, заявляя требование о взыскании неустойки, истец должен доказать  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ предусмотрена неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров. Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

При этом согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара, предусмотренного контрактом от 02.10.2023.

Вместе с тем, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ). По пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не несет ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение вызвано противоправными действиями (бездействием) кредитора.

Контракт, заключаемый в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), является гражданско-правовым договором (пункты 8, 8.1 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ), к отношениям по которому применяются правила ГК РФ, но с учетом особенностей, которые установлены Законом № 44-ФЗ.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней.

При этом сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В  рассматриваемом случае контракт, заключенный между истцом и ответчиком, содержит в себе условия как договора поставки, так и договора подряда, поскольку предусматривает в числе прочего установку поставляемого товара на оборудование, находящееся на объекте.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что поставка, разгрузка, сборка (монтаж), установка (расстановка) товара на объекте поставщиком должна быть осуществлена: до 30.10.2023, исполнение поставщиком обязательств по частям контрактом не предусмотрено.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что доставка, разгрузка, установка товара поставщиком должна быть осуществлена до 30.10.2023, исполнение поставщиком обязательств по частям контрактом не предусмотрено.

В соответствии со спецификацией  в редакции дополнительного соглашения № 1 к контракту от 04.06.2024, поставка пакета офисных программ включает в себя: наладку, установку на площадке государственного заказчика; установку и настройку корпоративного сервера лицензирования; внесение требуемых изменений в сетевые инфраструктурные сервисы; внесение изменений в существующие мастер-образы виртуальных машин, необходимых для эксплуатации программного обеспечения; установку и настройку пакета офисных программ на локальных рабочих местах.

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения спора  оборудование, на которое должно быть установленного поставляемое ответчиком программное обеспечение, в отношении которого должны быть выполнены работы по настройке корпоративного сервера лицензирования, установка и настройка пакета офисных программ на локальных рабочих местах, на объекте не установлено. Указанные факты зафиксированы в докладных записках ответственного исполнителя по контракту от 25.10.2023  и от 25.03.2024, а также не опровергнуты истцом при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных выше обстоятельствах, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении к нему соответствующих требований.

По правилам статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В связи с  неготовностью места выполнения работ по контракту от 02.10.2023, отсутствия оборудования, на которое необходимо установить лицензированное программное обеспечение, ответчик до окончания срока исполнения контракта приостановил исполнение обязательств по контракту, о чем уведомил государственного заказчика письмом № 27 от 27.10.2023.

Письмами № 27 от 11.07.2024 и № 30 от 08.08.2024 ответчик обращался к  государственному заказчику с запросами о предоставлении информации о возможности возобновления работ и недопущения рисков неблагоприятных последствий для государственного заказчика.

Доказательств сообщения истцом или УКС Югры информации о готовности объекта к установке на нем программного обеспечения, в том числе наличия  функционирующего оборудования, на которое надлежит установить программное обеспечение, поставку которого должно было осуществлять ООО «Медкон», суду при рассмотрении настоящего спора  не представлено.

Из материалов дела усматривается, что техника, необходимая для выполнения работ по контракту от 02.10.2023, подлежит поставке в рамках исполнения контракта № 0167200003423004996-45/23-к от 07.08.2023  с ООО «Медкон», при этом доказательств поставки указанной техники по названному контракту суду не представлено, представитель ООО «Медкон» указанные обстоятельства в судебном заседании не подтвердил.

Ссылка истца на его письмо от 25.03.2025 как на доказательство готовности объекта к поставке пакетов офисных программ и их установке на предварительно установленном офисном оборудовании судом во внимание не принимается, поскольку факт готовности объекта к выполнению ответчиком своих обязательств по контракту опровергается иными доказательствами по делу, в том числе отзывом ООО «Медкон», подтвердившего, что необходимое оборудование на момент рассмотрения спора судом не поставлено.

Доказательств того, что пакет офисных программ, поставляемый ответчиком, должен был быть установлен на иное оборудование, поставляемое не ООО «Медкон», суду не представлено.

Указанные факты подтверждают невозможность поставки ответчиком товара (пакетов офисных программ) и выполнения работ по установке этих программ на оборудовании, которое должен поставить ООО «Медкон», по независящим от ответчика обстоятельствам, что в свою очередь является основанием, освобождающим поставщика от ответственности за вменяемые заказчиком нарушения обязательств по контракту в период приостановки работ.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта от 02.10.2023 сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло в том числе по вине другой стороны.

В рассматриваемом случае подготовка объекта и необходимого оборудования к установке на нем пакетов офисных программ, поставляемых ответчиком, относится к сфере ответственности истца, ответчик на указанные обстоятельства повлиять не может.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о допущенной  просрочке кредитора, что в соответствии с правилами статьи 406 ГК РФ освобождает ответчика от ответственности в виде неустойки за нарушение сроков  поставки товара.

Доводы ответчика в указанной части поддерживаются судебной практикой, согласно которой если подрядчиком выявлены обстоятельства, объективно препятствующие выполнению работы и он письменно уведомил заказчика о приостановке работ до получения от заказчика указаний, последующее нарушение предусмотренного контрактом срока выполнения работ по причине правомерной приостановки работ не может рассматриваться как основание для начисления пеней, поскольку в этом случае допущенная просрочка не связана с виновными действиями (бездействием) подрядчика (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2023 по делу № А43-21757/2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу № А76-13167/2021, решение № А56-96650/2021 от 14.04.2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области).

Учитывая недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева