Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А12-19586/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«01» февраля 2024 года Дело № А12-19586/2023

Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Соната» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по агентскому договору № 04 от 14.03.2017 агентское вознаграждения в размере 1.250.000 руб., расходов связанных с исполнением агентского договора в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25.507 руб., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО20, директор, с предъявлением паспорта; ФИО21, представитель по доверенности от 25.03.2023 г.;

от ответчика – ФИО22, представитель по доверенности от 05.10.2023 г.

от иных третьих лиц – не явились, извещены;


Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Веста» (далее истец) обратилось с иском в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Соната» (далее ответчик) о взыскании по агентскому договору № 04 от 14.03.2017 агентское вознаграждения в размере 1.250.000 руб., расходов связанных с исполнением агентского договора в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25.507 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование движимым имуществом.

Ответчик в представленном отзыве, не признает задолженность, и просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, рассмотрев материалы дела,

Установил:

Между ООО Фирма «Веста» (далее Агент) и ООО «Соната» (далее Ответчик) заключен Агентский договор № 04 от 14.03.2017 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1.1 Договора Агент обязуется от своего имени и за счет Продавца осуществить поиск покупателя для последующей продажи Продавцом следующих объектов недвижимости: нежилые отдельно стоящие здания общей площадью 2 158 кв.м, и 376. кв.м, и земельный участок 3 586 кв. м., расположенные по адресу: <...> Б.

Согласно пп. 1.1.2 - 1.1.5 Договора Агент обязуется представлять интересы Продавца при ведении переговоров с покупателем по вопросу заключения договора купли-продажи объектов недвижимости; собрать пакет надлежаще оформленных документов, необходимый для заключения с покупателем договора купли-продажи объектов недвижимости; оформить и оплатить изготовление необходимых для предоставления в регистрирующий орган и банк справок и иных документов; получать денежные средства в счет оплаты продаваемых объектов недвижимости.

В силу п. 4.2. Договора расходы, указанные в п. 1.1.4 Договора оплачиваются Продавцом.

Согласно Разделу 3 Договора цена объектов недвижимости составляет 75.000.000 руб.

В соответствии с п. 4.1 Договора вознаграждение Агента составляет 2,5% от стоимости объектов недвижимости и подлежит оплате в день подписания договора купли-продажи между Продавцом и покупателем.

Согласно п. 4.3 Договора в случае отказа Продавца от исполнения настоящего Договора, при условии предоставления покупателя на вышеуказанные объекты недвижимости, Продавец обязуется оплатить Агенту вознаграждение в размере 2,5% от стоимости объектов.

В соответствии с п. 5.2 Договора настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В силу п. 5.5 Договора по результатам исполнения поручения Агент предоставляет Продавцу отчет. Продавец, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них Агенту в течение одного дня со дня получения отчета. В противном случае отчет считается принятым, поручение исполненным надлежаще и в срок.

23.12.2022 между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому цена объектов недвижимости составляет 50.000.000 руб.

В феврале 2023 года Истец предоставил Ответчику в качестве покупателей Объектов недвижимости - ФИО2 и ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>).

13.03.2023 Истец получил от Ответчика письмо исх. № б/н, которым Ответчик уведомил Истца об отказе от продажи объектов недвижимости и расторжении Договора, а также подтвердил, что Истцом (Агентом) были предоставлены покупатели - ФИО2 и ФИО1.

30.03.2023 Истец направил в адрес Ответчика Отчет об исполнении Договора, который был получен Ответчиком 31.03.2023.

04.04.2023 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием об оплате задолженности по Договору.

10.05.2023Истец получил письмо исх. № 5 от 04.05.2023, согласно которому Ответчик отказывается удовлетворять требования, изложенные в досудебной претензии от 04.04.2023 в добровольном порядке.

Согласно п. 1.1.4 Договора Агент обязуется оформлять и оплачивать за счет Продавца изготовление необходимых для предоставления в регистрирующий орган и банк справок, документов, квитанций, копий документов, требующих нотариального удостоверения, уплачивать государственную пошлину.

07.03.2023 в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по Договору Агент (Истец) в лице директора - ФИО20 заказал в Росреестре по Волгоградской области выписки из ЕГРН на продаваемые Объекты недвижимости (здание и земельный участок), что подтверждается квитанцией скриншотами с сайта gosuslugi.ru, банковской выпиской по счету Истца, а также выписками из ЕГРН на объекты недвижимости.

Плата за предоставление сведений из ЕГРН в отношении нежилых отдельно стоящих зданий площадью 2158 кв.м, и 376 кв.м, (кадастровый номер: 34:34:000000:48700) составляет 350 руб.

Плата за предоставление сведений из ЕГРН в отношении земельного участка общей площадью 3.586 кв.м, (кадастровый номер: 34:34:050058:1) составляет 350 руб.

Таким образом, Истец понес расходы, связанные с исполнением Договора в размере 700,00 руб., исходя из следующего расчета 350+ 350 = 700 руб.

Учитывая изложенное, Ответчик обязан оплатить расходы Истца, связанные с исполнением Договора (получение выписок из ЕГРН) в размере 700 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 № 4275/11, от 19.06.2012 № 2665/12, от 07.02.2012 № 12573/11, от 24.07.2012 № 5761/12, от 09.10.2012 № 5377/12 и от 10.12.2013 № 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор и дополнительные соглашения подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

В силу абз. 4 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» статья 310 ГК РФ допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора только в случаях, когда договор заключается в связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности. Цель данной нормы состоит в защите слабой стороны договора. Следовательно, подразумеваемый в ней запрет не может распространяться на случаи, когда в договоре, лишь одна из сторон которого выступает в качестве предпринимателя, право на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора предоставлено стороне, не являющейся предпринимателем.

В силу абз. 1 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54), предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки.

Согласно п. 4.2. Договора расходы, указанные в п. 1.1.4 Договора оплачиваются Продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 14 Постановления N 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, необходимо учитывать, что расчет упущенной выгоды, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Доводы, представителя ответчика в представленном отзыве, документально не подтверждены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая выше изложенное, требование истца о взыскании задолженности в размере 1.250.000 руб., расходов связанных с исполнением агентского договора в размере 700 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 25.507 руб.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соната» в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Веста» продукт» 1.250.700 руб., из которых задолженность в размере 1.250.000 руб., расходов связанных с исполнением агентского договора в размере 700 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 25.507 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.