Решение от 15 января 2020 г. по делу № А57-23104/2019

411/2020-4765(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23104/2019
15 января 2020 года
город Саратов


Арбитражный суд Саратовской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14 января 2020 года дело по исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, 413864, <...>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт», ОГРН <***>, ИНН <***>, 413840, <...>,

«о взыскании задолженности по арендной плате и пени» от 17 сентября 2019 года входящий номер 23104,

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением от 17 сентября 2019 года входящий номер 23104, в котором просит суд:

1.«взыскать с ООО «Жилищный комфорт» в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области задолженности по арендной плате по Договору аренды объекта муниципальной собственности от 20 августа 2015 года № 32 за период с 01 июля 2018 года по 31 августа 2019 года в размере 28 171 руб. 63 коп.;

2.взыскать с ООО «Жилищный комфорт» в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области неустойку (пени) за несвоевременное внесение

арендной платы по Договору аренды объекта муниципальной собственности от 20 августа 2015 года № 32 за период с 06 июля 2018 года по 28 августа 2019 года в размере 5 862 руб. 01 коп.;

3.взыскать с ООО «Жилищный комфорт» в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области неустойку (пени), начисленные в порядке пункта 7.2 Договора аренды объекта муниципальной собственности от 20 августа 2015 года № 32, в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 29 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 28 171 руб. 63 коп.» (л.д. 3, 4).

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в деле, Почтовыми уведомлениями с наличием необходимых отметок отделения почтовой связи (л.д. 44, 45, 60, 61).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В материалы дела от ответчика поступил краткий по своему содержанию немотивированный Отзыв на исковое заявление от 11 октября 2019 года входящий номер № 27 (л.д. 40-41), согласно которому основные контрдоводы стороны оппонента сводятся к следующему:

-«… с … исковым заявлением не согласны, … сумма задолженности составляет 10 171 руб. 00 коп.».

В свою очередь, арбитражный суд 1ой инстанции в целях установления всех юридически значимых обстоятельств по делу в соответствии с определениями (л.д. 47, 48, 53, 54) предложил ответчику представить, соответственно:

-надлежащие доказательства в обоснование представленного Отзыва на исковое заявление от 11 октября 2019 года входящий номер 27;

-надлежащие доказательства полной либо частичной оплаты ответчиком спорной задолженности в пользу истца;

-контррасчет неустойки (пени).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства, проявив со своей стороны процессуальную пассивность в нарушение требований статьи 16, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду для изучения и оценки указанные выше доказательства.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд, разрешая возникший между сторонами спор, руководствуется позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные только истцом в исполнение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации доказательства, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере, по следующим основаниям.

Представленные истцом в материалы дела письменное Претензионное письмо от 19 апреля 2019 года исходящий № 1279 и доказательства его надлежащего направления в адрес ответчика (л.д. 6-8) не позволяют суду при рассмотрении данного дела применить положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, между Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района – «арендодатель» и ООО «КомСервис» - «арендатор» был заключен Договор аренды объекта муниципальной собственности от 20 августа 2015 года № 32, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду (временное возмездное пользование) объект муниципальной собственности - нежилое помещение (помещения 1го этажа ММ 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 согласно экспликации к поэтажному плану строения), общей площадью 38,0 м2, расположенное по адресу: <...>. Арендатор занимает объект в соответствии с планом поэтажным (ситуационным), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 16-18).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «КомСервис» сменило свое наименование на ООО «Жилищный комфорт».

В рамках настоящего дела отсутствует спор между истцом и ответчиком о заключенности указанного выше гражданско-правового договора, при этом надлежащих доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Конкретные условия, в том числе, о предмете Договора, о размере и порядке уплаты арендной платы конкретно оговорены в пунктах 1, 2, 3, 4 и 5 указанного гражданско-правового договора.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 Договора аренды объекта муниципальной собственности от 20 августа 2015 года № 32 размер арендной платы составляет в год - 24 082 руб. 70 коп. без НДС и других платежей.

Согласно подпункту 3.1 пункта 3 Договора аренды объекта муниципальной собственности от 20 августа 2015 года № 32 арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 5го числа месяца, подлежащего оплате, путем перечисления на расчетный счет.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательства по рассматриваемому Договору в полном объеме и надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющийся в деле Акт от 20 августа 2015 года «Приема-передачи объекта муниципальной собственности» (л.д. 19).

В свою очередь, ответчик не исполнил принятые на себя встречные обязательства по оплате переданного ему истцом по Договору аренды объекта муниципальной собственности от 20 августа 2015 года № 32 помещения за период с 06 июля 2018 года по 28 августа 2019 года в общем размере 28 171 руб. 63 коп.

Контрдовод ответчика, изложенный в Отзыве на исковое заявление от 11 октября 2019 года входящий номер № 27 о том, что сумма задолженности по спорному Договору составляет 10 171 руб. 00 коп., судом отклоняется, поскольку никаких надлежащих доказательств в обоснование данного контрдовода ответчиком в настоящее дело не представлено.

Кроме того, при рассмотрении судом настоящего дела истцом в материалы дела представлена Справка о начисленных и поступивших платежах по Договору аренды объекта муниципальной собственности от 20 августа 2015 года № 32 (л.д. 58), согласно которой по состоянию на 23 декабря 2019 года спорная задолженность за период с 06 июля 2018 года по 28 августа 2019 года в размере 28 171 руб. 63 коп. ответчиком не погашена.

В ходе судебного разбирательства ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств обратного суду не представил.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.

В ходе судебного разбирательства, ответчик в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащие доказательства надлежащего исполнения им принятых на себя по Договору аренды объекта муниципальной собственности от 20 августа 2015 года № 32 встречных обязательств в полном размере в срок, предусмотренный условиями данного Договора, в связи с чем, суд считает, что истец надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований, в части взыскания с ответчика основного долга в размере 28 171 руб. 63 коп., а, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) в соответствии с подпунктом 7.2 Договора аренды объекта муниципальной собственности от 20 августа 2015 года № 32 и статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительно изучив и оценив представленный истцом Расчет задолженности по арендной плате и неустойки по Договору аренды объекта муниципальной собственности от 20 августа 2015 года № 32 (л.д. 5), суд, с учетом положений статей 191, 193

Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в данной части иск надлежит удовлетворить полностью.

В соответствии с подпунктом 7.2 пункта 7 Договора аренды объекта муниципальной собственности от 20 августа 2015 года № 32 в случае неуплаты арендной платы в установленные настоящим договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 Постановления от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В рамках настоящего дела от ответчика в материалы дела не поступало соответствующее заявление (ходатайство) о применении судом по указанному эпизоду положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании изложенного, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по Договору аренды объекта муниципальной собственности от 20 августа 2015 года № 32 встречных обязательств, проверив и признав арифметически правильным представленный истцом расчет, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела соответствующего заявления (ходатайства) ответчика о снижении суммы начисленной истцом неустойки (пени), считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, руководствуясь пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд произвел расчет неустойки на день вынесения решения.

Неустойка, начисленная в порядке подпункта 7.2 пункта 7 Договора аренды объекта муниципальной собственности от 20 августа 2015 года № 32 в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки на сумму задолженности за период с 06 июля 2018 года по 14 января 2020 года составила 9 777 руб. 87 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержится прямое указание на то, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ООО «Жилищный комфорт» неустойки (пени) по Договору аренды объекта муниципальной собственности от 20 августа 2015 года № 32, исходя из размера 0,1 % от суммы неуплаты в размере 28 171 руб. 63 коп. за каждый день просрочки, начиная с 15 января 2020 года по день фактической оплаты долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение судом настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт» в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области задолженность по Договору аренды объекта муниципальной собственности от 20 августа 2015 года № 32 в общем размере 37 949 руб. 50 коп., в том числе:

-основной долг за период с 01 июля 2018 года по 31 августа 2019 года - 28 171 руб. 63 коп.;

-неустойка (пени) за период с 06 июля 2018 года по 14 января 2020 года – 9 777 руб. 87 коп.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт» в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области неустойку (пени) по Договору аренды объекта муниципальной собственности от 20 августа 2015 года № 32, исходя из размера 0,1 % от суммы неуплаты в размере 28 171 руб. 63 коп. за каждый день просрочки, начиная с 15 января 2020 года по день фактической оплаты долга.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -

http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья _______________________________________________/Харламов А.Ю.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.12.2018 12:01:44

Кому выдана Харламов Алексей Юрьевич