Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А29-3376/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3376/2019
26 июня 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бгарашвили Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании и судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Кирова № 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Кирова № 2» (далее – ТСЖ «Кирова № 2», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 735 от 12.09.2016 в размере 84 675 руб. 30 коп. за период с августа 2018 года по январь 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2019 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке.

Истец в пояснениях от 01.04.2019 указал, что счета-фактуры и акты приема-передачи электроэнергии и акт сверки долга были направлены ответчику простой корреспонденцией, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, указал, что оплата ответчиком не производилась, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в пояснениях от 03.06.2019 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить, указал, что оплата ответчиком не производилась, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя в судебном заседании.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 25.06.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

АО «Коми энергосбытовая компания» направило письмо от 10.10.2016 № 603/3901 в адрес ТСЖ «Кирова № 2» с договором энергоснабжения № 735 для рассмотрения и подписания (л.д. 9).

Подписанный со стороны ответчика договор в материалы дела не представлен.

Истец в период с августа 2018 года по январь 2019 года поставил электрическую энергию, для оплаты выставил ответчику счета-фактуры: № 003904/0212 от 31.08.2018 на сумму 2 125 руб. 20 коп., № 004424/0212 от 30.09.2018 на сумму 17 213 руб. 20 коп., № К000348/0212 от 31.01.2019 на сумму 427 руб. 80 коп. (на увеличение), № 004829/0212 от 31.10.2018 на сумму 9 945 руб. 20 коп., № К000349/0212 от 31.01.2019 на сумму 2 355 руб. 20 коп. (на увеличение), № 005572/0212 от 30.11.2018 на сумму 16 311 руб. 60 коп., № 000350/0212 от 31.01.2019 на сумму 31 487 руб., № 000347/0212 от 31.01.2019 на сумму 4 810 руб. 10 коп. (л.д. 26-28).

В обоснование предъявленного к оплате объема истцом представлены акты изменения стоимости электрической энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д. 24-25), ведомости энергопотребления (л.д.15-23).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии послужило первоначально основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 19.02.2019 исх. № б/н (л.д. 28), затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по поставке электрической энергии.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку электрическая энергия в данном случае поставлялась жильцам многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354, Правила предоставления коммунальных услуг, Правила № 124).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья; управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания истцом услуг по поставке электрической энергии в спорный период, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании с ТСЖ «Кирова № 2» долга в размере 84 675 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Кирова № 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 84 675 руб. 30 коп. долга, 3 387 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 46 руб. государственной пошлины. Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина