Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А79-440/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-440/2019
г. Чебоксары
09 июля 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 02.07.2019

Полный текст решения изготовлен 09.07.2019


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 25.06.2019-02.07.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Честрой» (ОГРН ,1052128128800, ИНН <***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса д. 58, оф. 212)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жик Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 420021, г. Казань, <...>)

о взыскании 684 678руб.,

3-и лица: ООО «Лифт-Строй Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «ЖИКСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнадзор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 420021, <...>).

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность от 09.01.2019 (сроком действия 31.12.2019), ФИО3 - доверенность от 09.01.2019 (сроком действия 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Честрой» (ОГРН ,1052128128800, ИНН <***>, далее ООО «Честрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жик Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее ООО»Жик Строй» , ответчик ) о взыскании 684 678руб., в том числе задолженность 419 178 руб., пени с 13.11.2018 по 07.12.2018 в сумме 265 500 руб..

Доводы мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора № 255-ЖИК от 01.06.2016 по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 за № 2 от 20.10.2018 на сумму 332 000 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 20.10.2018 на сумму 332 000 руб., направленных 26.10.2018 в адрес ООО «ЖИК Строй».

В заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также письменных пояснениях-возражениях на отзыв от 20.05.2019, дополнениях от 25.06.2019. Заявил возражения против оставления иска без рассмотрения, указывая, что настоящий иск заявлен ранее принятия решения о признании ответчика банкротом.

Представитель ответчика не явился, ранее представил суду письменный отзыв посредством электронного правового сервиса «Мой арбитр», в котором указал, что истцом не осуществлялись пусконаладочные работы, приведенные в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 20.10.2018 на сумму 332 000 руб.. Фактически данные работы выполнены иным лицом, а именно ООО «Лифт-Строй Компания», которое было привлечено к выполнению работ для ускорения сдачи квартир дольщикам по договору подряда №352-НЖИК от 24.102018 с ООО «ЖИКСтрой» -новым генподрядчиком. Относительно суммы в 87 178 руб., неоплаченных на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 № 1 от 30.12.2016 на сумму 1 062 000 руб., возражений не заявил. Также направил в суд 23.05.2018 заявление об оставлении требований ООО»Честрой» без рассмотрения в связи с тем, что ООО»Жик Строй» признано несостоятельным (банкротом) – решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2019 по делу № А65-14113/2019.

Определением суда от 07.03.2019 к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Лифт-Строй Компания», а также ООО «ЖИКСтрой», а также ООО «Стройтехнадзор».

3-и лица также не обеспечили явку своих представителей. О дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 16.04.2019 ООО «Лифт-Строй Компания» указал о фактическом выполнении им работ в рамках договора подряда №352-НЖИК от 24.102018 с ООО «ЖИКСтрой», заявленных ООО»Честрой» ко взысканию с ООО»Жик Строй» (л.д.104-105 том 1), представив пакет документов в обоснование доводов.

3-е лицо ООО «ЖИКСтрой» представило письменные объяснения от 29.05.2019 (л.д.167 том 1), в которых также подтвердило выполнение спорного объема и видов работ именно ООО «Лифт-Строй Компания», представив переписку в мессенджере WhatsApp с сотрудником ООО «Честрой» ФИО4.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между ООО «ЖИКСтрой» (генподрядчик) и ООО «Честрой» (подрядчик) заключен договор подряда (в редакции протокола разногласий от 19.08.2016 и редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.10.2016 (л.д. 64 том 1), согласно которому подрядчик по заданию заказчика выполняет строительно-отделочные работы, связанные с монтажом, пусконаладкой, диспетчеризацией, техническим освидетельствованием и т.д. 4 лифтов на объекте: «Жилой комплекс по адресу пр. Победы, Советского района г. Казани» вторая очередь строительства, 2 дом, блок секции 1-11» в соответствии с проектной – сметной документацией, прошедшей экспертизу и т.д. с передачей генподрядчику результата выполненных работ – пункт 1.1. договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполняемых работ составляет 2 124 000 руб., а срок выполнения работ -10.08.2016 – пункт 1.2. договора.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится в порядке пункта 2.4. - в соответствии с подписанными актами о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3.

Порядок оформления предусмотрен пунктом 1.5. договора от 01.06.2016 по актам КС 2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, актами контрольных обмеров, актами освидетельствования ответственных конструкций ежемесячно в срок, не позднее 25 числа текущего месяца.

Срок выполнения работ в редакции дополнительного соглашения № 2 от 21.09.2016 определен -31.10.2018.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил работы на общую сумму 1062 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ формы № КС-2 за № 1 от 30.12.2016, и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы 3 КС-3 (л.д.24 том1).

Факт выполнения данного объема работ спора у сторон, 3-их лиц не вызывает. Оплата произведена частично, неоплата суммы в 87 178 руб. стало основанием для предъявления претензии № 308/2018, а затем и настоящего иска.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 740 Кодекса, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 4 статьи 753 Кодекса установлено, что оформленный в одностороннем порядке акт может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части задолженности 87 178 руб. подлежат удовлетворению как подтвержденные материалами дела, обоснованные нормами материального права, и по существу, признанные в указанной сумме самим ответчиком.

Что касается требования истца о взыскании 332 000 руб. на основании акта выполненных работ формы № КС-2 за № 2 от 20.10.2016, и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 № 2 от 20.10.2018 (л.д.26-27), то суд исходит из следующего.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В данном случае, оценив представленные в дело доказательства, в том числе, заслушав показания свидетеля ФИО4, оценив документы, представленные ООО «Лифт-Строй Компания», договор подряда № 352-НЖИК от 24.10.2018 (л.д.54 том 1), акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 1.1. от 25.12.2018, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 № 1 от 25.12.2018 на сумму 1 550 000 руб. (л.д. 74-75 том 1), договор поставки № 256-ЖИК между ООО «ЖИКСтрой» и ООО Канмаш ДСО», накладную № 288 от 01.10.2018 – о передаче оборудования 4 лифтов от ООО «ЖИКСтрой» новому подрядчику в лице ООО «Лифт-Строй Компания» (л..д.75 том 1), а также данные, отраженные в общем журнале работ по спорному объекту (л.д. 76 том 1), которым подтвержден факт выполнения работ именно ООО «Лифт-Строй Компания», а также принимая во внимание акты полного технического освидетельствования лифтов от 09.01.2019 (л.д.80-83 том 1), из которых также следует, что работы по проверке, испытаний и т.д. проведены непосредственно сотрудниками ООО «Лифт-Строй Компания», при предъявлении ООО «Честрой» к оплате работ, как выполненных им в период с 01.01.2018 по 20.10.2018, учитывая факт приостановления ООО «Честрой» работ на спорном объекте письмом от 03.10.2018, что сторонам по делу также не оспаривалось, а также учитывая наличие между истцом и ответчиком спора относительно сохранности оборудования –акт от 02.10.2018 (л.д.148 том 1), порядка оплаты и т.д., (л.д. 161 том 1), что подтверждается представленной в материалы дела перепиской (л.д. 162-165, 171-201 том 1), при наличии письма самого ООО «Честрой» № 403 от 03.10.2018 о приставлении работ по договору подряда № 255-ЖИК в виду отсутствия и порче оборудования на объекте (л.д.147 том 1), в отсутствие доказательств ясно выраженного намерения как генподрядчика, так и подрядчика возобновить выполнение работ на спорном объекте после их приостановления, суд соглашается с доводами ответчика а также ООО «Лифт-Строй Компания» о выполнении работ на объекте «Жилой комплекс по адресу пр. Победы, Советского района г. Казани» вторая очередь строительства, 2 дом, блок секции 1-11» силами именно ООО «Лифт-Строй Компания».

При оценке представленной в материалы дела электронной переписки и переписки с использованием мессенджера, суд исходит из правовой позиции, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, согласно которой допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт издания внутренних приказов по ООО «Честрой», оформление пропусков и удостоверений и т.д. при направлении письма от 03.10.2018 о приостановлении работ не свидетельствует в данном конкретном случае факта выполнения спорного объема работ на 332 000 руб. в период с 01.01.2018 по 20.10.2018 на объекте «Жилой комплекс по адресу пр. Победы, Советского района г. Казани» вторая очередь строительства, 2 дом, блок секции 1-11» .

В указанной части, по мнению суда, требования полежат отклонению, поскольку истец не доказал надлежащими доказательствами с точки зрения их относимости и допустимости – статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) факт выполнения спорных работ на сумму 332 000 руб. на объекте «Жилой комплекс по адресу пр. Победы, Советского района г. Казани» вторая очередь строительства, 2 дом, блок секции 1-11» .

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за просрочку в оплате выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив представленные в дело доказательства. в том числе, положения пункта 9.25 договора № 255-ЖИК от 01.06.2016, предусматривающего возможность выплаты пени в сумме 0,5% от стоимости работ за каждый день задержки оплаты, но не более 5% от стоимости работ, требования ООО «Честрой» подлежат удовлетворению в сумме 10`897 руб. за период с 13.11.2018 по 07.12.2018 исходя из неоплаченной суммы 87 178 руб..

Что касается доводов ответчика относительно того, что иск подлежит оставлению без рассмотрения ввиду введения в отношении ООО «Жик Строй» конкурсного производства и того, что предъявленные истцом требования не относятся к текущим платежам по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в установленном порядке, то суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2019 по делу А 65-14113/2019 в отношении должника ООО «Жик Строй» введено конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьей 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в абз. 2 пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае исковое заявление в рамках дела №А79-440/2019 подано 22.01.2019, тогда заявление о признании ООО «Жик Строй» несостоятельным (банкротом) поступило 17.05.2019. Истец настаивает на разрешении спора по существу, при таких обстоятельствах спор судом разрешен по имеющимся в деле доказательствам. При этом рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр требований кредиторов должника, с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35, что также следует из разъяснений, изложенных с в пункте абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35.

Таким образом, в рамках настоящего спора суд не устанавливает очередность удовлетворения требований кредитора, поскольку данный вопрос разрешается исходя из конкретных обстоятельств на стадии рассмотрения спора в деле о банкротстве при включении соответствующего требования в реестр требований кредиторов должника.

В связи с вышеизложенным, спор ООО «Честрой» разрешен по существу.

Судебные расходы суд распределяет в порядке положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жик Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Честрой» (ОГРН ,1052128128800, ИНН <***>) 87`178 (Восемьдесят семь тысяч сто семьдесят восемь) руб. долга, пени в сумме 10`897 (Десять тысяч восемьсот девяносто семь) руб. за период с 13.11.2018 по 07.12.2018, 2`391 (Две тысячи триста девяносто один) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части- отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2019 по делу № а79-440/2019 сохранить до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.В. Манеева