Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А56-60456/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60456/2023
21 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: некоммерческая организация "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНПРОФМОНТАЖ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: ФИО3

установил:

Некоммерческая организация "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНПРОФМОНТАЖ" (далее – Общество) о взыскании 11 134 670,40 руб. неосновательного обогащения и 4 879 431,56 руб. штрафа по договору от 07.02.2022 № №7-106/Г/А/ФС/2022 (далее – Договор), а также 48 046,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2023 по 16.06.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Фондом (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов) согласно адресному перечню объектов, видов работ и расчету стоимости Договора (Приложение № 1 к Договору), в соответствии с заданием на проектирование (Приложению № 2 к Договору), сметой (Приложение 3 к Договору), графиком производства работ (Приложение 4 к Договору), иными исходными данными, необходимыми для выполнения Работ, (Приложении 5 к Договору) (далее – исходные данные), определяющими объем и содержание работ.

Объекты:

- Индустриальный пр., д. 35, корп. 3, лит. А (ремонт фасада) (далее - Объект № 1);

- Ириновский пр., д. 23, корп. 1, литера А (ремонт фасада) (далее - Объект № 2).

Цена Договора 48 794 315,60 руб. (п. 4.1. в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2022).

Согласно п. 3.4.2. Договора окончание строительно-монтажных работ: через 19 недель (133 календарных дня) с момента передачи первого объекта для выполнения строительно-монтажных работ.

В силу п. 15.1. Договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору представлена банковская гарантия от 31.01.2022 №05VO5X в размере 14 663 495,81 руб.

В соответствии с п. 15.3. Договора в случае, если по каким-либо причинам банковская гарантия закончила свое действие и перестала обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по Договору, в том числе при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта, Подрядчик обязуется в течение 2 (двух) рабочих дней после окончания действия банковской гарантии предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Договору на тех же условиях и в том же размере, которые указаны в Договоре и в аукционной документации.

По п. 15.3.1. Договора в случаях, когда сроки выполнения работ продлены по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, либо нарушены Подрядчиком и превышают срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору, Подрядчик за 10 (десять) рабочих дней до окончания срока предоставленной банковской гарантии обязан оформить надлежащее обеспечение исполнения обязательств по настоящему Договору (банковская гарантия или обеспечительный платеж) на тех же условиях и в том же размере, которые указаны в Договоре и в аукционной документации. Срок действия новой банковской гарантии должен начинать течение не позднее дня, следующего за днем окончания предыдущей банковской гарантии

Согласно пункту 15.3.2. Договора срок действия первой и последующих банковских гарантий должен превышать срок выполнения работ по договору не менее чем на 6 (шесть) месяцев

В силу п. 17.4. Договора в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора, Договор считается расторгнутым через 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента направления уведомления об отказе Заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 17.8. Договора в случае расторжения Договора Заказчиком в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 Положения, в соответствии с п. 17.3 Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 (десяти) % от цены Договора (п. 4.1 Договора). Указанный штраф уплачивается помимо возмещения убытков, причиненных Подрядчиком.

Платежным поручением от 07.10.2022 № 4737 Фонд перечислил Обществу 11 134 670,40 руб. аванса.

Фонд направил подрядчику уведомление от 08.12.2022 № 1-54230/22 о расторжении в одностороннем порядке с 30.12.2022.

В связи с предъявлением подрядчиком к приемке выполненные работы по капитальному ремонту фасада на Объекте № 1, которые заказчик принял по акту приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальном ремонту от 17.04.2023, стороны своими конклюдентными действиями подтвердили продолжение отношений по Договору, исходя из чего уведомление № 1-54230/22 является недействительным, а Договор - действующим.

Первым по акту передачи объекта для производства работ по капитальному ремонту общего имущества от 16.06.2022 передан Объект № 1, документация согласована заказчиком письмом от 15.06.2022 № 2-27075/22, в связи с чем срок окончания выполнения строительно-монтажных работ по Договору 27.10.2022.

Акт приемки по Объекту № 1 подписан 17.04.2023; акт приемки по Объекту № 2 по состоянию на 16.05.2023 не подписан, Объект № 2 к приемке подрядчиком не предъявлен.

Иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Договору подрядчиком по состоянию на 16.05.2023 не представлено, таким образом, просрочка предоставления обеспечения за период с 07.03.2023 по 16.05.2023 включительно составила 71 календарный день.

Фонд письмом от 19.05.2023 № 1-17408/23 уведомил подрядчика о расторжении Договора в одностороннем порядке, потребовал возвратить неотработанный аванс, оплатить штраф.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Фонда в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт перечисления 11 134 670,40 руб. аванса подтверждается платежным поручением от 07.10.2022 № 4737.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчик указывает, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС) сделан вывод о неправомерном требовании заказчика представить новую банковскую гарантию в срок, не позднее 07.03.2023 (до даты, предшествующей подписанию дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ по Объекту № 2).

Предметом проверки по решению УФАС от 11.07.2023 № 04/17107/23 являлись обстоятельства о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Гражданско-правовой спор (в данном случае о применении штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договорных обязательств) и спор о применении публично-правовой ответственности за нарушение принятых обязательств являются различными как по своей правовой природе, так и по предмету и объему доказывания.

Обстоятельства, установленные УФАС, не могут служить основанием для освобождения Общества от уплаты неустойки по спорному договору.

Общество считает, что для оформления нового обеспечения заказчик необоснованно отказался от заключения дополнительного соглашения.

Согласно пункту 3.4.2. договора окончание строительно-монтажных работ: через 19 недель (133 календарных дня) с момента передачи первого объекта для выполнения строительно-монтажных работ.

По акту от 16.06.2022 в производство работ по договору передан Объект № 1, исходя из чего работы подлежали выполнению по 26.10.2022.

В силу пункта 15.3.1. договора в случае, когда сроки выполнения работ нарушены Подрядчиком и превышают срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору, Подрядчик за 10 (десять) рабочих дней до окончания срока предоставленной банковской гарантии обязан оформить надлежащее обеспечение исполнения обязательств на тех же условиях и в том же размере. Срок действия новой банковской гарантии должен начинать течение не позднее дня, следующего за днем окончания предыдущей банковской гарантии.

По пункту 15.3.2. договора срок действия первой и последующих банковских гарантий должен превышать срок выполнения работ по договору не менее чем на 6 (шесть) месяцев.

В данном случае первая банковская гарантия была выдана 31.01.2022 №05VO5X со сроком действия по 06.03.2023.

Таким образом, подрядчик до истечения срока выполнения работ (26.10.2022) знал, что банковская гарантия с учетом пункта 15.3.2 договора должна иметь срок действия до 26.04.2023, в то время как фактически представлена банковская гарантия по 06.03.2023.

Необходимость заключения дополнительного соглашения отсутствовала, при этом ответчик предъявил работы по Объекту № 1 по акту от 17.04.2023 – значительно позже истечения действия банковской гарантии (06.03.2023).

Указанная обязанность не исключалась и до расторжения заказчиком договора 30.12.2022.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора никакие задержки и нарушения в выполнении Работ не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Общество не представило наличие обстоятельств на основании пункта 3.2.1 договора.

По акту от 08.08.2022 передан подрядчику в работу Объект № 2.

Общество указывает, что фактически приступило к выполнению работ по Объекту № 2 с 10.09.2022, после получения доступа на кровлю здания.

В силу пункта 15.3 договора в случае если по каким-либо причинам банковская гарантия закончила свое действие и перестала обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по Договору, в том числе при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта, Подрядчик обязуется в течение 2 (двух) рабочих дней после окончания действия банковской гарантии предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Договору на тех же условиях и в том же размере, которые указаны в Договоре и в аукционной документации.

Подрядчик не предпринял надлежащих действий по получению новой банковской гарантии.

Поскольку подрядчиком работы по договору не выполнены в полном объеме, заказчик правомерно расторг договор. Уведомление от 19.05.2023 № 1-17408/23 о расторжении Договора в одностороннем порядке направлено Фондом согласно списку внутренних почтовых отправлений с РПО № 80092884162772. По сведениям, размещенным на сайте Почты России, отправление с РПО № 80092884162772 вручено адресату 25.05.2023.

В соответствии с пунктом 17.4 договора спорный договор является расторгнутым с 14.06.2023.

По пункту 3.2 договора общий срок выполнения Работ: через 29 недель (203 календарных дня) с даты подписания Договора.

Общество не отрицало невыполнение работ, сослалось на то, что письмом от 08.02.2022 №37 уведомило заказчика о невозможности проведения лазерного сканирования по погодным условиям (минусовая температура и снегопады) из-за налипания снега на сканер, в связи с чем смогло выполнить один из первых этапов работ по проектированию по не зависящим от него основаниям. Фактически выполнил данный этап работ с 01.03.2022.

Подрядчик по накладной от 16.03.2022 №16-03в/03-22 передал Заказчику проектную документацию.

Письмом от 25.03.2022 №2-13147/22 заказчик отказал в приемки документации в связи с несоответствием Техническим Заданием на проектирование и просил направить ПБЭБ с учетом ранее присланных замечаний на сметную документацию.

Период рассмотрения составил с 16.03.22 по 25.03.2022 в количестве 10 дней, который, по мнению ответчика, должен быть исключен из срока выполнения работ по проектированию капитального ремонта.

Между тем суд считает указанный срок разумным для рассмотрения проектной документации, исключению не подлежит. Исходя из позиции подрядчика, заказчику не представляется какой-либо срок рассмотрения работ.

Подрядчик в возражениях заявляет о фактическом продлении сроков разработки проектной документации и направление 21.07.2022 заказчику исправленной документации в составе ВОР и ЛС, и получении Уведомления о ее согласовании 02.08.2022.

Между тем в данном случае Фонд признал согласованной документацию 15.06.2022 письмом № 2-27075/22 и предъявил претензии по срокам выполнения строительно-монтажных работ, которые по условиям договора исчисляются после получения подрядчиком Объекта в работу.

Получив по акту от 16.06.2022 в производство работ Объекта № 1, подрядчик не заявлял о невозможности приступить к выполнению работ ввиду отсутствия какой-либо документации.

Общество представило также возражения в части сроков выполнения работ по Объекту № 2.

Между тем в данном случае Фонд расторг спорный договор согласно Уведомлению от 19.05.2023 № 1-17408/23, в том числе, в связи с нарушением подрядчиком представления банковской гарантии на срок выполнения работ с учетом пунктов 15.3 и 17.4 договора, ссылаясь на следующее.

По пункту 17.3 договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке случаях, предусмотренных пунктом 226 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее - «Положение»).

В соответствии с подпунктом «и» пункта 226 Положения Заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае неисполнения обязательства о продлении срока независимой гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

Указанные обстоятельства ответчик не опроверг, исходя из чего суд признает правомерным предъявление к взысканию 4 879 431,56 руб. штрафа согласно пункту 17.8 договора.

Ответчик просил снизить размер штрафа по статье 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд отклоняет данное ходатайство, поскольку для расторжения договора достаточно хотя бы одного основания, достаточного для предъявления неустойки по пункту 17.8 договора, а в данном случае непредставления подрядчиком нового обеспечения исполнения своих обязательств по договору.

В силу пункта 4.12 договора неотработанная сумма аванса подлежит возврату на счет Заказчика в течение 7 (семи) дней с момента получения Подрядчиком требования требовании о возврате аванса от Заказчика. Подрядчик уплачивает Заказчику дополнительно проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и подтвердил Фонд, работы по договору приняты на сумму 10830055,20 руб. по акту от 17.04.2023 без возражений по объему и качеству.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Суд принимает во внимание, что потребительская ценность выполненных и принятых работ не отрицалась Фондом, спорный договор расторгнут заказчиком, исходя из чего размер неосновательного обогащения составляет 304615,20 руб. (11 134 670,40-10830055,20).

На основании изложенного, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 304615,20 руб., в остальной части требования суд отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил 48 046,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2023 по 16.06.2023.

По расчету суда, с учетом пункта 4.12 договора и получения соответствующего уведомления 25.05.2023 (РПО № 80092884162772), размер процентов составил 1001,47 руб. за период с 01.06.2023 по 16.06.2023.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование частично, в размере 1001,47 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНПРОФМОНТАЖ" (ИНН: <***>) в пользу некоммерческой организации "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (ИНН: <***>) 11134670,40 руб. неосновательного обогащения, 36607,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4879431,56 руб. неустойки и 103237 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.