Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А56-114634/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114634/2021
25 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Форум» (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, линия 15-Я В.О., ДОМ 12, ЛИТЕР А, КОМНАТА 23, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Сварочное оборудование, материалы и работы" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская д.6, лит.А, пом.30-Н, оф.225, ОГРН: <***>);

о взыскании 6 322 010 руб. 23 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 01.12.2021)

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 22.10.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форум» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сварочное оборудование, материалы и работы» (далее – ответчик) о взыскании 3 977 600 руб. задолженности за оказанные услуги по договору №08-02 от 06.02.2020, + 2 038 200 руб. задолженности по договору №013 от 07.02.2021, 306 210 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2021 по 01.12.2021, а далее – процентов, начиная с 02.12.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, а также представил доказательства несения расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами были заключены аналогичные договоры №08-2 от 06.02.2020, №013 от 07.02.2021 на оказание услуг строительной техники с экипажем.

Согласно пункту 3.2 договоров оплата оказанных услуг производится в течение 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта об оказанных услугах.

По договору №08-2 от 06.02.2020 за период с 15.11.2020 по 06.02.2021 истец оказал ответчику услуги по аренде строительной техники на общую сумму 4 356 875 руб., по договору №013 от 07.02.2021 за период с 15.02.2021 по 31.05.2021 истец оказал услуги на сумму 5 696 950 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами.

В нарушение условий договоров ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед исполнителем образовалась задолженность по договору №08-2 – 3 977 600 руб., по договору №013 – 2 038 200 руб.

Общий размер задолженности составляет 6 015 800 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить указанную сумму задолженности по спорным договорам, которую ответчик получил за вх.№1703 от 17.11.2021.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании п. 1 ст. 614, ст. 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг по предоставлению в аренду строительной техники и оказанию услуг по ее технической эксплуатации в размере 6 015 800 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по спорным договорам и просил взыскать 306 210 руб. 23 коп., начисленных с 30.01.2021 по 01.12.2021 на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также установленные судом фактические обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку доказательств наличия у истца встречных обязательств и предъявления ответчиком к зачету штрафа либо иных санкций, не представлено.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 395, 614, 632, 636, 779 ГК РФ, условиям договоров, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров и состоявшихся по рассматриваемому спору судебных актов, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд исходя из разумных пределов полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сварочное оборудование, материалы и работы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форум» 6 015 800 руб. задолженности, 306 210 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а далее – проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 02.12.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 54 610 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Евдошенко А.П.