Постановление от 30 января 2018 г. по делу № А07-2584/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8028/17

Екатеринбург

30 января 2018 г.


Дело № А07-2584/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Черемных Л.Н., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества в Республике Башкортостан) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2017 по делу № А07-2584/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "БашЖилСервис" (далее – общество "БашЖилСервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании 270 301 руб. 43 коп. задолженности по оплате услуг по отоплению и содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных в период с декабря 2013 г. по 24.05.2015, и 67 387 руб. 40 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2013 по 18.07.2017, с их последующим начислением и взысканием до момента исполнения денежного обязательства (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2017 (судья Бахтиярова Х.Р.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 (судьи Деева Г.А., Лукьянова М.В., Фотина О.Б.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Республике Башкортостан просит судебные акты по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что им как государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, оплата услуг может осуществляться только на основании заключенных договоров и государственных контрактов. По мнению кассатора, судами не учтено, что заключенный между сторонами договор на оказание коммунальных услуг в материалах дела отсутствует, как и доказательства выставления ему обществом "БашЖилСервис" счетов на оплату услуг. ТУ Росимушества в Республике Башкортостан не согласно с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, указывает, что денежные средства взыскиваются с него по исполнительному листу через Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан в соответствии с требованиями бюджетного законодательства, поскольку фактически такое взыскание обращено на средства федерального бюджета. Ссылаясь на положения ст. 239, 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также на правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики № 1 (2015), утвержденном 04.03.2015, заявитель жалобы указывает, что перечисление средств по его обязательствам возможно только после предъявления исполнительного листа в орган казначейства, следовательно, момент исполнения обязательства будет зависеть от момента предъявления исполнительного листа истцом, что в свою очередь при условии начисления процентов по день фактического исполнения обязательства может повлечь неосновательное обогащение последнего. По мнению кассатора, начисление указанных процентов противоречит нормам бюджетного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, Российской Федерации на праве собственности принадлежат нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, 150/4, в том числе: помещение площадью 93,5 кв.м, кадастровый (условный) номер 02:55:010715:459, инвентарный номер, литер 352773, номер государственной регистрации права: 02-04-01/326/2013-340; помещение площадью 98,1 кв.м, кадастровый (условный) номер 02:55:010715:689, инвентарный номер, литер 352773, номер государственной регистрации права: 02-04-01/326/2013-341; помещение площадью 157,2 кв.м, кадастровый (условный) номер 02:55:010715:688, инвентарный номер, литер 352773, номер государственной регистрации права: 02-04-01/326/2013-339.

В отношении данных помещений 25.05.2017 зарегистрировано право оперативного управления иного лица. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, 150/4 (протокол общего собрания от 02.09.2009), общество "БашЖилСервис" в период с декабря 2013 г. по 24.05.2015 выполняло функции управляющей организации, в том числе оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и отоплению.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате оказанных в данный период услуг по отоплению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома Российской Федерацией как собственником помещений не исполнены, общество "БашЖилСервис" обратилось к ТУ Росимущества в Республике Башкортостан с претензией от 18.12.2016 № 218, а впоследствии – в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании стоимости данных услуг в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у Российской Федерации как собственника нежилых помещений в многоквартирном доме обязанности нести расходы на отопление, а также на содержание и ремонт общего имущества, корректности представленного обществом "БашЖилСервис" расчета неосновательного обогащения, обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

На основании ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 названного Кодекса плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (ч. 7, 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 названного Кодекса).

Согласно п. 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В п. 43 Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в п. 59 Правил № 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления – в соответствии с формулами 2 и 3 Приложения № 2 к Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1107 названного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами регулируется положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 5 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляет государственную казну Российской Федерации. На основании п. 1 ст. 125 данного Кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, полномочия собственника имущества, составляющего государственную казну. Согласно положению о ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Росимущество как непосредственно, так и через территориальные органы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания обществом "БашЖилСервис" в спорный период услуг по отоплению, а также по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены принадлежащие Российской Федерации на праве собственности нежилые помещения, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о возникновении у Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Башкортостан обязанности по несению расходов по оплате услуг по отоплению и по содержанию общего имущества до момента регистрации права оперативного управления данными помещениями за иным лицом.

Поскольку Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Республике Башкортостан наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, оказываемых и выполняемых обществом "БашЖилСервис" в процессе содержания многоквартирного жилого дома, она должна их оплачивать. При этом обязательство собственника нежилых помещений по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений с управляющей компанией. Уклонение от оплаты таких услуг влечет неосновательное обогащение собственника помещений за счет управляющей компании в размере сбереженных денежных средств.

Судами правомерно отклонен довод ТУ Росимущества в Республике Башкортостан об отсутствии между ним и управляющей организацией письменного договора управления многоквартирным домом, поскольку указанное обстоятельство не освобождает собственника помещения от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Довод ТУ Росимущества в Республике Башкортостан об отсутствии в материалах дела доказательств выставления ему платежных документов, на основании которых в силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит внесению плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Внесение платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества в многоквартирном доме является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, имеет возможность самостоятельно рассчитать и перечислить соответствующую плату в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки.

Размер неосновательного обогащения определен обществом "БашЖилСервис" исходя из стоимости оказанных в спорный период услуг.

При этом стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 150/4, исчислена с учетом общей площади помещений, находящихся в собственности Российской Федерации, и установленного решениями общего собрания собственников помещений размера платы за содержание и ремонт общего имущества (за 1 кв.м в месяц): с 11.2013 по 03.2014 – 15,99 руб. (протокол от 07.03.2013); с 04.2014 по 03.2015 – 18,30 руб. (протокол от 11.03.2014); с 04.2015 по 05.2015 – 19,24 руб. (протокол от 27.03.2015).

Стоимость услуг по отоплению исчислена с учетом общей площади помещений, находящихся в собственности Российской Федерации, норматива отопления для населения Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан для многоквартирных домов высотой 16 этажей и выше, утвержденного постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 23.12.2011 № 1560 (0,0190 Гкал на 1 кв.м. площади в месяц), и тарифов на тепловую энергию, утвержденных постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.11.2012 № 655 (с 01.07.2013 по 31.12.2013 – 888,25 руб/Гкал), от 20.12.2013 № 860 (с 01.01.2014 по 30.06.2014 – 1075,88 руб/Гкал., с 01.07.2014 по 31.12.2014 – 1552,32 руб/Гкал), от 18.12.2014 № 931 (с 01.01.2015 по 30.06.2015 – 1552,32 руб/Гкал).

Расчет неосновательного обогащения проверен судами и признан правильным, исковые требования в указанной части удовлетворены в полном объеме – в сумме 270 301 руб. 43 коп.

Учитывая, что Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Башкортостан допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды обоснованно удовлетворили требования общества "БашЖилСервис" о взыскании 67 387 руб. 40 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в том числе за периоды с 11.12.2013 по 16.12.2016 и с 20.12.2016 по 18.07.2017 в суммах 52 319 руб. 62 коп. и 15 067 руб. 78 коп. соответственно.

Расчет процентов проверен судами, признан правильным, соответствующим положениям п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакциях, действовавших до 01.06.2015, с 01.06.2015 по 31.07.2016 и с 01.08.2016, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 48 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Контррасчет процентов ТУ Росимущества в Республике Башкортостан не представлен.

Кроме того, судами удовлетворено требование общества "БашЖилСервис" о начислении и взыскании процентов на сумму 270 301 руб. 43 коп. с 19.07.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленный в кассационной жалобе довод ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о том, что к нему как к федеральному органу исполнительной власти, финансируемому за счет федерального бюджета, не применяется ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, ранее являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и правильно отклонен исходя из следующего

Согласно абзацу 1 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Ссылаясь в обоснование возражений о недопустимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения денежного обязательства на положения п. 2 ст. 242.1, п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан не учитывает характер спорных правоотношений, имеющий определяющее значение для применения указанной нормы.

Обществом "БашЖилСервис" заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму, составляющую стоимость услуг по отоплению нежилых помещений и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет особенности исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Порядок исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не регулирует отношения по исполнению судебных актов об обязании выплатить стоимость фактически оказанных услуг в качестве неосновательного обогащения.

Сам по себе особый характер исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленный нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для освобождения должника ни от обязанности своевременно исполнить обязательство по уплате суммы неосновательного обогащения, ни от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные проценты подлежат начислению на сумму неосновательно сбереженных денежных средств с того момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их сбережения, до дня их фактического возврата (подп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное толкование противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений.

Изложенное соответствует правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 8893/10, Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 за 2016 г., определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 № 310-ЭС17-6768.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 названного Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2017 по делу № А07-2584/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Л.В. Громова


Судьи

Л.Н. Черемных



А.А. Сафронова