Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А60-72843/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72843/2019
30 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о проведении перерасчета, взыскании 70008 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3 представитель по доверенности от 26.08.2019

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности от 09.01.2020

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (далее – ответчик) о проведении перерасчета платы за помещение путем исключения из квитанции с 30.09.2017 по 31.08.2019 за строки «Вывоз мусора» и «Содержание контейнерной площадки»; о взыскании в качестве излишне уплаченных денежных средств за содержание помещения с 30.09.2017 по 31.08.2019 в размере 48005 руб. 90 коп.; о взыскании за нарушение порядка расчета платы за содержание помещения сумму в размере 24002 руб. 95 коп. в качестве штрафа 50% от излишне уплаченных денежных средств.

Определением суда от 10.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 29.01.2020 поступило заявление, согласно которому истец просит обязать ответчика устранить нарушения прав истца путем последующего исключения из квитанции по оплате коммунальных услуг строку «Содержание контейнерной площадки», а также последующего начисления коммунальных платежей в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, обеспечить истцу содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, исходя из требований разумности; просит обеспечить истцу дальнейшее начисление коммунальных платежей исходя из тарифов органа местного самоуправления; просит взыскать задолженность в размере 7502 руб. 76 коп., начисленную за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года.

От истца 03.02.2020 поступило ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 41000 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 213 руб. 54 коп.

От ответчика 05.02.2020 поступил отзыв на исковое заявление №1, согласно которому ответчик исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства; просит снизить размер неустойки.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом представленных возражений, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях необходимости предоставления дополнительных доказательств для исследования, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 26 февраля 2020 назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, суд полагает необходимым отложить судебное заседание. Определением от 27 марта 2020 предварительное судебное заседание отложено.

Положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни. Определением арбитражного суда от 20 апреля 2020производство по делу приостановлено.

Определением от 29.05.2020 произведена замена судьи И.В. Пшеничниковой на судью Е.А. Мезрину.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, производство по делу подлежит возобновлению. Определением от 01 июня 2020 производство по делу возобновлено и назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании - 15.06.2020 истец настаивал на требованиях с учетом уточнения, ответчик настаивал на доводах, изложенные в отзыве.

Ходатайство об уточнении принято судом, будет рассмотрено в судебном заседании.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 15 июня 2020 назначено судебное заседание.

20.07.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит - Признать недействительным Приложение № 1 к Договору № 010134 по обеспечению коммунальными услугами по нежилому помещению и возмещению эксплуатационных расходов от 01 ноября 2011 года, а также просит взыскать с Ответчика в качестве излишне уплаченных денежных средств за предоставленные услуги с 30 сентября 2017 года по 31 августа 2019 г. в размере 48 005 (сорок восемь тысяч пять) рублей 90 копеек, в качестве излишне уплаченных денежных средств за предоставленные услуги с сентября 2019 года по декабрь 2019 года в размере 7 502 (семь тысяч пятьсот два) рубля 76 копеек, за нарушение порядка расчета платы за предоставленные услуги сумму в размере 27 754 (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 33 копеек, в качестве штрафа 50 % от излишне уплаченных денежных средств.

23.07.2020 от ответчика поступил отзыв.

В судебном заседании – 23.07.2020 истец настаивал на уточнении исковых требований. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено частично, исходит из того, что истцом фактически заявлено еще одно дополнительное требование неимущественного характера, которое не было заявлено при подаче иска, в связи с чем оно не может принято к производству в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявление об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика в качестве излишне уплаченных денежных средств за предоставленные услуги с 30 сентября 2017 года по 31 августа 2019 г. в размере 48 005 (сорок восемь тысяч пять) рублей 90 копеек, в качестве излишне уплаченных денежных средств за предоставленные услуги с сентября 2019 года по декабрь 2019 года в размере 7 502 (семь тысяч пятьсот два) рубля 76 копеек, за нарушение порядка расчета платы за предоставленные услуги сумму в размере 27 754 (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 33 копеек, в качестве штрафа 50 % от излишне уплаченных денежных средств на основании ст. 49 АПК РФ. Первоначально заявленное требование неимущественного характера осталось без изменения.

В ходе судебного заседания истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между заказчиком и ответчиком (обслуживающая организация) заключен договор на возмещение расходов по техническому обслуживанию здания и коммунальным платежам от 01.11.2011 № 010134 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (бывш. Кв. 160) принадлежащего на праве собственности ФИО2 (арендодатель, директор Общества).

Согласно пункту 2.1.1 договора, исполнитель оказывает следующие услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) и обслуживание контейнерной площадки, уборка придомовой территории.

Количество и стоимость оказываемых услуг определяются Приложением № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора на заказчика возложена обязанность ежемесячно производить оплату за оказанные коммунальные услуги, предусмотренные договором, до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Полагая, что ответчик необоснованно требует оплаты одновременно по статьям «вывоз мусора» и «содержание контейнерной площадки», истец потребовал произвести перерасчёт.

Поскольку ответчик отказал в удовлетворении претензии истца, последний обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ)).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании коммунальных услуг и возмещении эксплуатационных отходов в отношении нежилого помещения, расположенного по адреску: <...>.

Факт заключения договор сторонами не оспаривается.

Обращаясь с исковым заявлением к Компании, Общество фактически возражает против применения согласованных сторонами условий договоров к порядку расчета платы за указанные выше услуги.

Исходя из положений гражданского законодательства о свободе договора, стороны свободны в принятии решения о заключении договора, о включении в него отдельных условий, в том числе, условий, определяющих цену договора и порядок ее оплаты.

Подписание договоров со стороны Общества представляет собой выражение воли на его заключение, принятие на себя обязательств по его исполнению.

Суд также принимает во внимание, что истец не обращался ранее с иском и не заявлял в рамках настоящего дела требование о признании договора и дополнительного соглашения или их отдельных положений недействительными. Равным образом истец не обращался с требованием о внесении изменений в договор. Суд не принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку предъявлением нового требования истец вышел за рамки положений названной нормы процессуального права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства соблюдения им установленного договорами порядка расчета стоимости оказанных коммунальных услуг и размера возмещения эксплуатационных расходов.

Доводы истца в части наличия различий в договорном регулировании отношений между управляющей компанией и Обществом, с одной стороны, и управляющей компанией и физическими лицами – владельцами жилых помещений в МКД, с другой стороны, не изменяют существа отношений сторон спора и не могут быть положены в основу решения об удовлетворении искового заявления в части требования неимущественного характера. Истец является самостоятельным хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В силу этого истец должен осознавать последствия заключения гражданско-правового договора на тех или иных условиях и не может быть освобождён от исполнения добровольно принятых на себя обязательств.

Доказательств того, что ответчик получает от истца двойную плату за одни и те же услуги, истец не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приход к выводу о неправомерности заявленных истцом требований.

Государственная пошлина в размере 6451 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6451руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.А. Мезрина