Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А60-50575/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50575/2020
22 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 15 апреля 2021 года исковое заявление

акционерного общества «Жировой комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский масложировой комбинат" (ИНН <***>)

о запрете использования фирменного наименования,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 23.03.2021 (онлайн)

от ответчика: ФИО3, доверенность от 19.11.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОАО «Жировой комбинат» обратился в суд с иском к ООО «Екатеринбургский масложировой комбинат» о запрете использования фирменного наименования.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

30.06.2009 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2096674185826 о создании юридического лица ОАО «Жировой комбинат» (далее по тексту -Истец). Адрес местонахождения Истца: 620085, <...>.

26.08.2020 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №<***> о создании юридического лица ООО «Екатеринбургский масложировой комбинат» (далее по тексту - Ответчик). Адрес местонахождения Ответчика: 624006, Свердловская обл, поселок Большой Исток, район Сысертский, улица Победы, дом 2, ОФИС 1.

Таким образом, Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица значительно позднее Истца, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Все коды ОКВЭД совпадаю с кодами Истца. Получается, что Ответчик, используя фирменное наименование, которое содержит те же слова, что и фирменное наименование истца, и занимаясь тем же видом деятельности, что и Истец, нарушает его права и законные интересы.

Определением суда от 10.10.2020 г. возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 23.11.2020.

В судебном заседании ответчиком представлен отзыв (краткий), заявлено ходатайство об отложении заседания.

Судом принято к рассмотрению ходатайство о привлечении третьих лиц – Прокуратуры по Свердловской области.

Определением суда от 30.11.2020 заседание отложено на 28.12.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки).

В судебном заседании 28.12.2020 ответчиком представлены возражения на ходатайство истца о привлечении третьего лица, а также представлен отзыв.

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица судом рассмотрено и отклонено, учитывая, что рассмотрение настоящего дела не затрагивает права и обязанности третьего лица.

Определением от 28.12.2020 заседание отложено по ходатайству истца.

В настоящем заседании к материалам дела приобщены представленные представителем ответчика объяснения по делу (ст. 81 АПК РФ).

Истец уточнил требования: просит читать в просительной части, что требования предъявлены к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский масложировой комбинат", п. 4 просительной части иска (требование ликвидировать ответчика путем внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ) не поддерживает. Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.02.2021 заседание отложено на 02.03.2021.

Истец представил дополнительные пояснения и документы в обоснование исковых требований.

Определением от 10.03.2021 судебное заседание отложено на 01.04.2021.

15.03.2021 г. от Ответчика поступили возражения относительно ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку судом в предыдущем заседании документы истца приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.03.2021 г. от Ответчика поступило ходатайство, в котором указано, что у Ответчика изменился юридический адрес. В судебном заседании приобщена выписка из ЕГРЮЛ.

Также 30.01.2021 г. от Ответчика поступила обобщенная правовая позиция, в котором указывает ООО «ЕМЖК» исковые требования не признает.

В судебном заседании Ответчиком приобщены оригиналы процессуальных документов, поданных через систему Мой Арбитр.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Истец попросил объявить в судебном заседании перерыв, поскольку по семейным обстоятельствам представитель не может участвовать в заседании в текущую дату.

Ответчиком возражений относительно объявления перерыва не заявлено, однако возражает против переноса заседания на 08.04.2021 г.

С учетом ранее сформированных графиков суда, стороны согласовали иную дату, возражений относительно отложения судебного заседания не представлено.

Истец в судебном заседании требования поддержал в заявленном размере.

Ответчик в удовлетворении иска просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, истец - акционерное общество «Жировой комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании 20.09.2002, юридический адрес 620085 СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ Г. ЕКАТЕРИНБУРГ УЛ. ТИТОВА Д.27.

Основным видом деятельности истца является: (ОКВЭД 10.42) производство маргариновой продукции;

Дополнительными видами деятельности значатся:

(ОКВЭД 10.41.5) производство рафинированных растительных масел и их фракций;

(ОКВЭД 10.41.6) производство гидрогенизированных и переэтерифицированных животных и растительных жиров и масел и их фракции, рафинированных растительных масел и их фракций;

(ОКВЭД10.84) Производство приправ и пряностей;

(ОКВЭД 20.11) производство промышленных газов;

(ОКВЭД 20.41.1) производство глицерина;

(ОКВЭД 20.41.3) производство мыла и моющих средств, чистящих и полирующих средств;

(ОКВЭД 35.30.14) производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными;

(ОКВЭД 45.20.2) техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств;

(ОКВЭД 46.33.3) торговля оптовыми пищевыми маслами и жирами;

(ОКВЭД 46.36.1) торговля оптовая сахаром;

(ОКВЭД 46.38.29) торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, не включенными в другие группировки;

(ОКВЭД 49.20) деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки;

(ОКВЭД 49.41.2) перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами;

(ОКВЭД 52.10.9) хранение и складирование прочих грузов;

(ОКВЭД 52.21.21) деятельность стоянок для транспортных средств;

(ОКВЭД 56.29) деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания;

(ОКВЭД 68.20.2) аренда и управление собственными или арендованным нежилым имуществом;

(ОКВЭД 68.32.1) управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе;

(ОКВЭД 69.20) деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию;

(ОКВЭД 70.22) 70.22 Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления;

(ОКВЭД 74.30) Деятельность по письменному и устному переводу

(ОКВЭД 77.39.27) Аренда и лизинг торгового оборудования

(ОКВЭД 78.10) Деятельность агентств по подбору персонала

(ОКВЭД 82.19) Деятельность по фотокопированию и подготовке документов и прочая специализированная вспомогательная деятельность по обеспечению деятельности офиса

(ОКВЭД 82.99) Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки

(ОКВЭД 86.21) Общая врачебная практика

(ОКВЭД 86.99) Деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский масложировой комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрирован в качестве юридического лица 26.08.2020 юридический адрес – Свердловская область, Сысертский район. 26.02.2021г. ответчик сменил юридический адрес на 620078 Свердловская область Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г ЕКАТЕРИНБУРГ УЛ ВИШНЕВАЯ СТР. 35 ПОМЕЩ. 506, сокращенное наименование – ЕМЖК.

Основным видом деятельности ответчика является: (ОКВЭД 10.41) производство масло и жиров;

Дополнительными видами деятельности значатся:

(ОКВЭД 46.33.3) торговля оптовыми пищевыми маслами и жирами;

(ОКВЭД 46.38.29) торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, не включенными в другие группировки;

(ОКВЭД 49.41) Деятельность автомобильного грузового транспорта;

(ОКВЭД 52.10) Деятельность по складированию и хранению.

Истец полагает, что ответчик, используя фирменное наименование, которое содержит те же слова, что и фирменное наименование истца, и занимаясь тем же видом деятельности, что и истец, нарушает его права и законные интересы, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском о защите исключительного права на фирменное наименование.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационноправовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Требования, к которому устанавливаются названным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2 названной статьи).

Как указано в пункте 1 статьи 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в ЕГРЮЛ.

Согласно сайту https://www.rusagromaslo.com/SitePages/about-company.aspx истец с 2003г. В 2003 г. входит в состав Группы Компаний «Русагро». Продукция истца известна под брендом ЕЖК, который присутствует на упаковках: майонеза, кетчупов, горчицы.

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства

индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В силу пункта 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Таким образом, приведенными правовыми нормами и пунктом 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 26.03.2009 № 5/29) сформулировано три признака противоправности использования фирменного наименования: во-первых, тождественность используемого лицом обозначения с фирменным наименованием другого лица или их сходство до степени смешения; во-вторых, осуществление такими юридическими лицами аналогичной деятельности; в-третьих, более позднее включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования второго лица. Исключительное право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности приведенных признаков.

Согласно пункту 4 статьи 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 той же статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию

правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 60 постановления от 26.03.2009 № 5/29, судам следует иметь в виду, что в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ правообладатель может заявить только требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Из приведенных правовых норм и правовых позиций высшей судебной инстанции следует, что право выбора способа устранения нарушения исключительного права на фирменное наименование истца принадлежит ответчику.

Под частичным запретом использования понимается в отношении фирменного наименования запрет его использования в определенных видах деятельности.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входят степень сходства фирменных наименований истца и ответчика, момент возникновения у сторон прав на сравниваемые фирменные наименования и использование фирменных наименований при осуществлении аналогичной деятельности.

При исследовании вопроса о том, являются ли виды деятельности, осуществляемые юридическими лицами, аналогичными в смысле пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, должна учитываться фактически осуществляемая деятельность. При отсутствии доказательств иного виды деятельности юридических лиц, отраженные в учредительных документах, считаются фактически осуществляемыми.

В силу статьи 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (кредитных организаций, страховых организаций и обществ взаимного страхования, инвестиционных фондов), наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, в том случае, если в их учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми они вправе заниматься.

Сведения о кодах ОКВЭД, то есть сведения о видах деятельности, которые юридическое лицо предполагает осуществлять, включаются в ЕГРЮЛ (подпункт «п» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

При рассмотрении дел о нарушении права на фирменное наименование истец должен доказать, какими видами деятельности фактически занимается и он, и ответчик, а также аналогичность соответствующих видов деятельности. Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

При этом истец, обладая всей полнотой сведений о видах деятельности, осуществляемой им самим, подтверждая виды деятельности, осуществляемые им самим, должен представить доказательства фактического осуществления им конкретных видов деятельности, в том числе указанных в его учредительных документах.

В отношении ответчика истец может приводить данные, как о фактической деятельности ответчика, так и о деятельности, указанной в учредительных документах.

Так, истцом в материалы дела представлены документально подтвержденные сведения о фактически осуществляемой им деятельности и деятельности ответчика, декларируемой в ЕГРЮЛ.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, фирменное наименование истца включено в ЕГРЮЛ раньше, чем фирменное наименование ответчика, 20.09.2002 и 26.08.2020 соответственно. Исходя из этого, право истца на фирменное наименование возникло ранее права ответчика. Наименования истца и ответчика, имеющих одну и ту же организационно-правовую форму тождественны между собой.

В данном случае, эта степень сходства затрудняет их индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности, осуществляемой в одном регионе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при применении положений пункта 3 статьи 1474 ГК РФ судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из

юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Суд также учитывает, что подлежат запрету все действия, способные каким бы ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента (статья 10bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, участником которой Российская Федерация является с 01.07.1995 (далее - Конвенция)). То есть, использование другими лицами тождественного фирменного наименования неправомерно, так как данная степень сходства затрудняет их индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности.

Сам факт наличия в едином государственном юридических лиц информации об ответчике и видах его экономической деятельности может неблагоприятно повлиять на правильную идентификацию истца в хозяйственном обороте и вводить потенциальных потребителей в заблуждение относительно выполняемых им работ (услуг), отрицательно влияя на формирование его клиентской базы и портфеля заказов на осуществляемые работы (услуги).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что деятельность истца и ответчика носит аналогичный характер. До тех пор, пока не доказано иное, деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной.

ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. При этом он может использоваться, в том числе для определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов. ОКВЭД содержит коды классифицируемых группировок видов экономической деятельности, наименования и описания, раскрывающие содержание группировки и/или дающие ссылки на другие группировки классификатора. В ОКВЭД использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Его структура может состоять из классов, подклассов, групп, подгрупп, видов.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

Предполагается, что деятельность истца и ответчика, охватываемая одним подклассом экономической деятельности по ОКВЭД, в глазах потребителя является аналогичной, если не доказано иное восприятие потребителем конкретных видов деятельности истца и ответчика.

Довод ответчика о том, что наименование истца на английском языке – не соответствуют названию на русском языке значения для рассмотрения данного спора не имеет.

При том обращает на себя внимание следующее обстоятельство: сокращенное наименование ответчика «ЕМЖК», в то время как истцом выпускается продукция под брендом ЕЖК.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (пункт 3 статьи 1474 ГК РФ).

При этом следует учитывать разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), согласно которым в ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

Однако в отношении ответчика истец может приводить данные, как о фактической деятельности ответчика, так и о деятельности, указанной в учредительных документах.

При этом, если истец ссылается на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика, презюмируется фактическое осуществление этих видов деятельности, если ответчиком не доказано, что они фактически не осуществляются.

Так, согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Предполагается, что юридическое лицо может осуществлять или осуществляет указанные в выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности, пока не доказано иное.

До тех пор, пока не доказано иное, деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной.

ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. При этом он может использоваться, в том числе для определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

ОКВЭД содержит коды классифицируемых группировок видов экономической деятельности, наименования и описания, раскрывающие содержание группировки и/или дающие ссылки на другие группировки классификатора.

В ОКВЭД использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Его структура может состоять из классов, подклассов, групп, подгрупп, видов.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

Предполагается, что деятельность истца и ответчика, охватываемая одним подклассом экономической деятельности по ОКВЭД, в глазах потребителя является аналогичной, если не доказано иное восприятие потребителем конкретных видов деятельности истца и ответчика.

С учетом вышеизложенной презумпции и поскольку не доказано иного, следует считать, что соответствующие виды деятельности, указанные в выписке из ЕГРЮЛ осуществляется ответчиком фактически.

Довод ответчика о том, что наличие произвольной части фирменного наименования в виде общепринятого словосочетания «Жировой комбинат», используется множеством субъектов, также подлежит отклонению.

В указанном случае речь идет о территории одного субъекта. Путем мониторинга через официальный сайт ИФНС выявлено, что на территории Саратовской области зарегистрировано лишь две организации со схожими словами (Истец и Ответчик).

В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего, Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование.

Указание на организационно-правовую форму не составляет часть фирменного наименования, таким образом, фирменное наименование АО «Жировой комбинат» составляют слова «Жировой комбинат». Как указывалось выше, истец выпускает продукцию известную у потребителей под брендом ЕЖК, в то время как сокращенное наименование ответчика «ЕМЖК», что в хозяйственном обороте существует вероятность смешения.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными рудами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение положений пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Более того, истец ссылается на те обстоятельства, что фактически в организации ответчика кроме генерального директора и бухгалтера иных работников не имеется, продукция производится на основании договора аренды оборудования в п.Большой исток, произведенная продукция по договору поставки передавалась третьему лицу, которое занималось сбытом. Указанные доводы ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, с учетом дат регистрации истца и ответчика как юридических лиц, суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт нарушения его исключительного права на использование принадлежащего ему фирменного наименования.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

При этом суд при определении деятельности ОКВЭД исходил из того, что истцом не уточнены требования в части ОКВЭД, таким образом, исключены пересекающие ОКВЭД истца и ответчика.

Согласно общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Определением от 08.04.2021г. судебное заседание по ходатайству истца отложено, истцу предложено при наличии возражений на отзыв ответчика не позднее 11.04.2021г. направить суду и Ответчику письменную позицию. Позиция представлена накануне судебного заседания, таким образом, суд полагает возможным отнести расходы на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский масложировой комбинат" (ИНН <***>) прекратить использование фирменного наименования сходного до степени смешения с фирменным наименованием открытого акционерного общества «Жировой комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при осуществлении деятельности по следующим ОКВЭД:

- 10.41 – Производство масел и жиров;

- 46.33.3 – торговля оптовая пищевыми маслами и жирами.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.И. Берсенева