Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А07-16857/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16857/20
г. Уфа
21 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2020

Полный текст решения изготовлен 21.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АКБ-АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казенному предприятию "АВАНГАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 99 070 руб. и пени в размере 3 843 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.04.2019, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании №105 от 30.06.2001;

от ответчика – не явились, уведомлены;

На рассмотрение арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АКБ-АВТО" (далее - истец) к федеральному казенному предприятию "АВАНГАРД" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 99 070 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 843 руб. 70 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 04.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 11.09.2020.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласился с расчетом процентов заявленных истцом к взысканию поскольку истцом неверно произведен расчет и вместо ставки 6% в период с 10.02.2020 по 06.04.2020 применена ставка 6,25%.

Истец, с учетом позиции ответчика, уточнил исковые требования и уменьшил заявленную к взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 778 руб., произведя расчет за период с 01.01.2020 по 06.04.2020 исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ равной 6%.

Заявление об уточнении суммы исковые требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело подлежит рассмотрению с учетом принятых судом уточнений.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

От ответчика заявлений и ходатайств не поступило.

Суд, учитывая, что ответчик ходатайство о невозможности проведения судебного заседания без участия своего представителя не заявил, при этом в определение суда от 11.09.2020, сторонам было разъяснено, что в случае несогласия на рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон необходимо направить в суд мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "АКБ-АВТО" (истец, Поставщик) и федеральным казенным предприятием "АВАНГАРД" (ответчик, Заказчик) заключен договор поставки №SBR003-190114851700050 от 08.08.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить по заявкам покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить аккумуляторные батареи в количестве, ассортименте и по техническим характеристикам, указанным в п. 1.1 договора.

Объем закупки по договору может быть уменьшен покупателем в одностороннем порядке (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.2 договора, поставщик обязуется поставить товар в течение 14 календарных дней с момента подачи официальной заявки покупателем.

Общая стоимость товара по договору составляет 216 755 руб. в том числе НДС. Цена товара включает в себя транспортные расходы по доставке товара до склада покупателя. Цена товара является фиксированной и не подлежит изменению (увеличению) в течение срока действия договора (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки товара поставщиком и подписания товарной накладной или универсального передаточного документа обеими сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом не противоречащим действующему законодательству РФ.

В пункте 1.1 стороны согласовали наименование товара, подлежащего поставке, требуемые параметры, марку, количество, цену и его стоимость.

Выполняя условия договора, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 119 070 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №1331 от 13.08.2019 (л.д. 17-18), подписанной сторонами. Факт поставки товара ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Между тем ответчик оплату поставленного истцом товара произвел на сумму 20 000 руб. по платежному поручению №1916 от 07.11.2019, тем самым допустив задолженность в заявленном по иску размере 99 070 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.11.2019 с просьбой в течение 5 календарных дней с момента получения претензии оплатить поставленный товар, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. Оценив положения договора поставки, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком подтверждается товарной накладной №1331 от 13.08.2019 (л.д. 17-18).

Нормой п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершение ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 90 070 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2019 по 06.04.2020 в уточненном по иску размере 3 778 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены ставки, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства. Расчет истца судом проверен и является верным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 13.09.2019 по 06.04.2020 в уточненном по иску размере 3 778 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 31.01.2020, заключенный с ФИО2, расходный кассовый ордер №32 от 31.01.2020 на сумму 10 000 руб. (л.д.23,24).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик о чрезмерности заявленных к взысканию расходов не заявил.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, учитывая, характер спора и категорию дела арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере – 10 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также заявил о взыскании почтовых расходов в размере 272 руб. 06 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указывает заявитель, им были понесены почтовые расходы по отправке ответчику претензии (в сумме 163 руб. 46 коп. (л.д. 21) и искового заявления (в сумме 96 руб. 60 коп. и 12 руб. (л.д.33), в подтверждении указанных расходов заявителем представлены почтовые квитанции.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, почтовые расходы являются прямыми издержками, понесенными ответчиком.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает необходимыми удовлетворить требование истца в указанной части и взыскать указанные расходы в сумме 272 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного предприятия "АВАНГАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКБ-АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 99 070 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 778 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 085 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 272 руб.06 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину излишне оплаченную по платежному поручению № 48 от 30.01.20г. в сумме 02 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И.Хомутова