Решение от 29 января 2018 г. по делу № А51-12149/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12149/2017
г. Владивосток
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к «SURBITON INVESTMENTS LTD» (регистрационный номер компании 07930892); «KASIRA MARINE LIMITED»

о взыскании 32 760 000 рублей 00 копеек

и исковому заявлению «SURBITON INVESTMENTS LTD» (регистрационный номер компании 07930892)

к закрытому акционерному обществу «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.11.2002)

о расторжении универсального тайм-чартер «Балтайм-1939»

при участии в заседании:

от ЗАО «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» – ФИО2, паспорт, доверенность от 10.04.2017;

от «SURBITON INVESTMENTS LTD» – ФИО3, удостоверение, доверенность от 30.05.2017;

от «KASIRA MARINE LIMITED» - ФИО4 Ф.З.О., паспорт, доверенность от 09.03.2017;

установил:

закрытое акционерное общество «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» (далее ЗАО «РИМСКО», истец) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к компании «SURBITON INVESTMENTS LTD», юридическому лицу, учрежденному на территории Англии и Уэльса, являющемуся резидентом Республики Кипр, к компании «KASIRA MARINE LIMITED», юридическому лицу, созданному на территории и в соответствии с законодательством Республики Кипр, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по внесению арендной платы по договору тайм-чартера от 26.02.2016 в размере 32 760 000 рублей за период с 03.06.2016 по 30.11.2017.

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что истцом, у которого судно «Берег Мечты» находилось в бербоут-чартере, и компанией «SURBITON INVESTMENTS LTD», под гарантии владельца судна – компании «KASIRA MARINE LIMITED», был заключен договор тайм-чартера от 26.02.2016, согласно которому ответчику 03.06.2016 передано ТР «Берег Мечты». На основании п. 44 Райдеров к договору тайм-чартера, п. 6 договора тайм-чартера фрахтователь обязан оплачивать арендную плату каждые 30 дней авансом, однако ответчик данную обязанность не исполнил, в связи с чем истец обратился с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик - «SURBITON INVESTMENTS LTD» иск оспорил по доводам представленного отзыва, ссылаясь на то, что компания «KASIRA MARINE LIMITED» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является стороной договора тайм-чартера, кроме того, привел доводы о том, что судно находилось в немореходном состоянии, в связи с чем ответчик не имел возможности эксплуатировать судно. В связи с указанным, руководствуясь п. 11 договора тайм-чартера ответчик вправе не выплачивать арендную плату.

Ответчик - «KASIRA MARINE LIMITED» иск признал по доводам представленного отзыва, ссылаясь на то, что ответчиком - «SURBITON INVESTMENTS LTD» было осмотрено судно «Берег Мечты» и подписан акт приема-передачи судна от 03.06.2016 в соответствии с Меморандумом соглашения о продаже судна (далее МОА) о принятии судна «как оно есть», после принятия судна все расходы по содержанию судна возлагаются на принявшую сторону - «SURBITON INVESTMENTS LTD».

Определением арбитражного суда от 27.09.2017 настоящее дело было объединено в одно производство с делом № А51-18652/2017 по иску «SURBITON INVESTMENTS LTD» к ЗАО «РИМСКО» (с учетом уточненных исковых требований) о расторжении универсального договора тайм-чартера «Балтайм-1939» от 26.02.2016, заключенного ЗАО «РИМСКО» и компанией «SURBITON INVESTMENTS LTD».

В обоснование исковых требований о расторжении договора компания «SURBITON INVESTMENTS LTD» указала на то, что в момент заключения договора судно находилось в немореходном состоянии, в том числе не работал ВДГ-4; ВДГ-1 не предъявлялся Российскому Морскому Регистру Судоходства (далее РМРС). Кроме того, компания «SURBITON INVESTMENTS LTD» привела доводы о том, что на судне «Берег Мечты» имелись нарушения Международной организации труда, вследствие которых судно не могло выйти в море. Также указала на то, что судно не было укомплектовано экипажем, не было продлено право плавания судна под Государственным флагом Российской Федерации. Указанные недостатки привели к тому, что судно находилось в немореходном состоянии и не могло использоваться по прямому назначению, что является существенным нарушением обязательств по договору и в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора.

ЗАО «РИМСКО» требования компании «SURBITON INVESTMENTS LTD» оспорило по доводам представленного отзыва и пояснений, указав на то, что согласно условиям договора (п. 26) обязанность по поддержанию судна в исправном состоянии относится на фрахтователя. Также истец указал на то, что в силу положений договора от 26.02.2016 обязанность по оплате страховых взносов в период действия договора возложена на фрахтователя, однако ответчик обязательства по оплате страховки не исполнил, полагает, что действия ответчика привели к необходимости несения дополнительных расходов на ремонт ВДГ-1. Кроме того, пояснил, что ВДГ-4 не работает с 2015 года, о чем представители ответчика были уведомлены при осмотре судна 04-05 февраля 2016 года, ВДГ-1 на момент передачи судна в тайм-чартер был исправен, согласно статусу освидетельствования судна РМРС разрешается эксплуатация судна без ВДГ-1, ВДГ-4. Более того, во исполнение положений заключенного компаниями «SURBITON INVESTMENTS LTD» и «KASIRA MARINE LIMITED» МОА, судно «Берег Мечты» было принято покупателем - «SURBITON INVESTMENTS LTD» 03.06.2016 в состоянии «как есть».

Ответчик - «SURBITON INVESTMENTS LTD» в судебное заседание 15.01.2018 не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 15.01.2018 было проведено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенного ответчика - «SURBITON INVESTMENTS LTD».

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд отложил рассмотрение указанного ходатайства.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 15.01.2018 перерыв до 16 часов 20 минут 18.01.2018.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено согласно статье 156 АПК РФ с участием представителей истца, ответчиков.

В судебном заседании 18.01.2018 истец поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты заявленные уточнения.

В судебном заседании 18.01.2018 истец заявил ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста для дачи дополнительных пояснений суду.

Суд отложил рассмотрение ходатайства о вызове в судебное заседание специалиста.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 18.01.2018 перерыв до 16 часов 30 минут 22.01.2018.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено согласно статье 156 АПК РФ с участием представителей истца, ответчиков, специалиста.

В судебном заседании 22.01.2018 истец поддержал ранее заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста.

Суд, с учетом мнения ответчика - «SURBITON INVESTMENTS LTD», который ходатайство о вызове специалиста оспорил, определил с целью всестороннего, полного исследования доказательств по делу, ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании 22.01.2018 были заслушаны пояснения специалиста ФИО5, который на вопросы суда и сторон пояснил, что он изучил представленные в материалы дела акты приема-передачи, судовые документы, сюрвейерские отчеты и иные документы, представленные в материалы дела, и установил, что судно «Берег Мечты» в спорный период находилось в мореходном состоянии.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований стороны указали на следующее.

«KASIRA MARINE LIMITED» является собственником судна «Берег Мечты», классификационное общество: Российский Морской Регистр Судоходства, построено 1982 год, Висмар, ГДР, флаг – Российская Федерация, место регистрации (основное) – Белиз, позывной сигнал УИИЦ, регистровая вместимость (брутто/нетто) 12703/5578, ИМО № 8225711.

Из представленного в материалы дела письма «KASIRA MARINE LIMITED» от 20.02.2016 следует, что в 2016 году компания планировала заключить с «SURBITON INVESTMENTS LTD» договор купли-продажи т/х «Берег Мечты», фрахтователем указанного судна по договору бербоут-чартера является ЗАО «РИМСКО». В связи с необходимостью дальнейшего обеспечения соответствия т/х «Берег Мечты» требованиям МКУБ, СУБ, ОСПС, МОТ и иных нормативных актов, «KASIRA MARINE LIMITED» просило ЗАО «РИМСКО» заключить договор тайм-чартера с компанией «SURBITON INVESTMENTS LTD». В письме указано, что поскольку заключение тайм-чартера является исключительно инициативой компании «KASIRA MARINE LIMITED», данная компания гарантирует в случае возникновения задолженности у компании «SURBITON INVESTMENTS LTD» по указанному договору полную компенсацию компанией «KASIRA MARINE LIMITED» всех затрат, понесенных в отношении т/х «Берег Мечты» после его передачи фрахтователю.

02.03.2016 «KASIRA MARINE LIMITED», как продавцом, и «SURBITON INVESTMENTS LTD», как покупателем, был подписан Меморандум соглашения купли-продажи судов Ассоциации норвежских судовых брокеров, принятый БИМКО, кодовое название «СЭЙЛФОРМ 1993» (далее МОА), в соответствии с которым продавец согласился продать, а покупатель купить т/х «Берег Мечты», построено 1982 год, флаг: Российской Федерации, место регистрации (основное/в момент подписания соглашения): Белиз/Российская Федерация, номер ИМО 8225711.

Согласно п. 4 МОА покупатель проинспектировал и принял документы судна, а также судно в порту Шидао, Китай, и принял судно «как есть».

В силу п. 12 МОА судно будет содержаться покупателем на свой риск и свой счет с момента фактической передачи и до тех пор, пока оно не будет полностью юридически передано покупателю, но согласно условиям соглашения судно должно быть поставлено и принято на условиях «как есть» и независимо от каких-либо оговорок и/или рекомендаций со стороны классификационного общества или иных органов.

03.06.2016 «KASIRA MARINE LIMITED», как собственником судна «Берег Мечты», ЗАО «РИМСКО», как фрахтователем по бербоут-чартеру, «SURBITON INVESTMENTS LTD», как принимающей стороной, согласно условиям МОА от 02.03.2016 был подписан акт приема-передачи ТР «Берег Мечты», в соответствии с которым судно передается принимающей стороне в условиях «как оно есть».

ЗАО «РИМСКО», как судовладельцем, и «SURBITON INVESTMENTS LTD», как фрахтователем, был заключен договор от 26.02.2016 универсального тайм-чартера Балтийского и международного морского совета (БИМКО) кодовое название «Балтайм 1939», согласно условиям которого судно «Берег Мечты», передано во временное владение и пользование ответчику - «SURBITON INVESTMENTS LTD» на срок минимум 365 суток + 365 суток по опциону Фрахтователя.

Сторонами взаимно согласовано, что в случае противоречий условий чартера, часть I превалирует над условиями части II в объеме этого противоречия.

Согласно боксу 19 части I тайм-чартера ставка арендной платы указана в п. 44 Райдеров.

В силу бокса 24 части I тайм-чартера местом арбитража является Арбитражный суд Приморского края.

В боксе 26 части I тайм-чартера установлено, что дополнительными статьями части I являются Райдеры (пп. 26-58).

В соответствии с п. 3 части II тайм-чартера судовладельцы обязаны предоставить и оплачивать все снаряжение судна, выплачивать зарплату экипажу, обеспечивать все палубное снаряжение и снабжение машинного отделения и поддерживать судно, его корпус, машины в полностью пригодном к эксплуатации состоянии в течение периода тайм-чартера.

Как предусмотрено в п. 6 части II тайм-чартера фрахтователи выплачивают арендную плату по ставке, указанной в боксе 19, за каждые 30 дней, начиная с момента в соответствии со ст. 1 до момента возврата судна из тайм-чартера его владельцам. Если арендная плата не выплачивается, судовладельцы имеют право изъять судно из эксплуатации у фрахтователей, не заявляя морского протеста, не прибегать к помощи судебных органов или иным каким бы то ни было формальностям, причем это право осуществляется без ущерба для каких-либо претензий в иных отношениях, которые судовладельцы могут предъявить к фрахтователям по данному чартеру.

В п. 11 (А) части II тайм-чартера установлено, что в случае постановки судна в сухой док или принятия других мер, необходимых для поддержания судна в пригодном состоянии, в случае неукомплектованности экипажа или нехватки тех видов снабжения, за которые несет ответственность судовладелец, в случае поломки машин, повреждений корпуса или иных происшествий, задерживающих нормальную работу судна либо препятствующую ей и длящихся более 24 последовательных часов, арендная плата не выплачивается за потерянное по этим причинам время в течение всего периода, пока судно не в состоянии выполнять необходимую работу.

Согласно пункту 26 Райдеров к тайм-чартеру судно должно быть сдано во фрахт в распоряжение фрахтователя сразу после прибытия в порт Владивосток, то есть, после освобождения из-под ареста в порту Шидао, Китай, судно направиться в порт Владивосток. В течение срока действия чартера фрахтователем должно поддерживаться исправное состояние судна, с рефрижераторными камерами в чистом состоянии и без постороннего запаха, надежной герметичностью и во всех отношениях пригодном для перевозки грузов заморозки, включая мороженую рыбопродукцию в картонных коробках.

На основании пункта 29 Райдеров к тайм-чартеру по взаимной договоренности все затраты, понесенные судовладельцем согласно п. 3, в том числе, налоги, ежемесячно по выставленным дисбурсментским счетам, возмещаются фрахтователем.

В соответствии с пунктом 44 Райдеров к тайм-чартеру арендная плата составляет 60 000 рублей в сутки, НДС не применяется, и должна оплачиваться на основании инвойсов судовладельца в течение 30 дней ежемесячно, но не позднее окончания срока действия договора.

В пункте 45 Райдеров к тайм-чартеру указано, что судовладелец гарантирует, что судно по данному чартеру будет полностью застраховано в P&I; клубе на период рейса, который должен быть выполнен по настоящему чартеру. Судовладелец гарантирует, что судно застраховано в отношении корпуса и машин. Фрахтователь является сострахователем судна, согласно действующим полисам страхования P&I; и H&M;, и обязан своевременно оплачивать страховые взносы в период действии чартера. Фрахтователь всегда заботится о безопасности судна и экипажа и уделяет наибольшее внимание безопасности эксплуатации /рейса.

По взаимному согласованию судовладелец укомплектовывает судно капитаном, лицами командного и рядового состава, имеющими опыт работы на рефрижераторах. Фрахтователь имеет право участвовать в наборе и укомплектовании судна экипажем (пункт 46 Райдеров к тайм-чартеру).

В силу пункта 58 Райдеров к тайм-чартеру применимым правом является право Российской Федерации.

03.06.2016 ЗАО «РИМСКО», как фрахтователем по бербоут-чартеру, и «SURBITON INVESTMENTS LTD», как принимающей стороной, по условиям тайм-чартера «Балтайм 1939» от 26.02.2016 был подписан акт приема-передачи ТР «Берег Мечты» без замечаний к состоянию передаваемого судна.

Из представленного в материалы дела свидетельства о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации от 02.07.2013, судну «Берег Мечты» разрешается плавание под Государственным флагом Российской Федерации до 16.04.2017.

Капитаном судна «Берег Мечты» 03.06.2016 передан нотис о готовности к выполнению задания согласно тайм-чартера от 03.06.2016.

На основании представленной суду судовой роли от 13.03.2017 судно «Берег Мечты» укомплектовано экипажем, в том числе, капитаном, старшим помощником капитана, старшим, 2-м, 3-м механиками, боцманом, матросами, ГЭС, мотористами, электриком, поваром, буфетчицей.

В материалы дела представлена докладная записка инспектора ОК ЗАО «РИМСКО», в которой указано, что начиная с декабря 2016 года компания «SURBITON INVESTMENTS LTD» самостоятельно укомплектовывает экипаж судна «Берег Мечты», минуя отдел кадров ЗАО «РИМСКО».

Из рапортов старшего, 3-го механиков от 21.09.2016 следует, что 21.09.2016 вышел из строя ВДГ-1 при нагрузке 250 кВт, после вскрытия лючков обнаружен дефект подшипника цилиндра № 4.

Из ответа директора Дальневосточного филиала РМРС от 07.09.2017 следует, что в период с 01.05.2016 по 31.12.2016 судну «Берег Мечты» были выставлены следующие требования: произвести ремонт ВДГ-4 и предъявить к работе до 01.06.2016, произвести приемо-сдаточные и швартовые испытания с обеспечением необходимых вскрытий, освидетельствований и проверок защит ВДГ-1 в соответствии с программами № 2114-945-МИК.001/002, произвести ремонт и предъявить в действие ВДГ-4, произвести ремонт ВДГ-4 и предъявить к работе в срок до 17.05.2017.

Кроме того, в ответе директора Дальневосточного филиала РМРС от 19.09.2017 указано, что свидетельство о соответствии трудовым нормам в морском судоходстве № 13.0565.048, выданное РМРС на судно «Берег Мечты», аннулировано 30.08.2016, свидетельство об управлении безопасностью, выданное РМРС, аннулировано 15.09.2017.

Согласно классификационному свидетельству от 20.03.2014, действительному до 17.02.2019, судно «Берег Мечты», его устройство и оборудование соответствуют требованиям Правил классификации и постройки морских судов РМРС, также указано, что допускается эксплуатация судна без ВДГ-1, ВДГ-4 сроком до 01.06.2016.

Как указано в статусах освидетельствований судна от 05.02.2016, от 21.12.2016 разрешается эксплуатация судна без ВДГ-1, допускается эксплуатация судна без ВДГ-4 сроком до 17.05.2017, недостатки СУБ согласно ПТ № 17 МАКО не выявлены.

Согласно сведениям и.о. капитана морского порта Владивосток от 22.12.2017 № 24-1/5852 за период с 03.06.2016 по настоящее время заявления на право отхода судна «Берег Мечты» ни от агентирующей компании, ни от судоэкипажа не поступало.

Компанией «SURBITON INVESTMENTS LTD» в адрес ЗАО «РИМСКО» было направлено уведомление о выводе судна «Берег Мечты» из тайм-чартера по причине немореходности судна.

Как следует из письма ЗАО «РИМСКО» № 01/216 от 07.06.2017 в ответ на уведомление от 01.06.2017 о выводе судна «Берег Мечты» из тайм-чартера, ЗАО «РИМСКО» уведомило «SURBITON INVESTMENTS LTD» о том, что судно было принято по акту приема-передачи в состоянии «как есть», после принятия судна «SURBITON INVESTMENTS LTD» не вправе предъявлять претензии по поводу технического состояния судна.

В соответствии с сюрвейерским отчетом от 06.08.2016, подготовленным сюрвейером ООО «Восточная Сюрвейерская Компания» ФИО6, сюрвейером с 01.08.2016 по 06.08.2016 на причале № 42 Первомайского СРЗ. Г. Владивосток, был произведен осмотр технического состояния судна «Берег Мечты» и установлен, что судно находится в удовлетворительном техническом состоянии, необходима окраска надводного борта и уборка машинного отделения после ремонта.

В сюрвейерском отчете от 30.10.2017 по освидетельствованию технического состояния судна перед возвратом судна собственнику от тайм-чартерного фрахтователя, выполненным сюрвейером ООО «Восточная Сюрвейерская Компания» ФИО6, установлено, что сюрвейер ФИО6 произвел внешний осмотр корпуса, отсеков и помещений ТР «Берег Мечты», его устройства и механизмов, также были проверены судовые документы, представленные судовладельцем. В результате осмотра был установлено, что с 01.08.2016 по 06.08.2016 судно находилось в удовлетворительном техническом состоянии, находилось в эксплуатации, было во всех отношениях готово к перевозке рефрижераторных грузов, в том числе, замороженной рыбопродукции. Все классификационные и конвенционные документы действовали, судно было принято на страхование ООО «Росгосстрах».

Сюрвейер ФИО6, вызванный в качестве специалиста в судебное заседания для дачи дополнительных пояснений, на вопросы суда пояснил, что на момент осмотра в августе 2016 года судно «Берег Мечты» находилось в удовлетворительном состоянии, все регистровые и конвенционные документы действовали, судно находилось в мореходном состоянии, было готово к перевозке груза. Также специалист пояснил, что при выдаче сюрвейерского отчета была допущена техническая ошибка (опечатка) в отношении ВДГ-1, а именно, ошибочно указано производство Германия, фактически производства Китай.

Письмами от 18.08.2016, от 25.08.2016 ЗАО «РИМСКО» уведомило «SURBITON INVESTMENTS LTD» о возможности изъятия судна «Берег Мечты» из тайм-чартера в связи с неисполнением обязанностей по оплате выставленных инвойсов.

ЗАО «РИМСКО» в адрес «SURBITON INVESTMENTS LTD» выставлялись инвойсы на оплату по тайм-чартеру от 26.02.2016 за период июнь 2016 года – ноябрь 2017 года.

ЗАО «РИМСКО» в адрес «SURBITON INVESTMENTS LTD», «KASIRA MARINE LIMITED» была направлена претензия от 13.10.2016 с требованием оплатить задолженность по договору тайм-чартера.

Поскольку ответчики задолженность не оплатили, а также поскольку, по мнению «SURBITON INVESTMENTS LTD», имелись существенные нарушения условий тайм-чартера, стороны обратились в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Стороны спорного договора тайм-чартера в пункте 58 Райдеров согласовали в качестве применимого права – право Российской Федерации, в связи с чем право Российской Федерации является применимым к спорным отношениям сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 АПК РФ, в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

В силу бокса 24 части I тайм-чартера от 26.02.2016 местом арбитража является Арбитражный суд Приморского края

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 249 АПК РФ, учитывая положения спорного договора тайм-чартера, следует вывод о том, что Арбитражный суд Приморского края обладает компетенцией по рассмотрению спора по настоящему делу.

Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации (далее КТМ РФ) регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания.

Имущественные отношения, возникающие из торгового мореплавания и основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, регулируются настоящим Кодексом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. К имущественным отношениям, не регулируемым или не полностью регулируемым настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 КТМ РФ).

Согласно статье 198 КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Правила, установленные настоящей главой, применяются, если соглашением сторон не установлено иное (статья 199 КТМ РФ). Это означает, что стороны свободны в выборе условий договора фрахтования.

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ спорный договор тайм-чартера, суд пришел к выводу о том, что фактически по спорному договору тайм-чартера между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые нормами Главы Х «Договор фрахтования судна на время» КТМ РФ и положениями гражданского законодательства, регулирующими отношения по аренде.

В силу пункта 1 статьи 203 КТМ РФ судовладелец обязан привести судно в мореходное состояние к моменту его передачи фрахтователю - принять меры по обеспечению годности судна (его корпуса, двигателя и оборудования) для целей фрахтования, предусмотренных тайм-чартером, по укомплектованию судна экипажем и надлежащему снаряжению судна.

В соответствии со статьей 208 КТМ РФ фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния.

Как предусмотрено в п. 6 части II тайм-чартера фрахтователи выплачивают арендную плату по ставке, указанной в боксе 19, за каждые 30 дней, начиная с момента в соответствии со ст. 1 до момента возврата судна из тайм-чартера его владельцам.

Согласно боксу 19 части I тайм-чартера, пункта 44 Райдеров арендная плата по договору составляет 60 000 рублей в сутки, НДС не применяется, и должна оплачиваться на основании инвойсов судовладельца в течение 30 дней ежемесячно, но не позднее окончания срока действия договора.

Стороны спорного тайм-чартера в п. 11 (А) части II тайм-чартера согласовали аналогичное положениям статьи 208 КТМ РФ условие о том, что в случае постановки судна в сухой док или принятия других мер, необходимых для поддержания судна в пригодном состоянии, в случае неукомплектованности экипажа или нехватки тех видов снабжения, за которые несет ответственность судовладелец, в случае поломки машин, повреждений корпуса или иных происшествий, задерживающих нормальную работу судна либо препятствующую ей и длящихся более 24 последовательных часов, арендная плата не выплачивается за потерянное по этим причинам время в течение всего периода, пока судно не в состоянии выполнять необходимую работу.

В результате совокупного анализа вышеприведенных положений КТМ РФ, спорного тайм-чартера суд приходит к выводу о том, что обязанности фрахтователя по выплате арендной плате корреспондирует условие о нахождении зафрахтованного судна в мореходном состоянии.

На основании пункта 1 статьи 124 КТМ РФ перевозчик обязан заблаговременно, до начала рейса, привести судно в мореходное состояние: обеспечить техническую годность судна к плаванию, надлежащим образом снарядить судно, укомплектовать его экипажем и снабдить всем необходимым, а также привести трюмы и другие помещения судна, в которых перевозится груз, в состояние, обеспечивающее надлежащие прием, перевозку и сохранность груза.

Таким образом, из содержания статьи 124 КТМ РФ следует, что к элементам мореходности судна относится: техническая годность - морское судно должно быть надлежащим образом снаряжено и снабжено всем необходимым, укомплектовано экипажем, трюмы и другие помещения судна, предназначенные для перевозки груза, должны быть приведены в состояние, обеспечивающее надлежащий прием, перевозку и сохранность груза.

Как предусмотрено в статье 53 КТМ РФ, каждое судно должно иметь на борту экипаж, члены которого имеют надлежащую квалификацию и состав которого достаточен по численности для: 1) обеспечения безопасности плавания судна, защиты морской среды; 2) выполнения требований к соблюдению рабочего времени на борту судна; 3) недопущения перегрузки членов экипажа судна работой.

Из представленных в материалы доказательств, в том числе, судовой роли от 13.03.2017 следует, что судно «Берег Мечты» укомплектовано экипажем, в том числе капитаном, старшим помощником капитана, старшим, 2-м, 3-м механиками, боцманом, матросами, ГЭС, мотористами, электриком, поваром, буфетчицей.

В соответствии с актом приема-передачи от 03.06.2016, подписанным ЗАО «РИМСКО» и «SURBITON INVESTMENTS LTD», в момент передачи судно было снабжено ГСМ, в том числе ТСМ, мазутом, цирк. маслом.

В отношении технической годности судна судом установлено следующее.

Ответчик - «SURBITON INVESTMENTS LTD», ссылаясь на рапорты механиков от 21.09.2016, письма директора Дальневосточного филиала РМРС, указал на то, что ВДГ-4 вышел из строя и находится в нерабочем состоянии по настоящее время, ВДГ-1 не предъявлялся к освидетельствованию, в связи с чем, по причине выхода из строя двух ВДГ, судно немореходно и не пригодно к эксплуатации.

Вместе с тем, согласно классификационному свидетельству от 20.03.2014, действительному до 17.02.2019, судно «Берег Мечты», его устройство и оборудование соответствуют требованиям Правил классификации и постройки морских судов РМРС, также указано, что допускается эксплуатация судна без ВДГ-1, ВДГ-4 сроком до 01.06.2016. кроме того, в статусах освидетельствований судна от 05.02.2016, от 21.12.2016 указано, что разрешается эксплуатация судна без ВДГ-1, допускается эксплуатация судна без ВДГ-4 сроком до 17.05.2017, недостатки СУБ согласно ПТ № 17 МАКО не выявлены.

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно, сюрвейерскими отчетами от 06.08.2016, 30.10.2017, а также показаниями специалистов-сюрвейеров ФИО6, ФИО5, данными суду в судебных заседаниях, подтверждено то обстоятельство, что в момент передачи судна в тайм-чартер судно «Берег Мечты» находилось в удовлетворительном техническом состоянии, находилось в эксплуатации, было во всех отношениях готово к перевозке рефрижераторных грузов, в том числе замороженной рыбопродукции. Все классификационные и конвенционные документы действовали, судно было принято на страхование ООО «Росгосстрах», то есть судно находился в мореходном состоянии согласно положениям статей 38, 203, 216 КТМ РФ.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Указывая на немореходное состояние судна ответчик - «SURBITON INVESTMENTS LTD» в рамках настоящего дела не заявлял ходатайства о назначении экспертизы по делу с целью установления состояния судна.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим, риск наступления неблагоприятных последствий от несовершения процессуальных действий возлагается на ответчика - «SURBITON INVESTMENTS LTD».

Таким образом, арбитражный суд при разрешении спора в соответствии с принципом состязательности и равноправия участников арбитражного судопроизводства исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также представленных ими доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ. Возложение на арбитражный суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование иска противоречит нормам АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные выводы сюрвейеров о мореходном состоянии судна не опровергнуты иными, достаточными и достоверными доказательствами по делу.

Кроме того, судом учитывается следующее.

На основании пункта 2 статьи КТМ РФ к имущественным отношениям, не регулируемым или не полностью регулируемым КТМ РФ, применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации.

Договор тайм-чартера является разновидность договора аренды, в связи с чем к нему применимы положения Главы 34 ГК РФ «Аренда».

Согласно пункту 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

При рассмотрении дела судом установлено, что в отношении судна «Берег Мечты» 03.06.2016 лицами, участвующими в деле, подписано два акта приема-передачи, один акт подписан в рамках МОА, другой акт – в рамках спорного тайм-чартера.

Оба акта подписаны принимающей стороной - «SURBITON INVESTMENTS LTD» без замечаний к состоянию судна, более того, на основании акта приема-передачи по МОА судно принято принимающей стороной в условиях «как есть».

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства в их совокупности, суд установил, что фрахтователь - «SURBITON INVESTMENTS LTD» был осведомлен о состоянии судна, принял его «как есть», в связи с чем на основании пункта 2 статьи 612 ГК РФ утратил право ссылаться на недостатки принятого в аренду судна.

Доводы ответчика - «SURBITON INVESTMENTS LTD» о том, что обязанность по содержанию судна в надлежащем техническом состоянии возложена на ЗАО «РИМСКО» критически оцениваются арбитражным судом, поскольку в силу пункта 26 Райдеров к тайм-чартеру в течение срока действия чартера фрахтователем должно поддерживаться исправное состояние судна, с рефрижераторными камерами в чистом состоянии и без постороннего запаха, надежной герметичностью и во всех отношениях пригодном для перевозки грузов заморозки, включая мороженую рыбопродукцию в картонных коробках.

При этом суд принимает во внимание, что в пункте 3 части II тайм-чартера указано на обязанность судовладельца поддерживать судно, его корпус, машины в полностью пригодном к эксплуатации состоянии в течение периода тайм-чартера.

Вместе с тем, как следует из содержания тайма-чартера, сторонами при его подписании было взаимно согласовано, что в случае противоречий условий чартера, часть I превалирует над условиями части II в объеме этого противоречия.

Таким образом, с учетом того, что положения части I превалирует над условиями части II, обязанность по поддержанию судна в исправном состоянии возложена в силу пункта 26 Райдеров на фрахтователя.

Кроме того, суд принимает во внимание, что обязанность по содержанию судна, в том числе, в надлежащем состоянии, возложена на «SURBITON INVESTMENTS LTD» также на основании пункта 12 МОА.

С учетом изложенного, поскольку судно было передано фрахтователю в мореходном состоянии, укомплектовано экипажем, снабжено ГСМ, фрахтователь принял судно «как есть», обязанность по поддержанию надлежащего состояния была возложена на принимающую сторону, следовательно, у ответчика - «SURBITON INVESTMENTS LTD» в силу статьи 208 КТМ РФ, п. 6 части II тайм-чартера возникла обязанность по оплате арендных платежей.

Уточненный расчет задолженности по арендным платежам за период с 03.06.2016 по 30.11.2017 в сумме 32 760 000 рублей проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

При таких условиях, исковые требования ЗАО «РИМСКО» к «SURBITON INVESTMENTS LTD» подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Исковые требования ЗАО «РИМСКО» о взыскании в солидарном порядке с «KASIRA MARINE LIMITED» задолженности по внесению арендных платежей по тайм-чартеру удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В ходе судебного заседания представитель «KASIRA MARINE LIMITED» пояснил, что признает исковые требования.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание ответчиком иска, поскольку указанное признание противоречит части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности нормам статей 322, 368, 374, 377 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассматривает требования, заявленные к «KASIRA MARINE LIMITED» по существу.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В обоснование предъявленных требований к «KASIRA MARINE LIMITED» истец ссылается на письмо «KASIRA MARINE LIMITED» от 20.02.2016.

Вместе с тем, оценив по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом положений статьи 377 ГК РФ буквальное содержание указанного письма, суд приходит к выводу о том, что компания «KASIRA MARINE LIMITED» гарантировала ЗАО «РИМСКО» в случае возникновения задолженности у компании «SURBITON INVESTMENTS LTD» по указанному договору полную компенсацию компанией «KASIRA MARINE LIMITED» всех затрат, понесенных в отношении т/х «Берег Мечты» после его передачи фрахтователю. При этом, гарантии в отношении выплаты задолженности по внесению арендных платежей компания «KASIRA MARINE LIMITED» не выдавала.

При таких условиях суд полагает, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства наличия основания для взыскания задолженности по арендным платежам по спорному тайм-чартеру с «KASIRA MARINE LIMITED», в связи с этим исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Исковые требования «SURBITON INVESTMENTS LTD» к ЗАО «РИМСКО» о расторжении универсального договора тайм-чартер «Балтайм-1939» от 26.02.2016 также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предъявляя указанные исковые требования «SURBITON INVESTMENTS LTD» ссылается на невозможность эксплуатации судна по прямому назначению вследствие недостатков судна.

Как установлено судом из материалов дела и не опровергнуто иными доказательствами, судно «Берег Мечты» находилось в мореходном состоянии, все классификационные и конвенционные документы действовали, судно было принято на страхование ООО «Росгосстрах».

Кроме того, в представленном в материалы дела свидетельстве о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации от 02.07.2013, указано, что судну «Берег Мечты» разрешается плавание под Государственным флагом Российской Федерации до 16.04.2017.

На основании пунктов 26, 29 Райдеров к тайм-чартеру все затраты, понесенные судовладельцем согласно п. 3, в том числе, налоги, ежемесячно по выставленным дисбурсментским счетам, возмещаются фрахтователем. Следовательно, оплата за переоформления разрешения плавания под флагом возлагается на фрахтователя.

Сторонами не оспаривается, что в 2016 году компания «SURBITON INVESTMENTS LTD» оплатила стоимость разрешения плавания под Государственным флагом Российской Федерации. Однако в 2017 году фрахтователь от указанных выплат отказался, несмотря на многочисленную переписку и претензии со стороны ЗАО «РИМСКО».

Таким образом, разрешение плавания под флагом было утрачено в результате бездействия фрахтователя.

Указание ответчика - «SURBITON INVESTMENTS LTD» на отсутствие страховки также критически оценивается судом.

В пункте 45 Райдеров к тайм-чартеру указано, что судовладелец гарантирует, что судно по данному чартеру будет полностью застраховано в P&I; клубе на период рейса, который должен быть выполнен по настоящему чартеру. Судовладелец гарантирует, что судно застраховано в отношении корпуса и машин. Фрахтователь является сострахователем судна, согласно действующим полисам страхования P&I; и H&M;, и обязан своевременно оплачивать страховые взносы в период действии чартера. Фрахтователь всегда заботится о безопасности судна и экипажа и уделяет наибольшее внимание безопасности эксплуатации /рейса.

Доказательствами по делу подтверждено, что на момент передачи судна 03.06.2016 судно «Берег Мечты» было застраховано.

Обязанность по оплате страховых взносов в период действия чартера в силу согласованных сторонами положений договора тайм-чартера возложена на фрахтователя. Следовательно, доводы «SURBITON INVESTMENTS LTD» об отсутствии страховки необоснованны.

Кроме того, суд полагает недоказанными ссылки ответчика - «SURBITON INVESTMENTS LTD» на невозможность эксплуатации судна «Берег Мечты» по следующим основаниям.

Согласно статье 76 КТМ РФ выход судна из порта оформляется разрешением капитана порта.

В материалы дела представлено письмо и.о.капитана морского порта Владивосток от 22.12.2017 № 24-1/5852, в соответствии с которым за период с 03.06.2016 по настоящее время заявления на право отхода судна «Берег Мечты» ни от агентирующей компании, ни от судоэкипажа капитану порта не поступало.

На основании изложенного, суд считает, что в отсутствие действий со стороны ответчика - «SURBITON INVESTMENTS LTD» по организации выхода судна из порта, выдаче фрахтователем каких-либо заданий капитану судна, то есть фактически по организации эксплуатации судна, ответчик не представил достаточные и достоверные доказательства невозможности эксплуатации судна.

Указание ответчика на то, что договор тайм-чартера был фактически прекращен истцом письмом с требованием изъять судно у фрахтователя отклоняется судом, поскольку доказательства фактического изъятия, подписания акта возврата судна суду не представлены. Как следует из пояснений ЗАО «РИМСКО» указанные письма были направлены фрахтователю в целях побудить его к проведению расчетов по договору и никаких иных действий со стороны ЗАО «РИМСКО» не повлекли. Доказательств обратного «SURBITON INVESTMENTS LTD» в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что заявляя исковые требования о расторжении спорного тайм-чартера, ответчик - «SURBITON INVESTMENTS LTD» не заявлял требований о возврате судна ЗАО «РИМСКО», тогда как, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность и мог предъявить указанные требования, принимая во внимание то, что судом неоднократно объявлялся перерыв в судебном заседании для предоставления ответчику - «SURBITON INVESTMENTS LTD» возможности уточнить заявленные исковые требования.

Указанные действия свидетельствует, по мнению суда, о злоупотреблении ответчиком - «SURBITON INVESTMENTS LTD» своим правом, фактически направлены на уклонение от уплаты арендных платежей, что недопустимо в силу статьи 10 ГК РФ.

Все иные доводы сторон, по мнению суда, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

При таких условиях, в связи с недоказанностью «SURBITON INVESTMENTS LTD» наличия существенных нарушений договора тайм-чартера со стороны ЗАО «РИМСКО», исковые требования о расторжении универсального договора тайм-чартер «Балтайм-1939», заключенного 26 февраля 2016 года, удовлетворению не подлежат, как незаконные и необоснованные.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по настоящему делу относятся на ответчика – «SURBITON INVESTMENTS LTD», учитывая также отказ в исковых требованиях «SURBITON INVESTMENTS LTD», и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с «SURBITON INVESTMENTS LTD» в пользу закрытого акционерного общества «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» 32 760 000 (тридцать два миллиона семьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек основного долга.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» к «KASIRA MARINE LIMITED» о взыскании 32 760 000 рублей 00 копеек основного долга отказать.

В удовлетворении исковых требований «SURBITON INVESTMENTS LTD» к закрытому акционерному обществу «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» о расторжении универсального договора тайм-чартер «Балтайм-1939», заключенного 26 февраля 2016 года между «SURBITON INVESTMENTS LTD» и закрытым акционерным обществом «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО», отказать.

Взыскать с «SURBITON INVESTMENTS LTD» в доход федерального бюджета 186 800 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н. Гарбуз