Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А27-4107/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4107/2017
25 июля 2017 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года, решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С.Камышовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Войновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энерготранс-АГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, Юргинский район, поселок и (при) станция (и) Юрга 2-я

к Юргинскому муниципальному району в лице Управления по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, Юргинский район, поселок и (при) станция (и) Юрга 2-я

о взыскании 5 012 711 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энерготранс-АГРО» (далее по тексту - ООО «УК «Энерготранс-АГРО») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Юргинскому муниципальному району в лице Управления по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского муниципального района (далее по тексту - УОЖИС Юргинского муниципального района) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 012 711 руб.

Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации несвоевременным перечислением денежных средств (субсидий из бюджета на возмещение затрат ресурсоснабжающей организации) по договору №1 от 01.01.2015.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отзыву, имеющемуся в материалах дела ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку возмещение затрат ресурсоснабжающей организации производится за счет субсидий, выделяемых из местного бюджета Юргинского муниципального района в порядке и размере предусмотренном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а договор, заключенный с целью реализации механизма выделения субсидий из бюджета, не носит гражданско-правового характера, отношения между истцом и ответчиком регулируются бюджетным законодательством.

Так как причиной несвоевременного возмещения затрат по оказанным населению услугам является недостаточное выделение средств для выплаты исполнителям коммунальных услуг в статьях расходов средств муниципального бюджета, ответственность за несвоевременное выделение субсидий из бюджета нормами Бюджетного кодекса РФ не предусмотрена, применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользовании чужими денежными средствами является неправомерным.

В качестве возражений истец указал, что ресурсоснабжающая организация получает право на субсидии не безвозмездно, в обмен на принятие на себя обязанности оказать коммунальные услуги населению. Поскольку выпадающие доходы определяются по регулируемым тарифам за фактически оказанные объемы услуг, соответственно по своему экономическому смыслу такая субсидия является доходом организации от реализации услуг независимо от источника финансирования.

В судебном заседании установлено, что между ООО УК «Энерготранс-АГРО» (ресурсоснабжающая организация) и УОЖИС Юргинского муниципального района (управление) был заключен договор № 1 «на предоставление субсидии из бюджета на возмещение затрат Ресурсоснабжающей организации, предоставляющей населению коммунальные услуги за плату, не обеспечивающую возмещение издержек» от 01.01.2015, предметом которого является выплата из районного бюджета субсидий на возмещение затрат Ресурсоснабжающей организации, представляющей населению коммунальные услуги по теплоснабжению (отоплению и горячему водоснабжению), холодному водоснабжению, водоотведению для индивидуального потребления и на общедомовые нужды за плату, не обеспечивающую возмещение издержек (пункт 1.1.) (л.д. 26-27, т.1).

Согласно пункту 3.1.2 договора, управление обязуется производить перечисление денежных средств на возмещение затрат, возникающих из-за разницы в размере платы для граждан, и на возмещение дополнительных затрат, возникающих из-за разницы между утвержденным в установленном порядке экономически обоснованным тарифом и установленным размером платы для населения по оказанным коммунальным услугам, на расчетный счет ресурсоснабжающей организации согласно пункту 4.3 настоящего договора.

Управление компенсирует возмещение затрат, возникающих из-за разницы в размере платы для граждан, и дополнительных затрат, возникающих из-за разницы между утвержденным в установленном порядке экономически обоснованным тарифом и установленным размером платы для населения, за фактически оказанные коммунальные услуги в течение месяца, следующего за расчётным, но не позднее 30 (31)-го числа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании выставленных счетов (пункт 4.3.).

Управлением перечисление денежных средств производилось несвоевременно. Окончательный расчет по выставленным ресурсоснабжающей организацией счетам-фактурам был произведен 05 октября 2016 года.

В связи с чем, ресурсоснабжающая организация была вынуждена нести дополнительные затраты, связанные с оплатой судебных расходов по искам предъявленным за несвоевременную оплату по договорам поставки электроэнергии, угля, уплату налогов и прочее.

Таким образом, за нарушение сроков оплаты компенсации выпадающих доходов, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами и направлена в адрес ответчика претензия от 10.02.2017 № 85 об их оплате.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок и вследствие причинения вреда другому лицу.

Общество связывает возникновение гражданско-правового обязательства муниципального образования перед истцом с неисполнением управлением условий договора №1 от 01.01.2015 на предоставление субсидий из бюджета на возмещение затрат ресурсоснабжающей организации, предоставляющей населению коммунальные услуги за плату, не обеспечивающую возмещение издержек.

Между тем, из буквального толкования договора следует, что он не устанавливает какого-либо самостоятельного обязательства муниципального образования перед организацией, оказывавшей коммунальные услуги населению муниципального района, а лишь определяет порядок расчета и выплаты из бюджета Юргинского муниципального района возмещения недополученных доходов исполнителя коммунальных услуг, возникших вследствие несоответствия установленного муниципальным образованием размера платы граждан за коммунальные услуги фактическим расходам исполнителя на оказание коммунальных услуг.

Кроме того, обязанность по оказанию коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации так же не ставится в зависимость от заключения или не заключения договора на предоставления субсидий из бюджета на возмещение ее затрат, возникших из-за разницы в размере платы граждан.

В данном случае спорным договором урегулирован порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов тем муниципальным образованием, которое приняло тарифное решение, следствием которого явилось возникновение межтарифной разницы и причинение исполнителю коммунальных услуг убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пунктом 1 постановления от 06 декабря 2013 года № 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", со ссылкой на правовую позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2011 года № 2-П, разъяснил, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), таким образом, субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 2014 года № 1445/14, финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования, публично-правовое образование должно компенсировать ресурсоснабжающим организациям, поскольку именно в отношении их деятельности осуществляется государственное регулирование цен, а не управляющим организациям.

Таким образом, компенсация потерь (межтарифной разницы) по своей правовой природе является возмещением убытков, причиненных ресурсоснабжающей организации. В тоже время, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства, по отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

Ссылка истца на решение суда по делу № А27-21783/2016 судом отклоняется, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, кроме того, данное дело передано на новое рассмотрение судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 063 руб. относятся на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энерготранс-Агро» оставить без удовлетворения.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.С.Камышова