Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А40-206851/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-206851/17-182-1875
г. Москва
20 февраля 2018 года
Резолютивная часть объявлена 08.02.2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20.02.2018 г.


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Конкурсного управляющего ООО «Сити Сервис» ФИО2 (ОГРН <***> 143985, Московская обл., г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Автозаводская, 50А, офис 421)

к ООО «Такси Регион» (ОГРН <***>, 127051, <...>)

о взыскании 17 522 316 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 по доверенности № 3/1 от 21.02.2017г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 21.11.2017г.


                                                          УСТАНОВИЛ:       

Конкурсный управляющий ООО «Сити Сервис» ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Такси Регион» 14 000 000 руб. основного долга и 3 522 316 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца, ответчика, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2017г. по делу №А40-89044/2016 ООО «Сити Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Сити Сервис» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Объявление о введении процедуры конкурсного производства опубликовано за №77032139923 в газете "Коммерсантъ" 04.03.2017г. (на сайте «Коммерсант» 03.03.2017г.), на сайте Единого Федерального Реестра Сведений о Банкротстве было опубликовано сообщение о введении процедуры конкурсного производства 22.02.2017г.

В ходе конкурсного производства было установлено, что между ООО «Такси регион» (Покупатель) и ООО «Сити Сервис» (Продавец) был заключен договор купли-продажи автомобилей №1-П/А от 23 декабря 2014 года на сумму 25 000 000 рублей.

В соответствии с разделом 1 Договора №1-П/А Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобили марки «Хендэ» (HYUNDAI) в стандартной спецификации концерна «Хендэ Мотор Корпорейшн», согласно Приложения №1 к Договору купли-продажи №1-П/А от 23 декабря 2014 года.

Разделом 2 Договору купли-продажи №1-П/А от 23 декабря 2014 года определена цена автомобилей и порядок оплаты.

Общая цена Договора устанавливается в размере 25 000 000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС (18%) 3 813 559 -32 рублей.

По договору № 1-П/А купли-продажи автомобилей от 23.12.2014г. заключенному между ООО «Такси Регион» и ООО «Сити Сервис», ООО «Сити Сервис» передало 50 автомобилей стоимостью 500 000 рублей за единицу на общую сумму 25 000 000 рублей.

Истцом надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства в части поставки ответчику товара, что подтверждается товарной накладной от 29.12.2014г. № 340.

Пунктом 2.3.1 Договора предусмотрено, авансовый платеж в размере 25 000 000 руб., который должен быть произведен в течение трех календарных дней с момента заключения договора.

Оплата ООО «Такси регион» по указанному Договору произведена в общей сумме 11 000 000 рублей, в том числе: 24.12.2014г.- 3 500 000 рублей, 24.12.2014г. - 7 500 000 рублей, в связи с чем, ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 14 000 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В   соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отпуск товарно-материальных ценностей оформляются первичным документом. Таким документом является товарная накладная. Ее форму должен утвердить руководитель приказом к учетной политике. Можно использовать унифицированную форму № ТОРГ-12 или создать собственный документ. В последнем случае важно, чтобы в форме были предусмотрены все необходимые реквизиты, иначе документ нельзя признать первичным и использовать в качестве подтверждения совершенной операции.

Такие правила закреплены в части 8 статьи 3 и статье 9 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ, пункте 4ПБУ 1/2008.

Доводы ответчика об оплате заявленной истцом суммы задолженности по платежным поручениям от 24.12.2014г. № 2266, от 24.12.2014г. № 568 отклоняются судом, поскольку не исполнение обязательств по оплате задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар на общую сумму 14 000 000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в виду следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами согласно п. 1 ст. 864 ГК РФ.

Согласно пункту 5.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 г. N 383-П, в распоряжении о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица на бумажном носителе должны быть указаны реквизиты плательщика, получателя средств, банков, сумма перевода, назначение платежа, а также может быть указана иная информация, установленная кредитной организацией или получателем средств по согласованию с банком.

Распоряжение о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика -физического лица может быть составлено в виде заявления.

Форма распоряжения о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика -физического лица на бумажном носителе устанавливается кредитной организацией или получателями средств по согласованию с банком.

На основании распоряжения о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица кредитная организация составляет платежное поручение.

С учетом изложенного, судом сделан вывод, что указание назначения платежа в платежном поручении является обязанностью плательщика, и в случае, если покупатель указал в платежном поручении на оплату поставленного товара назначение платежа и расшифровал, за какой месяц намерен произвести оплату, гарантирующий поставщик в одностороннем порядке без согласования с покупателем не вправе зачесть поступившие денежные средства в счет оплаты за другой период, отличный от того, который был указан плательщиком.

В платежном поручении от 24.12.2014г. № 2266 назначение платежа указано: оплата по счету 156 от 23.12.2014г за автозапчасти, в платежном поручении от 24.12.2014г. № 568 – оплата по счету № 156 от 23.12.2014г. за транспортные услуги.

Подпунктом "е" пункта 2.10 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Банком России 03.10.2002 N 2-П (далее - Положение N 2-П), установлены требования к содержанию расчетного документа. Расчетные документы должны содержать наименование получателя средств, номер его счета, идентификационный номер налогоплательщика.

Пунктом 6 Положения N 2-П предусмотрено, что в случае отсутствия подтверждающих документов, искажения или неправильного указания в них реквизитов получателей суммы расчетных документов относятся до выяснения на счет N 47416 "Суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения". Кредитная организация (филиал) получателя принимает оперативные меры к получению подтверждающих документов и обеспечению зачисления средств по назначению путем направления через Банк России запроса кредитной организации (филиалу) плательщика с просьбой подтвердить правильность реквизитов.

Согласно пункту 7 Положения N 2-П решение о возможности зачисления поступивших денежных средств на счета клиентов принимает кредитная организация (филиал) получателя на основании полученных подтверждений. Ответственность по совершенной расчетной операции возлагается на кредитную организацию (филиал) получателя.

В силу пункта 8 Положения N 2-П, если в течение пяти рабочих дней не уточнены реквизиты и не выяснены владельцы счетов, то суммы возвращаются кредитной организации (филиалу) плательщика платежным поручением кредитной организации (филиала) получателя, составленным в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России.

Изменение назначения платежа в платёжном поручении должно оформляться соглашением между плательщиком и получателем платежа в письменной форме, а плательщик письменно уведомляет банк о необходимости изменить назначение платежа (подтверждается отметкой о приеме на копии уведомления), получатель платежа получает уведомление об изменении назначения платежа от своего банка.

В подтверждение состоявшейся договоренности об изменении назначения платежа в платёжном поручении ответчик ссылается на направление в адрес истца писем от 25.12.2014г. № 7, от 25.12.2014г. № 22 об изменении назначения платежа в платежных поручениях, посредством электронной почты. Распоряжений банку об изменений платежа не направлялось.

Согласно п.3 ст.75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Однако, соглашением сторон, в частности спорным договором, не предусмотрена электронная переписка в качестве допустимой в спорных гражданско-правовых отношениях сторон, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом в п. 3 ст. 438 ГК РФ говорится, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, наличие договора, заключенного путем составления одного документа, подписанного сторонами, или путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, не является обязательным, если сторона подтвердила своими действиями факт действия договора.

В соответствии со сложившейся судебной практикой письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 22.12.2005 N А56-25970/2005, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 N 15АП-19280/2013 по делу N А32-4228/2013).

Учитывая изложенное поскольку материалами дела не подтвержден факт наличия письменного соглашения между сторонами об изменении назначений платежа в спорных платежных поручениях, равно как и возложение ответчиком на третье лицо обязательств по оплате за него по спорному договору купли-продажи в порядке ст. 313 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия просрочки в исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара по договору купли-продажи автомобилей №1-П/А от 23 декабря 2014 года на сумму 14 000 000 рублей.

Таким образом, суд считает требования  истца  правомерными  и   подлежащими  удовлетворению, а сумма оплаты за поставленный товар в размере 14 000 000 руб. основного долга по договору купли-продажи подлежит взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае  денежных  обязательств противоречит ст. ст. 309,310 ГК РФ.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ согласно представленного расчета в размере 3 522 316 руб. за период с 27.12.2014г. по 15.09.2017г.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен, а сумма долга частично оплачена ответчиком после периода, за который начислены проценты, в связи с чем, начисление процентов произведено обоснованно, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, а сумма процентов в размере 3 522 316 руб. за период с 27.12.2014г. по 15.09.2017г. взысканию с ответчика.

   Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

               Учитывая изложенное, расходы по госпошлине в сумме 110 612 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст.  65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Такси Регион» (ОГРН <***>, 127051, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» ФИО2 (ОГРН <***> 143985, Московская обл., г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Автозаводская, 50А, офис 421) 14 000 000 (Четырнадцать миллионов) руб. основного долга и 3 522 316 (Три миллиона пятьсот двадцать две тысячи триста шестнадцать) руб. процентов за пользование чужим денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Такси Регион» (ОГРН <***>, 127051, <...>) в доход федерального бюджета 110 612 (Сто десять тысяч шестьсот двенадцать) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


                   Судья:                                                                             Ю.Б. Моисеева