Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А36-8397/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-8397/2023
г.Липецк
24 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2024.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора» (ОГРН <***>), г.Липецк

к заинтересованному лицу – Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>), г.Липецк,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью «Автостройальянс» (ОГРН <***>), г.Липецк

о признании недействительным решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 13.07.2023 №3264-2023-рз «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Липецкой области»,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании);

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель (доверенность от 11.12.2023 №75, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица (в режиме веб-конференции): ФИО3 – представитель (доверенность от 10.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агропромышленное объединение «Аврора» (далее – заявитель, общество, АО «АПО «Аврора») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – заинтересованное лицо, Управление, УИЗО) о признании недействительным решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 13.07.2023 №3264-2023-рз «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Липецкой области».

Определением от 02.10.2023 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-8397/2023.

Определением от 30.10.2023 арбитражный суд привлек к участию в деле №А36-8397/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Автостройальянс» (т.1, л.д.116-117).

В судебном заседании 12.02.2024 арбитражный суд отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, исходя из предусмотренной ч.5 ст.200 АПК РФ обязанности доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, возложенной на орган, который принял акт (т.2, л.д.9-10, 47-51; т.3, л.д.130-131).

Определением от 26.03.2024 судебное заседание отложено на 23.04.2024.

В судебном заседании 23.04.2024 представитель общества поддержал требование о признании недействительным решения от 13.07.2023 №3264-2023-рз с учетом доводов, изложенных в заявлении от 26.09.2023 и в дополнении от 12.02.2024 (т.1, л.д.2-3; т.112-113).

В судебном заседании 23.04.2024 представитель Управления возразил против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве от 26.10.2023 и в дополнении от 12.01.2024 (т.1, л.д.37-44; 142-146).

В судебном заседании 23.04.2024 представитель третьего лица также возразил против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве от 14.10.2024 (т.2, л.д.1).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

АО АПО «Аврора» является собственником земельного участка с кадастровым номером 48:13:15501401:278 площадью 1 393 000 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Боринский сельский совет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства (т.1, л.д.9-22)

На основании решения от 13.07.2023 №3264-2023-рз «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Липецкой области», принятого УИЗО, была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела земельного участка с кадастровым номером 48:13:15501401:278 с образованием земельных участков:

- с условным номером 48:13:15501401:278:ЗУ1, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 542 166 кв. м. с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства;

- с условным номером 48:13:15501401:278:ЗУ2, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 868 835 кв.м. с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок с условным номером 48:13:15501401:148:3У1, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 524 166 кв.м, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее – спорный земельный участок) был изъят для государственных нужд Липецкой области (т.1, л.д.45-487-8).

Как видно из решения от 13.07.2023 №3264-2023-рз и представленных доказательств, основанием изъятия спорного земельного участка послужило ходатайство ООО «Автостройальянс», имеющего лицензию на право пользования недрами от 02.09.2020 серии ЛПЦ №80648 вид ТЭ (т.1, л.д.49-51, 52-60).

Из пункта 4.4 ходатайства ООО «Автостройальянс» следует, что изъятие спорного земельного участка было необходимо для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя.

Указанные фактические обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

АО АПО «Аврора», считая указанное решение от 13.07.2023 №3264-2023-рз незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом.

Одним из таких оснований, предусмотренных законом, является изъятие у собственника земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу п.1 ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Пунктом 2 ст.279 ГК РФ предусмотрено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики №1 (2016), под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности.

Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

В силу стати 25.2 Закона от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и настоящим Законом.

Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно ст.1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме.

Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Согласно абз.4 ст.7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

При этом любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В соответствии со ст.25.1 Закона о недрах земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным Законом.

Пунктом 3 ст.279 ГК РФ установлено, что решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В статье 49 Земельного кодекса РФ (далее з ЗК РФ) установлены исключительные основания для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу подп.3 п.2 ст.56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя, должно быть обосновано, в частности лицензией на пользование недрами.

При обращении недропользователя с ходатайством об изъятии в последнем должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п.4 ст.56.4 ЗК РФ).

Обращение коммерческого предприятия (недропользователя) с ходатайством об изъятии земельного участка у иных лиц в целях осуществления им своей коммерческой деятельности, обусловливается коммерческим интересом указанной организации, которому сопутствует принятая для соответствующей добывающей отрасли государственная программа развития, в частности для угледобывающей отрасли, а также специфика правового регулирования добычи и использования соответствующего ресурса, его социальной значимости.

В связи с этим при разрешении спора об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд в целях его использования для недропользования, подлежит доказыванию наличие непосредственно государственных (муниципальных) нужд в изъятии конкретного имущества.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Автостройальянс» имеет лицензию на право пользования недрами от 0_.09.2020 серии ЛПЦ №80648 вид ТЭ (разведка и добыча строительных песков на Восточно-Стебаевском участке Стебаевского месторождения).

Между тем, как правильно указывает заявитель, из положений ст.235, 279 ГК РФ, ст.49, 56.2, 56.3, 56.4 ЗК РФ не следует, что данное обстоятельство является основанием для удовлетворения такого ходатайства и влечет безусловное принудительное изъятие имущества для государственных или муниципальных нужд при не соблюдении иных условий, при которых возможно изъятие.

Основополагающим условием, которое допускает изъятие земельных участков в порядке, предусмотренном названными правовыми нормами, является наличие государственной или муниципальной нужды.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль, который может быть либо предварительным, либо последующим и служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности (постановления от 16.07.2008 №9-П, от 24.02.2004 №3-П, определения от 11.05.2012 №758-О, от 03.07.2007 №714-О-П). Осуществление такого контроля подразумевает, в том числе, необходимость проверки действительного наличия оснований, указанных уполномоченным органом в качестве целей принудительного изъятия имущества, их соответствия закону.

В качестве цели изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в п.4.4 ходатайства ООО «Автостройальянс» указало только проведение работ, связанных с пользованием недрами. Это же основание указано в решении от 13.07.2023 №3264-2023-рз.

При этом иных сведений, свидетельствующих о наличии публично-правовой потребности Липецкой области в изъятии спорного земельного участка, а равно доказательств в их подтверждение, ни заинтересованным лицом, ни третьим лицом не представлено, в решении от 13.07.2023 №3264-2023-рз такие основания не указаны

Доводы Управления о наличии такой со ссылкой на «Стратегию социально-экономического развития Липецкого муниципального района на период до 2024 года», утвержденную решением Совета депутатов Липецкого муниципального района Липецкой области от 22.07.2008 №55, судом отклоняются, поскольку данный документ никаким образом не определяет нужды Липецкой области в отношении полезных ископаемых, включая песок.

Таким образом, намерение третьего лица осуществлять деятельность по добыче песков в границах находящегося в собственности заявителя земельного участка при отсутствии доказательств потребностей публично-правового образования (Липецкой обалсти) не может явяляться единственным и безусловным основанием для его изъятия

При этом деятельность лицензиата, лишь опосредованно служащая публичным интересам и направленная на извлечение прибыли самим третьим лицом, не определяет наличия государственных нужд, удовлетворение которых посредством лишения собственности иных лиц допускается лишь в исключительных случаях.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 13.05.2022 №304-ЭС22-5891 по делу N А45-22942/2020.

Арбитражный суд признает обоснованным довод заявителя о том, что фактически оспариваемое решение от 13.07.2023 №3264-2023-рз об изъятии спорного земельного участка принято в пользу ООО «Автостроиальянс» для осуществления им коммерческой деятельности (добыча песка), не имеющей общественно значимого приоритета над осуществляемым на участке сельскохозяйственным производством самим заявителем, и в отсутствие доказательств государственной нужды Липецкой области в изъятии такого участка

При этом спорный земельный участок используется АО «АПО «Аврора» для выращивания сельскохозяйственных культур в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования. Следовательно, принятым решением нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности решения от 13.07.2023 №3264-2023-рз «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Липецкой области».

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного заявление АО «АПО «Аврора» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд общество за рассмотрение заявления уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб., размер которой соответствует ст.333.21 Налогового кодекса РФ (т.1, л.д.4).

В связи с удовлетворением заявления понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу АО «АПО «Аврора».

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 13.07.2023 №3264-2023-рз «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Липецкой области».


2. Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора» (ОГРН <***>) судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов