Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А03-13323/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-13323/2018

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Наше дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Баланс успеха» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

о расторжении договора на оказание бухгалтерских услуг от 26.01.2016 №22, расторжении договора на оказание консультационных услуг от 06.02.2017 №5, взыскании 87 000 руб. задолженности по договору на оказание бухгалтерских услуг от 26.01.2016 №22, 150 000 руб. неосновательного обогащения, 41 733 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 06.03.2019,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Наше дело» (далее по тексту – истец, общество «Наше дело») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Баланс успеха» (далее по тексту – ответчик, общество «Баланс успеха») с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о расторжении договора на оказание бухгалтерских услуг от 26.01.2016 №22, расторжении договора на оказание консультационных услуг от 06.02.2017 №5, взыскании 87 000 руб. задолженности по договору на оказание бухгалтерских услуг от 26.01.2016 №22, 150 000 руб. неосновательного обогащения, 41 733 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 07.08.2018 дело принято к производству судьи Антюфриевой С.П.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с длительным отсутствием судьи Антюфриевой С.П. определением заместителем председателя Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2019 дело № А03-13323/2018 передано на рассмотрение судье Ланде О.В. путем автоматизированного распределения.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от требований о расторжении договора на оказание бухгалтерских услуг от 26.01.2016 №22, расторжении договора на оказание консультационных услуг от 06.02.2017 №5, в остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело без участия его представителя.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

26 января 2016 года между обществом «Наше дело» (заказчик) и обществом «Баланс Успеха» (исполнитель) заключен договор № 22 на оказание бухгалтерских услуг в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2016, в соответствии с которым заказчик поручает исполнителю ведение бухгалтерского учета в тех объемах, которые установлены Федеральным Законом РФ «О бухгалтерском учете», а исполнитель обязуется качественно и своевременно оказывать услуги.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 6 000 руб., оплата услуг производится ежемесячно, не позднее трех рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг.

15.05.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора от 26.01.2016 № 22 в одностороннем порядке.

Ссылаясь на то, что в рамках договора № 22 на оказание бухгалтерских услуг истцом было перечислено 87 000 руб. по платежным поручениям от 10.02.2017 № 46, от 07.03.2017 № 61, от 03.04.2017 № 86, от 04.05.2017 № 132, от 22.06.2017 № 186, от 22.06.2017 № 187, однако услуги по ведению бухгалтерского учета ответчиком на указанную сумму не были оказаны, истец предъявил требование о взыскании 87 000 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.07.2017 по 23.07.2019.

Также истцом заявлено требование о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением денежных средств по незаключенному договору на оказание консультационных услуг № 5.

В материалы дела представлен договор № 5 на оказание консультационных услуг от 06.02.2017, не подписанный со стороны ответчика.

По платежным поручениям от 06.02.2017 № 39, от 03.03.2017 № 59 истцом произведена оплата в сумме 150 000 руб. со ссылкой за консультационные услуги.

Полагая, что денежные средства в сумме 150 000 руб., перечисленные ответчику, являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату, истец просит взыскать 150 000 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017 по 23.07.2019, ссылаясь на незаключенность договора от 06.02.2017 № 5 на оказание консультационных услуг, отрицая факт оказания обществом «Баланс успеха» предусмотренных данным договором услуг.

Претензия от 01.06.2018 № 224, направленная в адрес ответчика 04.06.2018, с требованием о возврате перечисленных денежных средств за неоказанные услуги, а также оплате процентов, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательства.

В пункте 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, неосновательное обогащение возникает в случае, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой, основания или которые отпали впоследствии.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств, а именно пользование ответчиками имуществом истца в отсутствие правовых оснований для этого, неосновательного сбережения ответчиками денежных средств за счет истца, размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения).

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд установил факт перечисления в рамках договора № 22 на оказание бухгалтерских услуг денежных средств в сумме 87 000 руб. по платежным поручениям от 10.02.2017 № 46, от 07.03.2017 № 61, от 03.04.2017 № 86, от 04.05.2017 № 132, от 22.06.2017 № 186, от 22.06.2017 № 187, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения обществом «Баланс успеха» принятых на себя обязательств по оказанию бухгалтерских услуг на указанную сумму, а также уставил факт перечисления денежных средств истцом ответчику по платежным поручениям от 06.02.2017 № 39, от 03.03.2017 № 59 в сумме 150 000 руб. со ссылкой за консультационные услуги и отсутствие доказательств оказания соответствующих услуг ответчиком.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку истец представил в материалы дела достаточный объем доказательств и привел убедительные аргументы в пользу того, что ответчиком не оказаны услуги на сумму денежных средств, перечисленных истцом, именно на ответчика перешло бремя доказывания обратного.

Доказательств возврата денежных средств, либо наличия исполненного ответчиком обязательства на указанные сумму суду представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в размере 87 000 руб. и 150 000 руб. неосновательного обогащения.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно статье 395 ГК РФ в сумме 13 496 руб. 91 коп., начисленных за период с 23.07.2017 по 23.07.2019 на сумму задолженности в размере 87 000 руб., в сумме 19 078 руб. 07 коп., начисленных за период с 07.03.2017 по 23.07.2019 по платежному поручению от 06.02.2017 № 39 на сумму 100 000 руб., в сумме 9158 руб. 22 коп., начисленных за период с 04.04.2017 по 23.07.2019 по платежному поручению от 03.03.2017 № 59 на сумму 50 000 руб.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 51).

Ответчик, получив от истца денежные средства, очевидно должен был узнать о неосновательности приобретения перечисленных ему средств уже с момента получения от банка сведений об их зачислении на его счет и об основании их зачисления.

Данный подход изложен в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (пункт 5).

Проверив расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, период начисления процентов, суд находит расчет процентов составленным верно, не нарушающими права ответчика.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств возврата денежных средств, либо наличия оснований для их получения не представил.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска в части требований о расторжении договора на оказание бухгалтерских услуг от 26.01.2016 №22, расторжении договора на оказание консультационных услуг от 06.02.2017 №5, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части.

Расходы по оплате государственной пошлины, а также оплату государственной пошлины в недостающей части суд возлагает на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Производство по делу в части требований о расторжении договора на оказание бухгалтерских услуг от 26.01.2016 №22, расторжении договора на оказание консультационных услуг от 06.02.2017 №5 прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баланс успеха» в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Наше дело» 87 000 руб. задолженности, 150 000 руб. неосновательного обогащения, 41 733 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 278 733 руб. 20 коп., а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баланс успеха» в доход федерального бюджета РФ 6574 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда