Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А33-24193/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2019 года

Дело № А33-24193/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УПК «Армаком» (ИНН 5410011566, ОГРН 1075410001700, г. Новосибирск)

к акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Лесосибирск)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УПК «Армаком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки ТМЦ №ЛС-0553-2018 от 07.05.2018 в размере 1 060 000,00 руб., пени за период с 26.06.2018 по 28.08.2018 в размере 9 184,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.09.2018 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 29.10.2018.

Определением от 29.10.2018 отложено предварительное судебное заседание на 07.12.2018, по ходатайству ответчика, с целью мирного урегулирования спора.

В предварительном судебном заседании 07.12.2018 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика 760 000,00 руб. задолженности, 14 507,00 руб. пени за период 26.06.2018 по 25.10.2018, проценты на сумму долга по ставке 0,01% начиная с 26.10.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 07.12.2018 отложено предварительное судебное заседание на 22.01.2019 по ходатайству ответчика.

В предварительном судебном заседании в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 29 января 2019 года в 11 час. 45 мин., с целью уточнения истцом размера суммы основного долга.

В предварительное судебное заседание после перерыва 29.01.2019 стороны, надлежащим

В предварительном судебном заседании в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 01 февраля 2019 года в 11 час. 45 мин., с целью уточнения у истца размера суммы основного долга.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика сумму пени в размере 17 629,00 руб. за период с 26.06.2018 по 11.12.2018. В своих уточнениях истец пояснил о погашении ответчиком суммы долга в полном объеме.

Суд принял уточнения исковых требований в части взыскания пени в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд расценил пояснения истца о погашении ответчиком суммы основного долга в полном объеме как отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга.

Определением от 01.02.2019 принят отказ общества с ограниченной ответственностью УПК «Армаком» от исковых требований к акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК №1» в части взыскания суммы основного долга в размере 760 000 руб. по договору поставки ТМЦ №ЛС-0553-2018. Производство по делу А33-24193/2018 в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью УПК «Армаком» к акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК №1» о взыскании суммы основного долга в размере 760 000 руб. по договору поставки ТМЦ №ЛС-0553-2018, прекращено.

Определением от 01.02.2019 предварительное судебное заседание отложено на 25.02.2019.

В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО УПК «Армаком» (поставщик) и АО «Лесосибирский ЛДК №1» (покупатель) заключили договор поставки от 07.05.2018 № ЛС-0553-2018, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности согласно условиям настоящего договора.

Конкретное наименование, ассортимент, количество, цена продукции и условия поставки дополнительно оговариваются сторонами в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора ( пункт 1.2. договора.

В силу пункта 3.1. договора цена каждой единицы товара, его частей, комплектующих, указывается в спецификациях к настоящему договору.

Согласно пункту 3.3. договора оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 12 настоящего договора.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара, предусмотренного спецификациями к договору, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно спецификации 1 от 07.05.2018 истец обязался поставить товар – электропривод ГЗ-Б 300/36 на сумму 1 860 000 руб.

Согласно пункту 1 спецификации оплата производится 100% в течение 20 банковских дней по факту поступления товара на склад покупателя.

В силу пункта 3 спецификации срок поставки 20 календарных дней со дня подписания спецификации.

По товарно-транспортной накладной от 23.05.2018 № 111701, УПД от 23.05.2018 № 316 ответчик получил товар от истца на сумму 1 860 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 12.07.2018 № 12, в которой просил в течение 2 банковских дней произвести оплату задолженности. Претензия получена ответчиком 25.07.2018.

Сторонами подписан двухсторонний акт сверки, согласно которому по состоянию на 30.09.2018 за ответчиком числиться задолженность в пользу истца в размере 760 000 руб.

Платежными поручениями от 22.12.2018 № 7816 на сумму 460000 руб., от 26.11.2018 № 7454 на сумму 300000 руб. ответчик оплатил задолженность за поставленный товар.

Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с акционерного общества «Лесосибирский ЛДК №1» 17 629 руб. неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки ТМЦ №ЛС-0553-2018 от 07.05.2018 за период с 26.06.2018 по 11.12.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны подписали договор поставки ТМЦ № ЛС-0553-2018 от 07.05.2018. Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3.1. договора цена каждой единицы товара, его частей, комплектующих, указывается в спецификациях к настоящему договору.

Согласно пункту 3.3. договора оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 12 настоящего договора.

Согласно пункту 1 спецификации оплата производится 100% в течение 20 банковских дней по факту поступления товара на склад покупателя.

Факт получения ответчиком у истца товара на сумму 1 860 000 руб. подтвержден представленными по делу доказательствами: товарно-транспортной накладной от 23.05.2018 № 111701, УПД от 23.05.2018 № 316 и ответчиком не оспорен.

Сторонами подписан двухсторонний акт сверки, согласно которому по состоянию на 30.09.2018 за ответчиком числилась задолженность в пользу истца в размере 760 000 руб.

Платежными поручениями от 22.12.2018 № 7816 на сумму 460000 руб., от 26.11.2018 № 7454 на сумму 300000 руб. ответчик оплатил задолженность за поставленный товар в полном объеме.

Ссылаясь на несвоевременную оплату поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика 17 629 руб. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 26.06.2018 по 11.12.2018.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара, предусмотренного спецификациями к договору, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства оплаты поставленного товара с нарушением срока оплаты, предусмотренного в пункте 1 спецификации к договору, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Расчет пени проверен судом, признан правильным, соответствующий условиям договора. Ответчиком не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств. Исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 17 629 руб. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 26.06.2018 по 11.12.2018 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, арбитражный суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в том случае, если ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Данная позиция поддержана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 117 от 13.03.2007 (п. 6).

Учитывая, что ответчик платежными поручениями от 22.12.2018 № 7816 на сумму 460000 руб., от 26.11.2018 № 7454 на сумму 300000 руб. добровольно удовлетворил требования истца в сумме 760 000 руб. только после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (от 04.09.2018), что послужило основанием для обращения истца к суду с заявлением об отказе от части требований о взыскании задолженности в размере 760 000 руб. и прекращении производства по делу в указанной части, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Лесосибирский ЛДК №1» г.Лесосибирск Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью УПК «Армаком» г.Новосибирск 41 321 руб. в т.ч.:

- 17 629 руб. неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки ТМЦ №ЛС-0553-2018 за период с 26.06.2018 по 11.12.2018.

- 23 692 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Лесосибирский ЛДК №1» г.Лесосибирск Красноярского края в доход федерального бюджета 84 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков