Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А54-10201/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10201/2023
г. Рязань
03 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скобеевой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Стальком" (ОГРН <***>, <...>, пом. нежилое)

к акционерному обществу "Рязанский радиозавод" (ОГРН  <***>, <...>)

третье лицо: ООО "Деловые линии" (196210, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный Округ Пулковский Меридиан, ул Стартовая, д. 8, литера А, офис 132)

о взыскании задолженности по договору №193-06/04-00577 от 18.05.2023 в сумме 2879671 руб. 20 коп., неустойки за период с 24.06.2023 по 18.10.2023 в сумме 107231 руб. 72 коп., неустойки по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в сумме 26000 руб., почтовых расходов в сумме 504 руб. 08 коп.,


и по встречному исковому заявлению акционерного общества "Рязанский радиозавод" (ОГРН  <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Стальком" (ОГРН <***>, <...>, пом. нежилое)

об обязании осуществить замену товара (листов ДПРНМ 0,5х600х1500хЛ63 в количестве 150кг), взыскать неустойку и штраф в сумме 643072 руб., взыскание производить до момента фактического исполнения обязательства,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 27.09.2022 (срок действия 5 лет),  предъявлен диплом о высшем образовании, личность установлена на основании паспорта (участвует посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности №136/8 от 23.12.2024 (срок действия до 31.12.2025) предъявлен диплом о высшем образовании, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,).

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Стальком" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Рязанский радиозавод" с требованием о взыскании задолженности по договору №193-06/04-00577 от 18.05.2023 в сумме 2879671 руб. 20 коп., неустойки за период с 24.06.2023 по 18.10.2023 в сумме 107231 руб. 72 коп., неустойки по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в сумме 26000 руб., почтовых расходов в сумме 504 руб. 08 коп.

03.05.2024 от ответчика поступил отзыв на встречное исковое заявление.

В вышеуказанном отзыве в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено о снижении неустойки.

Определением суда от 06.05.2024 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО "Деловые линии".

Определением от 06.05.2024 встречное исковое заявление АО "Рязанский радиозавод" принято к производству.

29.07.2024 от истца (по первоначальному иску) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поступило заявлением об увеличении исковых требований в части неустойки по договору за период с 24.06.2023 по 29.07.2024 до 569687,53руб.

Увеличение исковых требований судом принято.

Представитель ответчика, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил о фальсификации экспедиторской расписки №23-00291174250 от 19.05.2023 и просит исключить ее из материалов дела.

Судом заявление принято к рассмотрению.

20.08.2024 от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поступили заявлением об увеличении исковых требований в части неустойки по договору за период с 24.06.2023 по 20.08.2024 до 678910 рублей 13 копеек и представительских расходов до суммы 45500 руб.

Увеличение исковых требований в части неустойки  и представительских расходов судом приняты.

22.10.2024 от истца ( по встречному иску), в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поступило заявление об увеличении исковых требований в части требования о взыскании неустойки  за период с 02.06.2023 г. по 21.10.2024  до 674298 руб. 83 коп., с дальнейшим начислением на сумму 147232  руб. 50 кои. из расчета одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, действующей на день уплаты неустойки, начиная с 22.10.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства по замене Товара по Договору № 193-06/04-00577 от 18.05.2023 г.

Увеличение исковых требований судом принято.

24.10.2024 от истца (по первоначальному иску) поступили письменные пояснения. Документ приобщен к материалам дела.

В вышеуказанных пояснениях в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено о снижении неустойки.

Судом заявление о снижении неустойки принимается к рассмотрению

24.10.2024 от истца (по первоначальному иску), в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поступило заявление об увеличении исковых требований в части неустойки по договору за период с 24.06.2023 по 23.10.2024 до 833 350,03 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Увеличение исковых требований судом принято.

22.11.2024 от истца (по первоначальному иску), в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поступило заявление об увеличении исковых требований в части неустойки до 973481 рубля 09 копеек., в части взыскания расходов на оплату услуг представителя до суммы 45500 руб.

Увеличение исковых требований судом принято.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что поддерживает ранее заявленное заявление о фальсификации доказательств.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, своих представителей не направило. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных требований следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

18.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Стальком" (поставщик) и  акционерным обществом "Рязанский радиозавод" (покупатель) заключен договор №193-06/04-00577, по условиям которого  поставщик обязуется поставить покупателю латунный прокат, документацию на него, а покупатель обязуется оплатить и принять его и документацию на него в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

 Согласно пункту 2 договора  номенклатура, общее количество и цена товара указаны в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора  поставляемый товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиям действующего законодательства, ГОСТ 2208-2007, подтверждаться приемкой ОТК (отдела технического контроля) изготовителя. Качество товара подтверждается сертификатом. Сертификат качества при полной поставке должен быть оригинальным, с синими печатями производителя. При неполной поставке товара по сертификату: ставится на копии печать поставщика с отметкой "копия верна" и сопровождается письмом о подлинности данного сертификата. Товар по качеству, техническим требованиям должен соответствовать ГОСТ 2208-2007.

В соответствии с пунктом 2.2 договора  тара и упаковка должны гарантировать целостность и сохранность товара при перевозке и хранении. При отсутствии упаковки, обеспечивающей сохранность товара при перевозке и хранении, приемка не осуществляется, товар на ответственное хранение не принимается и возвращается поставщику.

Согласно пункту 2.5 договора  приемка покупателем поставленного товара по качеству и количеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.-04.1966 года № П-7 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 года № П-6 с последующими изменениями и дополнениями.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества и (или) комплектности, а также количества поставленного товара покупатель предъявляет претензию поставщику в соответствии с Инструкциями П-6, П-7. Товар не соответствующий требованиям Договора, подлежит замене или должен быть доведен до соответствия требованиям, установленным договором, в течение 20 дней с момента обнаружения таких несоответствий.

Согласно пункту 2.8 договора в случае нарушения 20-дневного срока допоставки, замены либо доведения товара до соответствия условиям настоящего договора поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5% стоимости товара, подлежащего допоставке, замене либо доведению до соответствия условиям настоящего договора.

Товар, не соответствующий условиям настоящего договора, считается не поставленным, не принимается Покупателем и оплате не подлежит (пункт 2.9 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма настоящего договора составляет 2 852 212 руб., в том числе налоги и сборы, и иные обязательные платежи предусмотренные действующим законодательством.

Аванс не предусмотрен. Оплата производится на основании счета в течение 30 календарных дней с момента поставки Товара на склад Покупателя и подписания Сторонам сопроводительных документов (пункт 3.3. договора)

Согласно пункту 3.5 договора в случае несвоевременной поставки товара надлежащего качества, оплата покупателем поставленного товара производится после оплаты поставщиком штрафных санкций покупателю. При этом обязательство по оплате поставщиком штрафных санкций осуществляется по умолчанию, без выставления покупателем претензии в адрес поставщика.

Согласно пункту 4.1 договора срок поставки товара: в течение 14  календарных дней с момента заключения договора. Возможна досрочная поставка по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставка товара осуществляется поставщиком по адресу: 390023, <...>, при этом, поставщик за 5 календарных дней уведомляет покупателя о готовности товара к отгрузке. Поставляемый товар должен сопровождаться отгрузочными документами — товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или универсальным передаточным документом (УПД), подписанной со стороны Поставщика. В сопроводительной документации поставщик в обязательном порядке указывает код товара в соответствии с общероссийским классификатором продукции ОКПД2. Поставка осуществляется за счет Поставщика. При передаче Товара Покупателю обязательно присутствие представителя Поставщика, имеющего оформленные надлежащим образом полномочия на подписание товарно-сопроводительной документации.

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки поставщиком исполнения обязательств по поставке товара в сроки, установленные договором, поставщик оплачивает неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и включая день фактического исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненного обязательства.

Согласно пункту 5.3 договора  в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате поставщик вправе потребовать от покупателя уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате и включая день фактического исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения своих обязательств по поставке товара в количестве, предусмотренном договором, поставщик оплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае поставки товара ненадлежащего качества, поставщик оплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости настоящего договора за каждый факт поставки товара ненадлежащего качества.

По всем спорным вопросам, возникшим в процессе исполнения настоящего Договора, предъявление претензий является обязательным условием. Срок рассмотрения претензий 30 (Тридцать) календарных дней с момента получения претензии. Все споры между сторонами, по которым не достигнуто соглашение, передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения ответчика (пункт 7.2 договора).

Во исполнение условий договора  истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 879 671 руб. 20 коп., что подтверждается УПД № 013 от 20.05.2023 на сумму 265 068 руб. 68 коп., товарной накладной № 019 от 07.06.2023 на сумму 104 044 руб. 30 коп., по товарной накладной № 021 от 16.06.2023 на сумму 1098354 руб. 45 коп., товарной накладной № 029 от 27.06.2023 на сумму 1412995 руб. 95 коп.

Товар ответчиком не оплачен.

Между сторонами подписан акт сверки, согласно которому задолженность  пользу ООО "ПКФ "Стальком" составляет 2 879 671 руб. 20 коп.

28.03.2023  в адрес ответчика направлена претензия №100 с требованием оплатить поставленный товар.

Кроме того в претензии истец указывает, что в связи с нарушением срока поставки ООО "ПКФ "Стальком" согласно п. 3.5, п. 5.2 договора оплачена неустойка в сумме 26411 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением №1269 от 24.08.2023.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №193-06/04-00577 от 18.05.2023, подписанного сторонами, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара на общую сумму 2 879 671 руб. 20 коп., что подтверждается УПД № 013 от 20.05.2023 на сумму 265 068 руб. 68 коп., товарной накладной № 019 от 07.06.2023 на сумму 104 044 руб. 30 коп., по товарной накладной № 021 от 16.06.2023 на сумму 1098354 руб. 45 коп., товарной накладной № 029 от 27.06.2023 на сумму 1412995 руб. 95 коп., подписанными в двухстороннем порядке и скрепленными печатями сторон.

Доказательств погашения долга на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено.

В свою очередь ответчиком заявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Стальком" об обязании осуществить замену товара (листов ДПРНМ 0,5х600х1500хЛ63 в количестве 150кг), взыскать неустойку и штраф в сумме 674298 руб. 83 коп., взыскание производить до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование встречных исковых требований указывает, что товар, поставленный по товарной накладной №013 от 20.05.2023, оказался ненадлежащего качества, а именно: на листах ДПРНМ 0,5X600X1500 Л63 обнаружены следы загрязнений неизвестного происхождения, края некоторых листов замяты. На листах отсутствует бирка с указанием наименования материала, количества, номера партии. Об указанных недостатках истец был уведомлен исх.№ 781/333 от 01.06.2023, которые в дальнейшем были отражены в Акте приемки товара № 1-1 от 19.06.2023 г.

Также ответчик указывает, что товар был поставлен с просрочкой:

- по УПД № 013 от 20.05.2023 г. на сумму 265 068,68 руб. товар получен 24.05.2023;

- по товарной накладной № 019 от 07.06.2023 на сумму 104 044,30 руб. товар получен 09.06.2023;

- по товарной накладной № 021 от 16.06.2023 на сумму 1098354,45 руб., товар получен 19.06.2023;

- по товарной накладной № 029 от 27.06.2023 на сумму 1412995,95 руб. товар получен 05.07.2023.

В ответе на претензию ПКФ "Стальком" указывает, что поставка товара по товарной накладной №013 осуществлялась с привлечением транспортной компании "Деловые линии". Товар был получен представителем поставщика у транспортной компании без замечаний. Отметка о принятии товара без осмотра на транспортном документе отсутствует.

Представитель поставщик выразил несогласие с актом товара № 1-1 от 19.06.2023, сославшись на то, что к осмотру предъявлен не тот лист, что фактически отгружался поставщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456, пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи и качество которого соответствует условиям договора.

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из акта о приемке товара  № 1-1 от 19.06.2023 на листах ДПРНМ 0,5X600X1500 Л63 обнаружены следы загрязнений неизвестного происхождения, края некоторых листов замяты. На листах отсутствует бирка с указанием наименования материала, количества, номера партии.

Поставка товара осуществлялась путем доставки товара с привлечением транспортной компании ООО "Деловые линии".

В отзыве ООО "Деловые линии" поясняет, что груз по накладной 23-00291174250 выдан получателю 24.05.2023. В графе получатель груз принял, расписался представитель ответчика ФИО3 по доверенности №136/36 от 20.01.2023, согласно которой АО "Рязанский радиозавод" доверяет ФИО3 совершать все операции по получению и отправке грузов и документов в ООО "Деловые линии" с правом подписи актов приема-передачи, товарных накладных и иных документов, связанных с выполнением данного поручения.

АО "Рязанский радиозавод" заявлено о фальсификации экспедиторской расписки №23-00291174250 от 19.05.2023.

В обоснование заявления ответчик (по встречному иску) указывает, что водитель ФИО3 24 и 25 мая 2023 находился в служебной командировке и не имел возможности принять груз. Подпись на экспедиторской расписке №23-00291174250 от 19.05.2023 не соответствует образцу подписи на доверенности №136/36 от 20.01.2023

При этом, сторонами не оспаривается, что товар фактически находился у ответчика.

В материалы дела истцом (по первоначальному иску) представлены УПД № 013 от 20.05.2023 на сумму 265 068 руб. 68 коп., товарные накладные № 019 от 07.06.2023 на сумму 104 044 руб. 30 коп., № 021 от 16.06.2023 на сумму 1098354 руб. 45 коп., № 029 от 27.06.2023 на сумму 1412995 руб. 95 коп., подписанные старшим кладовщиком ФИО4 и скрепленные печатями сторон.

Указанное обстоятельство свидетельствует о согласии ответчика с принятием спорного товара.

К пояснениям работников АО "Рязанский радиозавод" суд относится критически, поскольку они являются заинтересованными лицами.

Неустойка за просрочку поставки товара в сумме 26411 руб. 70 коп. оплачена ООО "ПКФ "Стальком" ОА "Рязанский радиозавод" по платежному поручению №1269 от 24.08.2023.

С целью определения качества поставленного товара, суд предложил сторонам провести судебную экспертизу, однако ответчик от проведения экспертизы отказался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что поставленный истцом товар является товаром не надлежащего качества. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с чем, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В рассматриваемой ситуации сведения, внесенные в документ, о фальсификации которого указывает АО "Рязанский радиозавод", не несут в себе той смысловой нагрузки, которая предусмотрена статьей 161 АПК РФ и не соответствуют правовой природе самого заявления о фальсификации, более того, не повлияют на исход дела.

В  связи с чем, в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств следует отказать.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в сумме  2 879 671 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 24.06.2023 по 18.11.2024 в сумме 973481 руб. 09 коп. (с учетом с уточнения), неустойку по день фактической оплаты.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора  в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате поставщик вправе потребовать от покупателя уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате и включая день фактического исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора.

Расчет  неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Возражения со стороны ответчика относительно правильности представленного расчета, контррасчет пени в материалы дела не представлены.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, суд считает, что исковое требование в части взыскания неустойки в сумме 973481 руб. 09 коп. за период с 24.06.2023 по 18.11.2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец просит дальнейшее начисление неустойки производить на сумму задолженности 2879671 руб. 20 коп., начиная с 19.11.2024  по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, дальнейшее начисление неустойки следует производить на сумму задолженности 2879671 руб. 20 коп., начиная с 19.11.2024 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя в сумме 45500 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определе-нии.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор  на оказание юридических услуг от 21.08.2023, заключенный1 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО "ПКФ"Стальком" (клиент), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель берет на себя обязательства представлять интересы клиента по спору с АО "Рязанский Радиозавод" о взыскании долга по договору поставки (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг составляет 26000 руб. В случае участия исполнителя более чем в 3-х онлайн заседаниях в суде первой инстанции, начиная с 4-го онлайн заседания, клиент дополнительно оплачивает исполнителю стоимость услуг в сумме 3500 руб. за каждое онлайн заседание, в срок не позднее дня проведения заседания.

Платежным поручением №1312 от 30.10.2023 произведена оплата в сумме 26000 руб.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела, принимая во внимание, объем выполненной представителем работы,  исходя из реальности расходов, их разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, учитывая соблюдение баланса интересов сторон, суд считает размер расходов по оплате услуг представителя является разумным в сумме 45500 руб.

Также истец заявил требование о взыскании почтовых расходов в сумме 504 руб. 80 коп.

В качестве доказательств несения почтовых расходов представлены квитанции от 28.03.2023 на сумму 246 руб. 04 коп. (направление претензии) и от 31.10.2023 на сумму 258 руб. 04 коп. (направление иска).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, почтовые расходы и расходы  на оплату государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Рязанский радиозавод" (ОГРН <***>, г.Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Стальком" (ОГРН <***>, г. Челябинск) денежные средства в сумме 2879671 руб. 20 коп., неустойку в сумме 973481 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумм 45500 руб., почтовые расходы в сумме 504 руб. 80 коп.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму задолженности 2879671 руб. 20 коп., начиная с 19.11.2024 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

2. Взыскать с акционерного общества "Рязанский радиозавод" (ОГРН <***>, г.Рязань) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4331 руб.

3. В удовлетворении встречного искового заявления акционерного общества "Рязанский радиозавод" (ОГРН <***>, г.Рязань)  отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                                                   О.В. Кураксина