Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А45-8755/2018

100102/2018-129890(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8755/2018
г. Новосибирск
12 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Скляр Александра Викторовича (ОГРНИП 310421732200030), г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН 1145476029027), г. Новосибирск

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН 1126670031267), г. Екатеринбург, 2) общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ-НК» (ОГРН 1044220006907), г. Новокузнецк, 3) общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН 1145476029027), г. Новосибирск

о взыскании 3 500 ущерба, 5 000 руб. судебных издержек

при участии представителей: от истца: не явился, извещен от ответчика: Чинов М.В. (доверенность от 15.03.2018, паспорт)

от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) Чинов М.В. (доверенность от 14.03.2018, паспорт)

установил:

индивидуальный предприниматель Скляр Александр Викторович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1045400525940) при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ», общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ-НК», общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЭНЕРГИЯ» о взыскании 3 500 ущерба, 5 000 руб. судебных издержек.

Истец, третьи лица общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ», общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ-НК», надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, третьи лица мотивированных отзывов на исковое заявление не представили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ», общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ-НК», надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

12.07.2018 суд с согласия истца согласно ч. 1 ст. 47 АПК РФ допустил замену ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1045400525940) надлежащим обществом с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН 1145476029027).

В соответствии с ч. 3 ст. 47 АПК РФ после замены ненадлежащего ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 12.07.2018 ответчик признал исковые требования в части взыскания 1 900 руб. ущерба, 2 714, 29 руб. судебных издержек.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что согласно экспедиторской расписке № 140-3336747 от 19.06.2017 истцом получен груз, обнаружена его частичная утрата. Ответчиком обязательства по возмещению стоимости утраченного груза не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истец просит взыскать 5 000 руб. судебных издержек.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск в части взыскания 1 900 руб. ущерба, 2 714, 29 руб. судебных издержек.

Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

принимает признание ответчиком иска в части взыскания 1 900 руб. ущерба, 2 714, 29 руб. судебных издержек.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 1 900 руб. ущерба, 2 714, 29 руб. судебных издержек, об отказе в удовлетворении исковых требований в остальной части, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из материалов дела, ответчиком согласно экспедиторской расписке № 140-3336747 от 19.06.2017 принят к перевозке груз в количестве 9 мест, весом 165 кг.

В процессе перевозки груза часть груза была утрачена.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, ответом на которую ответчик сообщил о готовности возмещения объявленной стоимости поврежденного груза в размере 1 900 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом доказанными.

Согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно- экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача, или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из изложенных норм права следует, что лицом, ответственным перед клиентом за перевозку и, соответственно, утрату груза является экспедитор.

Обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции в силу закона возложена на экспедитора. Такие доказательства в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что спорный груз был выдан истцу.

Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор

несет ответственность перед клиентом в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Объявленная ценность груза составила 100 рублей за кг согласно экспедиторской расписке № 140-3336747 от 19.06.2017, в которой указано: «… стоимость груза, заявленная клиентом, 100 руб. за кг …». В расписке имеется подпись представителя грузоотправителя. Истцом о фальсификации указанного документа не заявлялось.

В материалы дела истцом представлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей от 27.06.20.17, в котором указано: «… расхождение данных, отраженных при отправлении грузоотправителем и при получении грузополучателем – 19 кг».

Таким образом, убытки за утраченный груз составляют 1 900 руб. (100 руб. х 19 кг) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылку истца на стоимость груза, указанную в счете – фактуре, товарной накладной, представленных истцом в материалы дела, суд находит несостоятельной, поскольку в экспедиторской расписке № 140-3336747 от 19.06.2017 данные документы в качестве сопроводительных документов к грузу не указаны.

Кроме того, истец просит взыскать 5 000 руб. судебных издержек.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Рассмотрев заявление истца, учитывая признание ответчиком исковых требований о взыскании 2 714, 29 руб. судебных издержек, суд находит подлежащим удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов в части взыскания 2 714, 29 руб. судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5 000 рублей. В рассматриваемом случае заявителем представлены доказательства понесенных судебных издержек, их размера и факта выплаты (договор оказания юридических услуг от 12.10.2017, квитанция серии ВК № 000021 от 12.10.2017), принимается арбитражным судом в качестве доказательства понесенных юридическим лицом судебных издержек.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Таким образом, нормы пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписывают суду при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя выяснить, во-первых, обстоятельство реального несения лицом, в пользу которого вынесен судебный акт, расходов на оплату услуг представителя, во- вторых, установить разумный размер данных расходов.

В судебном заседании 12.07.2018 ответчик, не указывая на чрезмерность и неразумность расходов на услуги представителя, признал исковые требования о взыскании 2 714, 29 руб. судебных издержек, исходя из пропорциональности к признанным им исковым требованиям в размере 1 900 руб. стоимости недостающей части груза.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

При оценке разумности заявленных расходов судом обращается внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснено, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Из содержания Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принять судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности и неразумности расходов на услуги представителя, понесенных истцом.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

Таким образом, учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании 1 900 ущерба, 2 714, 29 руб. судебных издержек подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части – не подлежащими удовлеторению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание ответчиком иска в части взыскания 1 900 ущерба, 2 714, 29 руб. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН 1145476029027) в пользу индивидуального предпринимателя Скляр Александра Викторовича (ОГРНИП 310421732200030) 1 900 ущерба, 2 714, 29 руб. судебных издержек, 1 086 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований оказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина