Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А40-161546/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-161546/22-23-1119
14 октября 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 28 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ТСН «ТСЖ ЕЛОХОВСКОЕ»

к АКБ «РЕСУРС-ТРАСТ» (АО)

о взыскании задолженности согласно локальной смете № 2279_2280 от 25.11.2021 и акту № 2279_2280а от 25.01.2022 в размере 90 015 руб. 01 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 4, стр. 1, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2022 по 20.07.2022 в размере 6 512 руб. 03 коп. и с 21.07.2022 по день фактической оплаты долга,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «ТСЖ ЕЛОХОВСКОЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКБ «РЕСУРС-ТРАСТ» (АО) (далее – ответчик) о взыскании задолженности согласно локальной смете № 2279_2280 от 25.11.2021 и акту № 2279_2280а от 25.01.2022 в размере 90 015 руб. 01 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 4, стр. 1, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2022 по 20.07.2022 в размере 6 512 руб. 03 коп. и с 21.07.2022 по день фактической оплаты долга.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения площадью 746 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 4, стр. 1 принадлежат ответчику на праве собственности, что не оспаривается ответчиком.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Следовательно, правоотношения собственников жилых и нежилых помещений с управляющей компанией в многоквартирном доме регулируются нормами ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Управление жилым домом, помещения в котором принадлежат ответчику, осуществляется истцом.

Пунктом 3 ст. 137 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья вправе: устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья.

Решением общего собрания членов ТСН принято решение о заключении договора с ОАО «МОС ОТИС» на проведение ремонтных работ по замене канатоведущих шкифов и тяговых канатов лифтов (протокол № 02-11/2021 от 18.11.2021).

Общая стоимость работ согласно договору № Е2ТА-4351/4352 от 25.11.2021, акту о приемке выполненных работ № 2279 2280а от 25.01.2022 составила 481 449,53 руб., оплата которых произведена истцом платежными поручениями № 91 от 30.11.2021, № 33862 от 25.01.2022.

Доля ответчика в указанных расходах составила согласно выполненному истцом расчету 102 515,01 руб.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по оплате выполненных работ в указанном размере в полном объеме, в результате за ответчиком образовалась задолженность в размере 90 015,01 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Платежными поручениями № 118 от 10.08.2022, № 119 от 02.09.2022 ответчиком произведена оплата в размере 25 000 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ по ремонту лифтов в полном объеме, заявленное истцом требование о взыскании задолженности, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 210, 249, 290, 309, 310, 408 ГК РФ, ст.ст. 7, 44, 137, 154, 158 ЖК РФ, подлежат удовлетворению в размере 65 015,01 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2022 по 20.07.2022 согласно выполненному истцом расчету, составил 6 512,03 руб.

Доводы отзыва об отсутствии документов по ремонту не изменяют начало течения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. К таким последствия относятся, в частности: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В данном случае требования возникли до введения моратория и ответчик не является лицом, на которое его действие не распространяется, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежит начислению в период действия моратория, и составляют 2 433,68 руб. за период по 31.03.2022.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме на момент рассмотрения дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в установленном судом размере является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2022 до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями, за вычетом периода, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В части распределения расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении требований после предъявления иска в суд соответствующие разъяснения даны в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Поскольку частичное погашение задолженности в части суммы основного долга произведено после принятия искового заявления 04.08.2022 (дата прекращения обязательства в части 10.08.2022 и 02.09.2022), что явилось основанием отказа в удовлетворении части требований, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 697,76 руб., в остальной части относятся на истца, поскольку требования о взыскании части процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено не правомерно.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 210, 249, 290, 309, 310, 395, 408 ГК РФ, ст.ст. 7, 44, 137, 154, 155, 158 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКБ «РЕСУРС-ТРАСТ» (АО) (ОГРН 1027739495794, 105066, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 4, корп. 1) в пользу ТСН «ТСЖ ЕЛОХОВСКОЕ» (ОГРН 1027701001570, 107066, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 4, корп. 1) задолженность в размере 67 448 руб. 69 коп., из которой: сумма основного долга в размере 65 015 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 433 руб. 68 коп. и с 29.09.2022 по день фактической оплаты за вычетом периода, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 697,76 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин